ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-6628/2017

г. Воронеж

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2018 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                        Кораблевой Н.Л.,

судей                                                                                   Ушакова И.В.,

                                                                                             Щербатых Е.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Офис-лайн»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Азимут-М»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Офис-лайн» на решение Арбитражного суда Курской области от 15.11.2017 по делу № А35-6628/2017 (судья Григоржевич Е.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азимут-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Офис-лайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 153 692 руб. 19 коп. предоплаты, 9449 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут-М» (далее – ООО «Азимут-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Офис-лайн» (далее – ООО «Офис-лайн», ответчик) о взыскании 1 153 692 руб. 19 коп., составляющих сумму предварительной оплаты по договорам купли-продажи № 08/03/17 от 31.03.2017, № 01/04/17 от 06.04.2017,                         № 02/04/17 от 06.04.2017, № 10/05/17 от 06.04.2017, № 11/05/17 от 14.04.2017, № 13/05/17 от 19.04.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты, в сумме 9 449 руб. 56 коп. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.11.2017 исковые требования ООО «Азимут-М» удовлетворены в полном объеме.   

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Офис-лайн» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность решения Арбитражного суда Курской области от 15.11.2017, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание факт оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается платежными поручениями. 

Через электронный сервис «Мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО «Азимут-М», а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. 

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебной коллегией протокольным определением, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы о приобщении к материалам дела платежных поручений от 05.06.2017 №426, от 12.09.2017 № 684, от 12.09.2017 № 685 в обоснование уплаты процентов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» даны разъяснения о том, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.                                 

Невозможность представления вышеперечисленных документов суду первой инстанции истцом не обоснована. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований приобщить к материалам дела дополнительно представленные ответчиком доказательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 15.11.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Офис-лайн» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.03.2017 между ООО «Офис-лайн» (поставщик) и ООО «Азимут-М» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 08/03/17, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю следующее: клавиатура адаптивная беспроводная с большими кнопками и накладкой – 2 штуки, джойстик компьютерный адаптивный беспроводной – 2 штуки, кнопка компьютерная беспроводная адаптивная (диаметр 125) – 2 штуки, ресивер для беспроводной связи (USB) – 2 штуки. 

В силу пункта 2.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком со склада последнего в течение 25 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет оплаты за товар. 

Согласно пункту 3.3 договора факт приемки товара покупатель подтверждает следующими записями и отметками на приемопередаточных документах: личной подписью уполномоченного представителя покупателя, наименованием его должности, расшифровкой подписи, оттиском печати. Если уполномоченное лицо покупателя действует по доверенности, то на приемопередаточном документе должны быть указаны дата и номер доверенности, а к товарной накладной должна быть приложена надлежащим образом оформленная доверенность, заверенная оттиском печати покупателя. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма договора составляет 98 400 руб. 

В силу пункта 4.2 договора покупатель производит предоплату в размере 100 % от согласованной суммы после выставления счета на оплату в течение 3 банковских дней. 

Согласно пункту 8.1 договора споры решаются в арбитражном суде по месту нахождения поставщика. 

30.03.2017 ООО «Офис-лайн» был выставлен истцу счет от 30.03.2017 № 42 на сумму 98 400 руб. 

31.03.2017 платежным поручением № 254 на сумму 98 400 руб. ООО «Азимут-М» оплатило указанный счет. 

Однако на момент рассмотрения дела договорные обязательства ООО «Офис-лайн» не исполнены, претензия от 21.06.2017 оставлена ответчиком без ответа. 

06.04.2017 между ООО «Офис-лайн» (поставщик) и ООО «Азимут-М» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 01/04/17, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в спецификации (приложение № 1). 

В силу пункта 2.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком со склада последнего в течение 25 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет оплаты за товар. 

Согласно пункту 3.3 договора факт приемки товара покупатель подтверждает следующими записями и отметками на приемопередаточных документах: личной подписью уполномоченного представителя покупателя, наименованием его должности, расшифровкой подписи, оттиском печати. Если уполномоченное лицо покупателя действует по доверенности, то на приемопередаточном документе должны быть указаны дата и номер доверенности, а к товарной накладной должна быть приложена надлежащим образом оформленная доверенность, заверенная оттиском печати покупателя. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма договора составляет 249 760 руб. 19 коп. 

В силу пункта 4.2 договора покупатель производит предоплату в размере 100 % от согласованной суммы после выставления счета на оплату в течение 3 банковских дней. 

Согласно пункту 8.1 договора споры решаются в арбитражном суде по месту нахождения поставщика. 

04.04.2017 ООО «Офис-лайн» был выставлен истцу счет от 04.04.2017 № 47 на сумму 249 760 руб. 19 коп. 

05.04.2017 платежным поручением № 266 на сумму 249 760 руб. 19 коп. ООО «Азимут - М» оплатило указанный счет. 

Однако на момент рассмотрения дела договорные обязательства ООО «Офис-лайн» не исполнены, претензия (л.д. 37-38) и претензия от 21.06.2017 № б/н оставлены ответчиком без ответа. 

06.04.2017 между ООО «Офис-лайн» (поставщик) и ООО «Азимут-М» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 02/04/17, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. 

В силу пункта 2.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком со склада последнего в течение 25 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет оплаты за товар. 

Согласно пункту 3.3 договора факт приемки товара покупатель подтверждает следующими записями и отметками на приемопередаточных документах: личной подписью уполномоченного представителя покупателя, наименованием его должности, расшифровкой подписи, оттиском печати. Если уполномоченное лицо покупателя действует по доверенности, то на приемопередаточном документе должны быть указаны дата и номер доверенности, а к товарной накладной должна быть приложена надлежащим образом оформленная доверенность, заверенная оттиском печати покупателя. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма договора составляет 81 000 руб. 

В силу пункта 4.2 договора покупатель производит предоплату в размере 100 % от согласованной суммы после выставления счета на оплату в течение 3 банковских дней. 

Согласно пункту 8.1 договора споры решаются в арбитражном суде по месту нахождения поставщика. 

05.04.2017 ООО «Офис-лайн» был выставлен истцу счет от 05.04.2017 № 48 на сумму 81000 руб.

 06.04.2017 платежным поручением № 270 на сумму 81 000 руб. ООО «Азимут-М» оплатило указанный счет. 

Однако на момент рассмотрения дела договорные обязательства ООО «Офис-лайн» не исполнены, претензия (л.д. 47-48) и претензия от 21.06.2017 № б/н оставлены ответчиком без ответа. 

06.04.2017 между ООО «Офис-лайн» (поставщик) и ООО «Азимут-М» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 10/05/17, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю следующее: лабораторный комплекс для учебной практической и проектной деятельности по физике. 

В силу пункта 2.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком со склада последнего в течение 45 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет оплаты за товар. 

Согласно пункту 3.3 договора, факт приемки товара покупатель подтверждает следующими записями и отметками на приемопередаточных документах: личной подписью уполномоченного представителя покупателя, наименованием его должности, расшифровкой подписи, оттиском печати. Если уполномоченное лицо покупателя действует по доверенности, то на приемопередаточном документе должны быть указаны дата и номер доверенности, а к товарной накладной должна быть приложена надлежащим образом оформленная доверенность, заверенная оттиском печати покупателя. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма договора составляет 231 500 руб. 

В силу пункта 4.2 договора покупатель производит предоплату в размере 100 % от согласованной суммы после выставления счета на оплату в течение 3 банковских дней. 

Согласно пункту 8.1 договора споры решаются в арбитражном суде по месту нахождения поставщика. 

06.04.2017 ООО «Офис-лайн» был выставлен истцу счет от 06.04.2017 № 50 на сумму 231 500 руб. 07.04.2017 платежным поручением № 282 на сумму 231 500 руб. ООО «Азимут-М» оплатило указанный счет. 

Однако на момент рассмотрения дела договорные обязательства ООО «Офис-лайн» не исполнены, претензия от 21.06.2017 оставлена ответчиком без ответа. 

14.04.2017 между ООО «Офис-лайн» (поставщик) и ООО «Азимут-М» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 11/05/17, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю следующее: цифровая лаборатория по физике (базовый уровень), цифровая лаборатория по химии (профильный уровень), цифровая лаборатория по биологии (базовый уровень), цифровая лаборатория по физике (профильный уровень). 

В силу пункта 2.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком со склада последнего в течение 45 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет оплаты за товар. 

Согласно пункту 3.3 договора, факт приемки товара покупатель подтверждает следующими записями и отметками на приемопередаточных документах: личной подписью уполномоченного представителя покупателя, наименованием его должности, расшифровкой подписи, оттиском печати. Если уполномоченное лицо покупателя действует по доверенности, то на приемопередаточном документе должны быть указаны дата и номер доверенности, а к товарной накладной должна быть приложена надлежащим образом оформленная доверенность, заверенная оттиском печати покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма договора составляет 490 000 руб. 

В силу пункта 4.2 договора покупатель производит предоплату в размере 100 % от согласованной суммы после выставления счета на оплату в течение 3 банковских дней. 

Согласно пункту 8.1 договора споры решаются в арбитражном суде по месту нахождения поставщика. 

14.04.2017 ООО «Офис-лайн» был выставлен истцу счет от 14.04.2017 № 58 на сумму 490 000 руб. 26.04.2017 платежным поручением № 322 на сумму 490 000 руб. ООО «Азимут-М» оплатило указанный счет. 

Однако на момент рассмотрения дела договорные обязательства ООО «Офис-лайн» не исполнены, претензия от 21.06.2017 оставлена ответчиком без ответа. 

19.04.2017 между ООО «Офис-лайн» (поставщик) и ООО «Азимут-М» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 13/05/17, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю следующее: прибор для получения растворимых веществ в твердом виде, набор для демонстрации водных свойств почвы, ножницы медицинские, шприц 150 мл. 

В силу пункта 2.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком со склада последнего в течение 30 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет оплаты за товар. 

Согласно пункту 3.3 договора, факт приемки товара покупатель подтверждает следующими записями и отметками на приемопередаточных документах: личной подписью уполномоченного представителя покупателя, наименованием его должности, расшифровкой подписи, оттиском печати. Если уполномоченное лицо покупателя действует по доверенности, то на приемопередаточном документе должны быть указаны дата и номер доверенности, а к товарной накладной должна быть приложена надлежащим образом оформленная доверенность, заверенная оттиском печати покупателя. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма договора составляет 3 032 руб. 

В силу пункта 4.2 договора покупатель производит предоплату в размере 100 % от согласованной суммы после выставления счета на оплату в течение 3 банковских дней. 

Согласно пункту 8.1 договора споры решаются в арбитражном суде по месту нахождения поставщика. 

19.04.2017 ООО «Офис-лайн» был выставлен истцу счет от 19.04.2017 № 61 на сумму 3 032 руб. 

21.04.2017 платежным поручением № 306 на сумму 3 032 руб. ООО «Азимут-М» оплатило указанный счет. 

Однако на момент рассмотрения дела договорные обязательства ООО «Офис-лайн» не исполнены, претензия от 21.06.2017 оставлена ответчиком без ответа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ). 

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (часть 4 статьи 487 ГК РФ) 

Факты невозврата денежных средств по предоплате и  непоставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. 

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не принял во внимание факт уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвержденный платежными поручениями, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не был заявлен при рассмотрении дела по существу в арбитражном суде области.

Довод заявителя об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ также несостоятелен, поскольку ответчик не заявлял соответствующего ходатайства. 

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в арбитражный суд области.        

Кроме того, на основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Следовательно, как отмечено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Таким образом, к процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом, статья 333 ГК РФ не может быть применена.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 15.11.2017 не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявител.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.11.2017 по делу         № А35-6628/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Офис-лайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Г.Н. Кораблева

 

Судьи                                                                                И.В. Ушакова

 

                                                                                           Е.Ю. Щербатых