АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9706/2017

г. Киров

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2017 года                                                     

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Славянка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613040, Россия, 

<

...>)

к Уржумскому потребительскому обществу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613530, Россия, 

<

...>)

о взыскании 548 009 рублей 00 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – директора ФИО2, на основании паспорта, выписки из ЕГРЮЛ,

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славянка» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Уржумскому потребительскому обществу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.07.2014  в сумме 241 947 рублей, штрафную неустойку  за несвоевременную оплату в сумме 306 062 рубля  за период с 02.11.2016  по 12.07.2017.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился,  отзыв на заявление не представил.   

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

30.07.2014 года между истцом и ответчиком  был заключен договор оказания услуг по реализации продукции, в соответствии с которым истец (поставщик)  поручает ответчику (реализатору) осуществлять розничную реализацию продукции переданной поставщиком, согласно накладных, а ответчик принимает на себя обязательство  своими силами, через свои торговые точки реализовать продукцию.

Кроме того, условиями договора предусмотрено, что по факту реализации товара ответчик представляет поставщику отчет о реализации, а также производит оплату реализованной продукции на основании счета поставщика  (пункты 5 и 6 договора).

Пунктом 8 договора предусмотрен момент перехода риска случайной гибели товара к ответчику – с момента приема продукции.

За нарушение срока оплаты  продукции реализатор  уплачивает поставщику  штраф в размере 0,5% от стоимости  реализованной продукции за каждый день просрочки платежа, начиная с даты  окончания срока оплаты.

В период с сентября 2015 года по апрель 2016 года на основании товарных накладных,  истец  поставил ответчику пять партий товара на общую сумму  393 035 рублей 00 копеек.

Нереализованный товар на сумму 151 088 рублей был возвращен поставщику. Задолженность ответчика по оплате реализованного товара составила 241 947 рублей.

Обязательства по оплате реализованного товара ответчиком в срок, предусмотренный договором,  не исполнено, в связи с чем истец  в соответствии с пунктом 6 договора поставки начислил ответчику штраф за несвоевременную оплату поставленного на реализацию товара в сумме 306 062 рубля за период с 02.11.2016 по 12.07.2017. 

20.10.2016  истцом в адрес ответчика направлена претензия  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия ответчиком получена, но оставлена без ответа. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности   за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт передачи товара ответчику, перехода при этом к последнему риска случайной гибели товара как риска собственника, а также наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе договором, товарными накладными и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга в материалах дела  отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 241 947 рублей 00 копеек долга суд считает обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец исчислил ответчику штрафную неустойку в сумме 306 062 рубля 00 копеек за период с 02.11.2016 по 12.07.2017.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Пунктом 6  договора установлено, что за нарушение срока оплаты  продукции реализатор уплачивает поставщику  штраф в размере 0,5% от стоимости  реализованной продукции за каждый день просрочки платежа, начиная с даты  окончания срока оплаты.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени за указанный период также подлежит удовлетворению.  

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности и пени не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 241 947 рубля 00 копеек, штрафную неустойку в сумме 306 062 рублей 00 копеек за период с 02.11.2016 по 12.07.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны. 

При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере  13 960 рублей 00 копеек. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в  указанном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Славянка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613040, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с Уржумского потребительского общества (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613530, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славянка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613040, Россия, 

<

...>) задолженность по договору от 30.07.2014 в сумме 241 947 (двести сорок одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 00 копеек, неустойку за период с 02.11.2016 по 12.07.2017 в сумме 306 062 (триста шесть тысяч шестьдесят два) рубля 00 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 13 960 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. 

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      А.А. Андриянов