ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23035/2022, 10АП-23058/2022

Дело № А41-61345/22

28 февраля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-61345/22,

при участии в заседании:

от МОУ «Средняя общеобразовательная школа имени героя России летчика-испытателя ФИО2» - ФИО3, доверенность от 03.02.2023, диплом, паспорт;

от Администрации городского округа Воскресенск Московской области - ФИО3, доверенность от 30.12.2022, диплом, паспорт;

от ЗАО «Аквасток» - ФИО4, доверенность от 09.08.2022, диплом, паспорт;

от МУП «БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ - ФИО5, доверенность от 15.08.2022, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Аквасток» (далее – общество, Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа имени героя России летчика-испытателя ФИО2» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 15 767 руб. 73 коп. задолженности по договору от 30.12.2020 № 6021/Б21 за май 2021 года, 2 191 руб. 20 коп. - неустойки. 

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с данным судебным актом, МОУ «Средняя общеобразовательная школа имени героя России летчика-испытателя ФИО2» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

07 ноября 2022 года от Администрации городского округа Воскресенск Московской области через канцелярию апелляционного суда поступила апелляционная жалоба в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать, полагая, что принятым судебным актом нарушены права Администрации городского округа Воскресенск Московской области. 

Определениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2022 года и от 10 ноября 2022 года апелляционные жалобы заявителей приняты к производству в порядке упрощенного производства, производство по апелляционным жалобам объединено для их совместного рассмотрения. 

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела № А41-61345/22 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Воскресенск Московской области, Муниципальное унитарное предприятие «Белоозерское Жилищно-коммунальное хозяйство».

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

В обоснование своих требований истец указывал на то, что между ЗАО «АКВАСТОК» (далее – Исполнитель, Предприятие) и МОУ «Средняя общеобразовательная школа имени героя России летчика-испытателя ФИО2» (далее – Заказчик, Абонент) был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 30.12.2020 № 6021/Б21, по условиям которого Истец обязался оказывать услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а ответчик – своевременно оплачивать оказанные услуги. 

Разделом I Договора, пунктом 1.1. установлено, что настоящий договор составлен на основании п. 8 ч.1 ст.93 Федерального закона Российской Федерации №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Пунктом 1.2. установлено, что предметом настоящего договора является отпуск питьевой воды на нужды объектов Абонента и субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов Абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации, на условиях, определенных настоящим договором. 

Пунктом 1.3. установлено, что ориентировочный объем (лимиты) и стоимость оказываемых услуг приведены в Приложении N9, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Пунктом 1.4. установлено, что Стороны признают, что только при соблюдении Абонентом условия настоящего договора, требований действующих норм и правил Предприятие получает возможность обеспечить Абонента качественными услугами по водоснабжению и водоотведению. 

Разделом II, пунктов 2.1. Договора установлено, что Предприятие обязуется: 

2.1.1. Отпускать на условиях, определенных настоящим договором, питьевую воду из централизованной системы водоснабжения на нужды Абонента и его субабонентов с качеством и давлением, соответствующими требованиям, установленным санитарными и строительными правилами и нормами. 

2.1.2. Принимать в централизованную систему канализации и отводить сточные воды Абонента, включая сточные воды субабонентов, в пределах объемов (лимитов), установленных Приложением №1 к настоящему договору. 

Сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, режим подачи и приема сточных вод, узлы учета. 

Истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг за май 2021 года в размере 15767,73 руб. на сумму долга начислена неустойка в размере 2191,20 руб. за период с 11.06.2021 по 12.08.2022.

В адрес ответчика была направлена претензия №208 от 28.03.2022.

Однако претензия ответчиком не была удовлетворена. 

Как указал истец, ответчик обязательство по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением. 

Ответчик возражал на иск, указывал на утрату истцом статуса гарантирующей организации, передачу имущества, эксплуатируемого истцом для целей оказания услуг, иному лицу; указывал на принятое решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту, а также на исполнение правоотношений с иной гарантирующей организацией. Также ответчик в суде первой инстанции заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации г/о Воскресенск Московской области, МУП «Белоозерское ЖКХ», а также ходатайство о рассмотрения настоящего дела в общем порядке.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил и отказал в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Однако в дальнейшем судом апелляционной инстанции было установлено наличие оснований для перехода рассмотрения дела № А41-61345/2022 по общим правилам искового производства в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. 

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре. 

Из материалов дела следует, что предметом иска явилось взыскание задолженности за оказанные истцом услуги за май 2021 года. 

При этом в материалах дела имелись Постановления Администрации г/о Воскресенск Московской области от 30.04.2021 №1927 и №1928, согласно которым с 1 мая 2021 года истец утратил статус гарантирующего поставщика на территории г/п Воскресенск. Гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения с 1 мая 2021 определено МУП «Белозёрское ЖКХ» (л.д.96-98). 

Ответчиком были представлены в материалы дела также контракт, заключенный с МУП «Белозёрское ЖКХ», и доказательства оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения за май 2021, оплаченные новому поставщику услуг - МУП «Белозёрское ЖКХ». 

Между тем суд первой инстанции не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам и неправомерно отказал ответчику в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Администрации городского округа Воскресенск Московской области и МУП «Белозёрское ЖКХ». 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям. 

При рассмотрении дела в апелляционном суде представитель ЗАО «Аквасток» поддержал исковые требования.

Представитель МОУ «Средняя общеобразовательная школа имени героя России летчика-испытателя ФИО2» и Администрации городского округа Воскресенск Московской области возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель МУП «Белозёрское ЖКХ» возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Материалами дела подтверждается отсутствие бесспорных документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются. 

Также в материалах дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в спорный период - май 2021 год ЗАО «Аквасток» являлось гарантирующей организацией и фактически оказывало услуги водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 76 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются абонентами с такой гарантирующей организацией.

До определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента (пункт 7 Правил N 644).

Постановлением Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 30.04.2021 № 1927 «О признании утратившими силу некоторых правовых актов» ЗАО «Аквасток» лишено статуса Гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск Московской области.

Указанное Постановление было принято в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Решением Совета депутатов городского округа Воскресенск Московской области «О правопреемстве органов местного самоуправления городского округа Воскресенск Московской области» в связи с расторжением договоров аренды на муниципальное имущество.

Постановлением Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 30.04.2021 № 1928 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск» в качестве Гарантирующей организации на территории городского округа Воскресенск Московской области определено МУП «Белоозерское ЖКХ». Указанное Постановление вступило в силу 01.05.2021 г. 

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-37611/21 от 21.10.2021 г. в удовлетворении требований ЗАО "Аквасток" к Администрации городского округа Воскресенск о признании незаконным пункта 5 Постановления от 30.04.2021 N 1928 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск" отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 N10АП-24577/2021 по делу N А41-37611/2021 решение первой инстанции оставлено без изменения. 

Исходя из п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, - в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), - к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся холодное водоснабжение, в том числе транспортировка воды, включая распределение воды, подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств, либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Частями 1 и 2 ст. 12 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

Пунктом 7 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что до определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.

Таким образом, учитывая то, что истец утратил статус гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск с 01.05.2021 г., ЗАО «Аквасток» не имело права оказывать ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и, следовательно, начислять плату за май 2021 года. 

Кроме того, с 01.05.2021 с момента подписания актов приема-передачи у МУП "Белоозерское ЖКХ" фактически возникло право владения и пользования переданным ему в хозяйственное ведение имуществом коммунального значения в сфере водоснабжения и водоотведения, а также обязанности по его содержанию и обеспечению сохранности и работоспособности.

В соответствии с действующим законодательством ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 6021/Б21 от 30.12.2020 г., заключенного с истцом, и заключении нового муниципального контракта №1163в/2021 от 31.05.2021 г. с МУП «Белоозерское ЖКХ» как с гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения. Отказ ответчика от исполнения муниципального контракта истцом не оспорен, судом незаконным не признан.

30.04.2021 ответчик получил от МУП «Белоозерское ЖКХ» уведомления о смене гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск и необходимости заключения договоров водоснабжения, водоотведения с гарантирующей организацией.

После чего ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на отпуск воды и прием сточных вод № 6021/Б21 от 30.12.2020, заключенного с истцом и заключении нового муниципального контракта №1163в/2021 от 31.05.2021 с МУП «Белоозерское ЖКХ», как с гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения. Отказ ответчика от исполнения муниципального контракта истцом не оспорен, незаконным не признан.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность по заключению контракта на оказание услуг водоснабжения и водоотведения с организацией, которая наделена статусом гарантирующей.

Во исполнение изложенного ответчик направил истцу письмо о расторжении контракта на отпуск воды и прием сточных вод № 6021/Б21 от 30.12.2020, оставленное последним без ответа.

Кроме того, ответчик направил истцу решение (уведомление) об одностороннем отказе от исполнения контракта, оставленное последним без ответа.

Ответчиком на основании п. 7.3 контракта, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ), п. 1, 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 782 ГК РФ принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 6021/Б21 от 30.12.2020.

Согласно решению (уведомлению) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта последним днем оказания услуг считается 30 апреля 2021 года.

Указанное решение в соответствии с ч. 12 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ размещено в единой информационной системе (далее - ЕИС), а также направлено истцу по электронной почте и заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждено документально.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ, - юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, учитывая изложенное, истец располагал сведениями о принятии ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение истцом не оспорено, незаконным не признано.

Ответчик и МУП «Белоозерекое ЖКХ» заключили контракт возмездного оказания услуг по водоснабжению и водоотведению № 1163в/2021, предметом которого явиось оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению объекта (ов) по адресам: Московская область, г.о. Воскресенск, 

<

...> зд. 12; Московская область, г.о. Воскресенск, 

<

...> зд. 25; Московская область, г.о. Воскресенск, 

<

...> зд. 6а.

Пунктом 7.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2021 года включительно, а в части финансовых обязательств - до полного их исполнения. 

Действие настоящего контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01 мая 2021 года в соответствии со статьей 425 ГК РФ.

Пунктом 2.1.5 контракта предусмотрено, что исполнитель имеет право требовать от заказчика своевременной оплаты за оказание услуги по водоснабжению и водоотведению. 

В силу п. 2.2.1 контракта заказчик обязуется своевременно, в сроки, установленные настоящим контрактом, оплачивать услуги. Оплату за поставленные услуги заказчик производит на основании счета, счета-фактуры и акта о выполнении работ (оказании услуг) (п. 4.2 контракта).

При неоднократном нарушении заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя (неоплата за два и более расчетных периода), исполнитель в случаях, не противоречащих законодательству, ограничивает или полностью прекращает оказание услуг в порядке, предусмотренном Правилами (п. 5.2 контракта).

Во исполнение требований контракта ответчик в полном объеме произвел оплату услуг МУП «Белоозерское ЖКХ» за май 2021 года в размере 29 849 руб. 23 коп, что подтверждается материалами дела (платежные поручения № 611 от 16.06.2021 г., № 612 от 16.06.2021 г., № 613 от 16.06.2021 г., № 877 от 17.06.2021 г.).

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, которые ему оказаны гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск Московской области - МУП «Белоозерское ЖКХ».

Как указано выше, Постановлением Главы городского округа Воскресенск Московской области № 25-ПГ от 30.04.2021г., а также Постановлением Администрации городского округа Воскресенск № 1927 от 30.04.2021г., ЗАО "Аквасток" лишено статуса Гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск Московской области. 

Постановлением Администрации городского округа Воскресенск Московской области № 1928 от 30.04.2021г. в качестве гарантирующей организации на территории городского округа Воскресенск - определено МУП «Белоозерское ЖКХ».

Таким образом, с 01.05.2021 истец утратил статус гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск.

Кроме того, имущество, которое эксплуатировалось ЗАО "Аквасток" в рамках долгосрочных и краткосрочных договоров аренды в целях оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, передано в хозяйственное ведение МУП «Белоозерское ЖКХ» по акту приема-передачи (возврата) имущества от 30.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 Постановлений Администрации городского округа Воскресенск Московской области № 1896 от 30.04.2021 г. и № 1897 от 30.04.2021 г. «О закреплении за муниципальным унитарным предприятием «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Воскресенск Московской области муниципального имущества на праве хозяйственного ведения», закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество (согласно приложениям) и МУП «Белоозерское ЖКХ» были переданы объекты коммунальной инфраструктуры в сфере водоснабжения и водоотведения.

При этом на основании Постановлений от 30.04.2021 № 1896, от 30.04.2021 № 1897 за МУП «Белозерское ЖКХ» закреплены как канализационные насосные станции и арт-скважины, так и большинство водопроводных сетей городского округа Воскресенск Московской области.

Согласно передаточным актам № 24 и № 25 от 01.05.2021, подписанным сторонами и скрепленным печатями, Администрация городского округа Воскресенск Московской области передала, а МУП «Белозерское ЖКХ» приняло муниципальное имущество (согласно приложениям).

Указанное имущество, переданное на праве хозяйственного ведения, полностью вовлечено в технологический процесс по водоснабжению и водоотведению потребителей городского округа, что позволяет оказывать услуги холодного водоснабжения и водоотведения наибольшему количеству абонентов.

С учетом передачи имущества на праве хозяйственного ведения третьему лицу, возможность для подключения наибольшего количества абонентов г. Воскресенск к сетям появилась у МУП «Белозерское ЖКХ», в связи с чем муниципальное предприятие правомерно выбрано в качестве гарантирующего поставщика данного вида коммунальных услуг.

Пунктом 15.1 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» при переходе прав на объекты, в отношении которых заключен договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, такой договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о переходе прав на объекты, представленном абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном соответствующим договором, но не ранее даты получения такого уведомления организацией водопроводно-канализационного хозяйства, либо с даты заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с лицом, к которому перешли эти права, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше.

Таким образом, с 01.05.2021, то есть с момента подписания актов приема-передачи имущества у МУП «Белоозерское ЖКХ» фактически возникло право владения и пользования переданным ему в хозяйственное ведение имуществом коммунального значения в сфере водоснабжения и водоотведения, а также обязанности по его содержанию и обеспечению сохранности и работоспособности.

Кроме того, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2022 по делу № А41-49735/21 по иску ЗАО «Аквасток» к МУП «Белоозерское ЖКХ» установлено, что с 01.05.2021 Администрацией и МУП "Белоозерское ЖКХ" во исполнение Постановления Администрации № 1897 от 30.04.2021 заключено дополнительное соглашение № 25.

Перечень имущества, указанный в приложении к соглашению, полностью совпадает с перечнем имущества, являющимся приложением к постановлению Администрации № 1897 от 30.04.2021. Имущество также передано предприятию по передаточному акту от 01.05.2021.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, которые ему оказаны в спорный период, гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск Московской области - МУП «Белоозерское ЖКХ».

Ссылка истца на то, что имущество, эксплуатируемое ЗАО "Аквасток" в мае 2021г., передано Администрации только 01.06.2021, что подтверждено актом приема-передачи (возврата) имущества от 01.06.2021 и письмом № 522 от 01.06.2021, несостоятельна, поскольку представленный в материалы дела акт приема-передачи (возврата) имущества от 01.06.2021 подписан истцом в одностороннем порядке.

Кроме того, судебными актами от 25.06.2021 по делу № А41-30880/21 и от 31.08.2021 по делу № А41-28742/21 требования истца о признании незаконным одностороннего отказа Администрации от договора аренды в отношении имущества и оборудования, используемого в технологическом процессе водоснабжения и водоотведения, оставлены без удовлетворения. Суд установил, что имущество также передано предприятию по передаточному акту от 01.05.2021, в результате чего отказал истцу в удовлетворении требований к МУП «Белоозерское ЖКХ» о взыскании неосновательного обогащения за май 2021 в размере 36.052.350руб. 45коп.

Таким образом, у ЗАО "Аквасток" с 01.05.2021 отсутствуют законные основания для эксплуатации имущества, обеспечивающего водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Воскресенск.

Ссылка истца на то, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику предложения о заключении контракта холодного водоснабжения и водоотведения и акцепта ответчиком этого предложения, несостоятельна и опровергается материалами дела.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. 

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. 

Таким образом, вышеуказанные судебные акты по делам № А41-30880/21 и от 31.08.2021 по делу № А41-28742/21 имеют преюдициальное значение, доказыванию не подлежат, а решение по настоящему делу не должно противоречить обстоятельствам, ранее установленным вступившими в законную силу судебными актами. 

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности у суда не имеется. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, требование о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ч. 5 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, части 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2022 года по делу № А41-61345/22 отменить.

В удовлетворении иска ЗАО «Аквасток» отказать.

Взыскать с ЗАО «Аквасток» государственную пошлину в размере 6 000 руб. за подачу иска и апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Взыскать с ЗАО «Аквасток» в пользу МОУ «Средняя общеобразовательная школа имени героя России летчика-испытателя ФИО2» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

М.Б. Беспалов

М.В. Игнахина