АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20462/2021

г. Владивосток

24 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.

   Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Б2Б-СИБИРЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании 179 626 рублей 00 копеек,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Б2Б-СИБИРЬ», уточнив свои исковые требования в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОТОН» (далее ответчик) о взыскании 179 626 рублей 00 копеек, в том числе 170 000 рублей основного долга по оплате стоимости оказанных истцом ответчику услуг согласно заключенному сторонами договору № 52/9658 от 01.03.2021, 9 626 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 10.03.2021 по 18.10.2021.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представитель истца, ранее заявивший ходатайство об участии в онлайн-заседании, к заседанию не подключился, средствами онлайн-трансляции не воспользовался.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствии представителя истца, которое удовлетворено судом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Из материалов дела следует, что 01.03.2021 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № 52/9658 на информационное обслуживание, согласно условиям которого, исполнитель обязался предоставить заказчику доступ к электронной торгово-информационной системе (программный продукт) «Contract-center.ru» (www.contract-center.ru) (далее системе), в режиме реального времени при помощи предоставления заказчику имени (логина) и пароля для входа в систему. 

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору складывается из двух платежей: «Оплата» и «Вознаграждение» исполнителя по заключении каждого контракта, в котором были задействованы услуги исполнителя.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата по договору составляет 420 000 рублей. 

В силу п. 2.4 «Вознаграждение» Исполнителя по заключении каждого контракта: на сумму 10 000 000 рублей и более составляет 1 % от суммы контракта, за вычетом суммы, уплаченной согласно п. 2.2 договора; на сумму менее 10 000 000 (десяти миллионов) рублей составляет 2 % от суммы контракта, за вычетом суммы, уплаченной согласно пункту 2.2 настоящего Договора. 

В соответствии с п. 2.6 оплату вознаграждения в полном объеме заказчик осуществляет не позднее пяти рабочих дней, с момента выставления счета. Оплата считается совершённой на дату зачисления средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается признанием заказчика победителем на закупках, счетами № 519276 от 01.03.2021, № 570046 от 10.08.2021, актами № 000662 от 20.08.2021, № 000663 от 20.08.2021, гарантийным письмом ответчика (исх. № 32) от 25.06.2021 и не оспаривается ответчиком.

Часть стоимости оказанных истцом ответчику услуг в размере 170 000 рублей, составляющих сумму основного долга по настоящему делу, а также спорная по настоящему делу уточненная сумма процентов ответчиком истцу не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, условий договора не исполнил обязательство по оплате стоимости оказанных истцом согласно договору услуг всего в сумме 170 000 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика оплаты стоимости оказанных услуг в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате стоимости оказанных истцом согласно договору услуг, истец был вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период всего с 10.03.2021 по 18.10.2021.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан надлежащим. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения суммы процентов по настоящему делу отсутствуют.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании процентов также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Б2Б-СИБИРЬ» 179  626 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей, в том числе 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей основного долга и 9 626 (девять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей процентов, а также 6389 (шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Хижинский А.А.