Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63500/2025

06 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  06 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТ" 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТЕХНОРЕСУРС" 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 30.06.2025; ФИО3, доверенность от 30.06.2025; 

- от ответчика: не явился (извещен); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспорт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СК ТехноРесурс» о взыскании задолженности в размере 1 630 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221 648,77 руб. за период с 08.03.2025 по 11.09.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 12.09.2025 на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства по оплате. 

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомления сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по заявке ООО «СК Техноресурс» (Заказчик) от 11 февраля 2025 года ООО «Транспорт» (Исполнитель) обязалось доставить автовышки с экипажем для производства работ на объекте строительства «Газоперерабатывающий комплекс в составе Комплекса переработки этансодержащего газа в районе п. Усть-Луга» (далее – объект), а заказчик обязался оплатить эти услуги. 

Стоимость работы автовышки и дата начала работы была согласована с заказчиком в WhatsАpp. 

Между заказчиком и исполнителем возникли гражданско-правовые отношения, в рамках которых Исполнитель обязался предоставить Заказчику в аренду несколько единиц спецтехники с экипажем, а Заказчик обязался оплатить соответствующие услуги.

Исполнитель после начала производства работ на объекте продолжительное время просил в сообщениях WhatsАpp предоставить, согласовать и подписать отдельный договор на оказание согласованных услуг, т.к. заказчик имел желание составить договор в своей редакции неподлежащей изменениям.

 Договор был представлен заказчиком только 14 марта 2025 года по ЭДО в СБИС. Исполнитель не подписал данный договор, т.к. оплата по договору предполагалась через два месяца после документального закрытия работ автовышек, а автовышки, работавшие на объекте, были взяты в лизинг, поэтому требовалось ежемесячно вносить лизинговые платежи. Представитель заказчика в переписке в WhatsАpp обещал, что заказчик возьмет на себя оплату топлива и лизинговых платежей, но даже не смог подписать гарантийное письмо для банка по оплате услуг для отсрочки лизинговых платежей. 

Исполнитель оказывал согласованные услуги в феврале и марте 2025 года.

Истец указывает, что сторонам не удалось составить и подписать отдельное письменное соглашение на оказанные услуги, однако, вышеуказанные услуги были фактически оказаны и приняты Заказчиком (за февраль 2025 года), что подтверждается подписанной обеими Сторонами УПД № 63 от 28.02.25 на общую сумму 2 380 000 рублей, а именно:  

- Услуги предоставления АГП-45м, госзнак М445КО198 ГСП4, с 15.02.2025 по 28.02.2025 в объеме 280 часов на общую сумму 980 000 рублей (в том числе НДС);  

- Услуги предоставления АГП-45м, госзнак С289РТ198 ГСП4, с 15.02.2025 по 28.02.2025 в объеме 280 часов на общую сумму 980 000 рублей (в том числе НДС);  

- Услуги предоставления АГП-45м, госзнак Н723АК198 ГСП7 с 26.02.2025 по 28.02.2025 в объеме 60 часов на общую сумму 210 000 рублей (в том числе НДС);

- Услуги предоставления АГП-45м, госзнак Н808АК198 ,ГСП7 с 26.02.2025 по 28.02.2025 в объеме 60 часов на общую сумму 210 000 рублей (в том числе НДС);

Всего оказано и принято услуг на сумму: 2 380 000 рублей (в том числе НДС 20% в размере 396 666.66 руб.).

Поскольку досудебная претензия б/н от 12.05.2025 об оплате вышеуказанной задолженности была оставлена Ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221 648,77 руб. за период с 08.03.2025 по 11.09.2025.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Истец на основании статьи 395 ГК РФ обоснованно начислил по состоянию на 11.09.2025 проценты в размере 221 648,77 руб. Расчет таких процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в связи с тем, что часть долга погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Техноресурс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 630 000 руб. задолженности, 221 648,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2025 по 11.09.2025 с последующим начислением на сумму 1 630 000 руб. с 12.09.2025 по дату фактического исполнения решения суда, а также 101 238 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Лодина Ю.А.