АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2221/2021

г. Ярославль

09 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2021.

Арбитражный суд Ярославской области

 в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания

 помощником судьи  Печуриной А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании заявление

 Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317762700018652)

к Департаменту муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным приказа от 11.12.2020 №927-з, 

при участии:

от заявителя - ФИО1 (по паспорту)

от ответчика – не явился (извещен);

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным приказа  Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района (далее - Департамент) от 11.12.2020 №927-з, которым заявителю отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 86 318 кв. м. с кадастровым номером 76:15:021101:45, об  обязании ответчика  устранить допущенные нарушения прав. 

В судебном заседании, состоявшемся 08.09.2021, объявлялся перерыв до 13.09.2021 до 14.40 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих  представителей. Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика  в порядке ст. 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения спора заявитель поддержал предъявленные требования, пояснил, что указанный земельный участок ранее был предоставлен ему в аренду и использовался  по сельскохозяйственному назначению, а именно: в 2017 - 2018 годах проводилась работа по приведению земельного участка в пригодное состояние (вырубка древесно-кустарниковой растительности). В 2019 году проведена сплошная вспашка площади 2 га, в 2019-2020 годах - на площади 6 га проведены сенокосные работы. 

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд установил следующее.

30.08.2017 между Администрацией Тутаевского муниципального района  (Арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №86 (далее - договор). В соответствии с п. 1.1. указанного договора Арендодатель предоставляет за плату в аренду, а Арендатор принимает и использует земельный участок с кадастровым номером 76:15:021101:45 площадью 86 318 кв м, расположенный по адресу: Ярославская обл., Тутаевский р-н., Фоминский  сельский округ, у д. Карачарово, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения фермерского хозяйства; сроком с 30.08.2017 по 30.08.2020. 

Земельный участок передан арендатору по подписанному сторонами акту приема-передачи.

Договор заключен без проведения торгов  на основании постановления от 14.07.2017 №0449-з «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», которым утверждена схема расположения земельного участка, и  зарегистрирован в установленном порядке. 

02.07.2020 и 31.08.2020 ФИО1 обратился к ответчику  с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов для ведения фермерского хозяйства. По результатам рассмотрения заявления Департаментом принят приказ от 18.09.2020 №674-з, которым заявителю отказано в предоставлении земельного участка. 

На основании приказа Департамента от 28.10.2020 №851-з «О расторжении договора аренды земельного участка» сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 28.10.2020 и по акту приема-передачи от 28.10.2020 земельный участок возвращен арендодателю.  

В дальнейшем на основании протеста Тутаевской межрайонной прокуратуры от 17.11.2020 №1042ж.2020 ответчиком приказ от 18.09.2020 №674-з отменен (приказ Департамента от 11.12.2020 №926-з) и принят приказ от 11.12.2020 №927-з, которым повторно отказано в предоставлении земельного участка. При этом в обоснование принятого решения со ссылкой на подп. 1 ст. 39.16, подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ указано, что земельный участок имеет вид разрешенного использования «для ведения фермерского хозяйства», поэтому заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

Не согласившись с данным решением  заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

При этом в своей правовой позиции ФИО1  исходит из того, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и подлежит предоставлению в его собственность на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. По мнению заявителя, ведение фермерского хозяйства предполагает сельскохозяйственное использование испрашиваемого земельного участка. 

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв с дополнениями. Правовая позиция Департамент основана на подп. 9 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ и состоит в том, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует  его предоставлению   с качестве земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, поэтому заявитель не является лицом, которому земельный участок может быть предоставлен в собственность.

 В дополнение к своей позиции ответчиком сообщено, что проверки (осмотры) земельного участка в рамках муниципального земельного контроля в отношении рассматриваемого земельного участка не проводились. 

При разрешении настоящего спора суд основывается на следующем.

 Пунктом 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ установлены случаи, когда продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов. Среди них указано о возможности продажи:

- земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подп. 3 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По смыслу приведенных нормативных положений невозможность осуществления сельскохозяйственного производства на участке исключает предоставление участка в собственность на основании приведенной нормы (подп. 3 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ). Таким образом, для рассматриваемой спорной ситуации правовое значение имеет вид разрешенного использования и цели предоставления земельного участка. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, очевидно, что испрашиваемый  в собственность земельный участок, находился в сельскохозяйственном производстве заявителя. Указанное  подтверждается пояснениями заявителя и представленной в материалы дела статистической отчетностью заявителя и по существу не опровергнуто ответчиком. Установленный в договоре вид разрешенного использования земельного участка (для ведения фермерского хозяйства) сам по себе не является юридическим препятствием считать, что земельный участок предоставлялся в аренду для ведения сельскохозяйственного     производства. 

Вместе с тем суд учитывает, что указанный в Едином государственном реестре недвижимости вид разрешенного использования земельного участка может быть приведен в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказ Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, по решению ответчика. 

 Следовательно, в рассматриваемом случае  применительно к п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства   является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение является незаконным, поэтому предъявленные требования подлежат  удовлетворению.

В порядке устранения нарушения прав и законных интересов суд полагает необходимым обязать Департамент предоставить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в собственность за плату земельный участок площадью 86 318 кв. м. с кадастровым номером 76:15:021101:45 в установленном порядке в месячный срок после вступления в законную силу решения суда.

При обращении в суд заявителем перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по квитанции от 16.12.2021. При этом по  рассматриваемому требованию уплате в бюджет подлежит 300 руб. государственной пошлины.  В соответствии с ст. 110 АПК РФ  с учетом результатов рассмотрения спора суд считает необходимым отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. на ответчика.

В остальной части государственная пошлина в сумме 2 700 руб. уплачена излишне и подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным приказ Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района от 11.12.2020 №927-з «Об отказе в предоставлении земельного участка».

Обязать Департамент  муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района устранить нарушение прав и законных интересов заявителя и предоставить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в собственность за плату земельный участок площадью 86 318 кв. м. с кадастровым номером 76:15:021101:45 в установленном порядке в месячный срок после вступления в законную силу решения суда; 

Взыскать с Департамента  муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района в пользу  Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  из федерального бюджета 2 700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.