ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41309/2017

г. Москва                                            Дело № А40-124659/16 

04.10.2017                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева 

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ирви» на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 по делу № А40-124659/16, вынесенное судьей П.А. Марковым о взыскании с ООО «Ирви» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение временного управляющего ООО «Стройэнерджи» и понесенные в процедуре банкротства расходы в размере 221 510,12 рублей в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройэнерджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Ирви» - ФИО3, дов. от 26.07.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением от 17.06.2016 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "Ирви" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройэнерджи". Определением суда от 31.08.2016 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2 Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" №172 от 17.09.2016, стр. 57. Определением суда от 17.07.2017 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Стройэнерджи». Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 взыскано с ООО «Ирви» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение временного управляющего ООО «Стройэнерджи» и понесенные в процедуре банкротства расходы в размере 221.510,12 рублей. 

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Ирви» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.  В судебном заседании представитель ООО «Ирви» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, Арбитражный управляющий ФИО2 исполняла свои обязанности временного управляющего в деле о банкротстве ООО «Стройэнерджи» в период с 31.08.2016 по 31.03.2017. Фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего в период проведения процедуры наблюдения составляет 30.000 рублей.  Таким образом, сумма фиксированного вознаграждения составляет 221.510,12 рублей.  Сумма расходов в ходе проведения процедуры наблюдения составила 11.510,12 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены достаточные доказательства.

В силу ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В соответствии с п. 2 ст. 20.6 указанного закона по общему правилу, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что требование о возмещении расходов на оплату услуг привлеченных лиц предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, рассматривается судьей  единолично в порядке, предусмотренном ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы с должника в пользу понёсшего расходы лица, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. С лица, подавшее данное ходатайство или давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника.

В данном случае заявителем по делу о банкротстве является ООО «Ирви», в связи с чем заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ООО «Ирви» вознаграждения временного управляющего ООО «Стройэнерджи» и понесенных в процедуре банкротства расходов следует считать обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении своих обязательств в процедуре наблюдении отклоняется, поскольку является необоснованным, не подтверждается материалами дела.  Таким образом, доводов, которые могут поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, материалы апелляционной жалобы не содержат. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2017 по делу № А40-124659/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Ирви» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:Е.А. Солопова

ФИО4