АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10431/2021

г. Чебоксары

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

 общества с ограниченной ответственностью  "Ува-молоко" , ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, 

к   Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области, 

о признании незаконным и отмене постановления №03/30-ЧР от 09.11.2021, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, - ООО «Молочное дело - Ивня», ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 года (в судебном заседании онлайн),

от Управления - ФИО3 по доверенности 10.01.2022, ФИО4 по доверенности от 04.03.2022 года,

от ФГБУ ЦНМВЛ - ФИО5 по доверенности от 02.07.2021 года (в заседании онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к   Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 03/30-ЧР от 09.11.2021.

Заявленное требование мотивировано отсутствием вины и состава в выявленном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО «Молочное дело - Ивня», ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представители Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ФГБУ ЦНМВЛ в удовлетворении требования заявителя просил отказать.

ООО «Молочное дело - Ивня» явку своего представителя в суд не обеспечило. На основании статей 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнения Приказа Россельхознадзора от 28.12.2020 № 1409 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора в 2021 году для обеспечения выполнения требований Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации» государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области 11.08.2021 в 10:20 на предприятии ООО «Молочное дело-Ивня» по адресу: 

<

...>, в присутствии руководителя ОП ООО «Молочное дело-Ивня» был произведён отбор проб сухого обезжиренного молока ГОСТ Р 52791-2007, даты изготовления (выработки) 22.07.2021, сроком годности 22.03.2022, изготовленной ООО «Ува-молоко»», в количестве 1 кг. Регистрационный номер Декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.АД17.В.01487/20, дата регистрации декларации о соответствии 10.04.2020, декларация о соответствии действительна с даты регистрации по 09.04.2023 включительно, о чем составлен Акт отбора проб (образцов) от 11.08.2021 № 2337408.

Данная проба была направлена в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (ФГБУ «ЦНМВЛ») для проведения исследований на химико-токсикологические показатели безопасности продукции.

В ходе лабораторных исследований ФГБУ «ЦНМВЛ» установлен факт несоответствия сухого обезжиренного молока ГОСТ Р 52791-2007 даты изготовления (выработки) 22.07.2021 требованиям TP ТС 033/2013, TP ТС 021/2011, TP ТС 022/2011, а именно выявлено содержание антибиотика «Тилозин» в количестве 16,0 мкг/кг, что отражено протоколе испытаний № 8195МВ-21 от 14.09.2021 (№ 8195МВ-21-Редакция 2 от 20.10.2021).

14.09.2021 в Управление поступила информация, содержащая данные лабораторных исследований: срочный отчёт о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм по форме 4 - вет «В» от 14.09.2021 № 682 и протокол испытаний от 14.09.2021 № 8195МВ-21, в соответствии с которыми в образце Молочной продукции - сухое обезжиренное молоко ГОСТ Р 52791, партия 851, упаковка - бумажный мешок 25 кг, дата выработки 22.07.2021, выработанного ООО «Ува-молоко», выявлено (обнаружено) содержание антибиотика группы макролиды «Тилозин» в количестве 16.0 мкг/кг, наличие которого в сухом обезжиренном молоке не допускается.

Уведомлением от 21.09.2021 ООО «Ува-молоко» вызвано для составления протокола об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ на 04.10.2021.

В Управление от ООО «Ува-молоко» в Управление поступило ходатайство от 29.09.2021 о переносе даты составления протокола с целью ознакомления с материалами дела.

Уведомлением от 04.10.2021 ООО «Ува-молоко» вызвано для составления протокола об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ на 18.10.2021.

18.10.2021 в отсутствии законного представителя ООО «Ува-молоко», надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении от 18.10.2021 № 03/30-ЧР по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением от 18.10.2021 назначено время рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.11.2021, которое получено Обществом 01.11.2021.

В Управление от ООО «Ува-молоко» в Управление поступило ходатайство от 08.11.2021 о переносе даты рассмотрения дела с целью ознакомления с материалами дела.

Определением от 08.11.2021 ООО «Ува-молоко» было отказано в удовлетворении ходатайства.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства руководителем Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 03/30-ЧР от 09.11.2021, которым ООО «Ува-молоко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов и обязательных требований к продукции или связанным с требованиями к продукции процессам.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выраженные в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ), безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии со стьей 4 Закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества); применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011). Объектами технического регулирования указанного технического регламента являются, в том числе, пищевая продукция (статья 3).

Частью 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Исходя из пункта 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 при получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 № 67 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 1 ТР ТС 033/2013 данный технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Настоящий технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая: сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье (пункт 2 ТР ТС 033/2013).

Пунктом 7 ТР ТС 033/2013 установлено, что молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу статьи 97 ТР ТС 033/2013 соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Статьей 36 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в образце пробы сухого обезжиренного молока ГОСТ Р 52791-2007, дата изготовления 22.07.2021, сроком годности 22.03.2022, изготовленной ООО «Ува-молоко», отобранной 11.08.2021 у ООО «Молочное дело-Ивня» по адресу: 

<

...>, в рамках исполнения Приказа Россельхознадзора от 28.12.2020 № 1409 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора в 2021 году для обеспечения выполнения требований Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации» входе лабораторных испытаний, проведенных ФГБУ «ЦНМВЛ», обнаружено содержание антибиотика группы макролиды «Тилозин» в количестве 16.0 мкг/кг, наличие которого в сухом обезжиренном молоке не допускается.

То обстоятельство, что ТР ТС 021/2011 прямо не поименован запрет на содержание в продукте конкретного антибиотика - ФИО6, не свидетельствует о допустимости его наличия в соответствующих продуктах с учетом требований пункта 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011.

Действующим законодательством не допускается возможность включения в состав пищевых продуктов, потребляемых человеком, лекарственных средств и иных препаратов, не отнесенных к пищевым продуктам человека, предназначенных для животных.

Факт нарушения Обществом требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом отбора проб (образцов) от 11.08.2021 № 2337408 (т. 1, л.д. 156), протоколом испытаний № 8195МВ-21 от 14.09.2021 (№ 8195МВ-21-Редакция 2 от 20.10.2021) (т. 1, л.д. 160 – 167), товаросопроводительной документацией (т. 1, л.д. 174 – 206).

В части доводов заявителя о нарушении его прав при производстве по делу об административном правонарушении, суд отмечает следующее.

Уведомлением от 21.09.2021 ООО «Ува-молоко» вызвано для составления протокола об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ на 04.10.2021.

В Управление от ООО «Ува-молоко» в Управление поступило ходатайство от 29.09.2021 о переносе даты составления протокола с целью ознакомления с материалами дела.

Уведомлением от 04.10.2021 ООО «Ува-молоко» вызвано для составления протокола об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ на 18.10.2021.

18.10.2021 в отсутствии законного представителя ООО «Ува-молоко», надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении от 18.10.2021 № 03/30-ЧР по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением от 18.10.2021 назначено время рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.11.2021, которое получено Обществом 01.11.2021.

В Управление от ООО «Ува-молоко» в Управление поступило ходатайство от 08.11.2021 о переносе даты рассмотрения дела с целью ознакомления с материалами дела.

Определением от 08.11.2021 ООО «Ува-молоко» было отказано в удовлетворении ходатайства.

Суд находит, что у Общества было достаточно времени для ознакомления с материалами административного дела с момента получения первого уведомления для составления протокола об административном правонарушении. При этом, по просьбе Общества с целью ознакомления с материалами дела переносилось составление протокола об административном правонарушении, но представитель Общества не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему своевременно ознакомиться с материалами дела. Вместо этого, накануне рассмотрения административного дела им было вновь заявлено ходатайство с целью ознакомления с материалами дела. При этом, доказательств действительной необходимости ознакомления с материалами дела, заявителем представлено не было. Вместе с тем, административным органом в адрес заявителя на электронную почту и заказными письмами с уведомлениями были направлены информационное письмо от 21.09.2021 №03-34-ЧР/346 о несоответствии выпускаемой продукции и предписание от 20.09.2021 №03/14 о прекращении действия декларации; Акт отбора проб от 11.08.2021 № 2337408; ветеринарная справка № 10957530712 от 10.08.2021; фотокопия маркировки сухого молока; ветеринарные сопроводительные документы устанавливающие прослеживаемость продукции от производителя до конечного потребителя.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, указание в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, явилось следствием технической ошибки, которая была устранены в последующем уведомлении. Данное обстоятельство также не могло повлечь нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срока к существенным нарушениям не относится; данный срок пресекательным не является. Суд обращает внимание заявителя на то, что содержащееся в названной норме требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носит процедурный характер, его невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления. Нарушение административным органом процессуального срока, не являющегося пресекательным, не повлекло нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не повлияло на существо дела.

В части неуказания в постановлении куда Общества имеет право обратиться на него с жалобой, суд отмечает, что в постановлении указано о том, что оно может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

При этом, из содержания статья 30.1 КоАП РФ четко усматривается порядок и орган в который надлежит подавать жалобу на тот или иной акт о привлечении к административной ответственности.

Порядок отбора проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза установлен Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)», утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 (далее - Положение № 94).

В соответствии с подпунктом а пункта 116 Положения № 94 определено, что отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе, в том числе, осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории Таможенного союза.

В данном, конкретном случае положения статьи 81 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», на которое ссылается Общество в своей жалобе не применимы, поскольку контрольно-надзорная деятельность, ни в отношении ООО «Ува-молоко», ни в отношении ООО «Молочное дело-Ивня», не проводились.

Отбор проб был произведен в рамках государственного задания на 2021 год во исполнение приказа Росссельхознадзора от 28.12.2020 № 1409 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора для обеспечения выполнения требований Соглашения ВТО по СФС при вступлении России в ВТО на 2019 год» государственным инспектором ФИО7 на ООО «Молочное дело-Ивня» по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика-Чувашия, 

<

...>. стр. А и в  присутствии руководителя  обособленного предприятия ООО «Молочное дело-Ивня» ФИО8

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы с привлечением уполномоченных и подведомственных ей организаций, которые аккредитованы и имеют лицензии в установленной сфере деятельности, во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с положениями об Управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Управления являются территориальными органами Россельхознадзора, которые созданы для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (далее - закрепленная сфера деятельности), а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Порядок организации и проведения мониторинга определены в Концепции государственного ветеринарного лабораторного мониторинга остатков запрещённых и вредных веществ в организме живых животных, продуктах животного происхождения и кормах на территории Российской Федерации на 2008 год и последующие годы, утверждённой Руководителем Россельхознадзора.

Согласно статье 33 Закона № 184-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в отношении продукции или в отношении продукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, исключительно в части соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

Из вышеуказанных положений нормативных правовых актов следует, что государственный надзор осуществляется как в форме проверок, так и в форме систематического наблюдения (мониторинга).

При этом законодательство, регулирующие осуществление мониторинга, не разграничивает и не устанавливает место отбора проб в рамках реализации мониторинга.

Такая процедура проводится как на площадке хозяйствующего субъекта (производителя), так и на этапе обращения продукции животного происхождения в независимости от территории и субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 118 Положения № 94 отбор проб должен осуществляться инспектором, обладающим соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза к процедурам отбора проб, их упаковки и транспортировки с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов.

Согласно Положению № 94 процедура отбора проб включает в себя, в том числе проведение документарного и физического контроля.

По результатам отбора проб продукции государственным инспектором Управления ФИО7 в компоненте «Меркурий» ФГИС «ВетИС» составлен Акт отбора проб (образцов) от 11.08.2021 № 2337408.

В соответствии с пунктом 125 Положения № 94 первая копия акта (форма №1) должна быть предоставлена инспектором производителю или владельцу подконтрольного товара. Вторая копия (форма №2) должна быть предоставлена главному государственному ветеринарному инспектору территории, где производился отбор проб. Третья копия (форма №3) должна быть направлена в лабораторию, где будет производиться исследование проб. Четвертую копию (форма№4) инспектор должен сохранять в течение не менее чем 1 года. Учитывая что отбор пробы сухого обезжиренного молока ГОСТ Р 52791-2007 осуществлялся на складе ООО «Молочное дело - Ивня», подписанный акт формы № 1 был предоставлен владельцу - ООО «Молочное дело - Ивня».

Государственным инспектором Управления в ходе проведения отбора проб продукция идентифицирована, несоответствий не установлено, о чём сделаны соответствующие записи в Актах отбора проб (образцов) в графе «результаты осмотра продукции».

При этом отбор проб был осуществлен от партии сухого обезжиренного молока, поступившего в ООО «Молочное дело - Ивня» в соответствии с ветеринарным документом № 10957530713 от 10.08.2021, сведения о котором также указаны в акте отбора проб. Идентификация номера партии отбираемого продукта инспектором осуществлена в ходе просмотра информации о ВСД в компоненте Меркурий ФГИС ВетИС, в котором номер производственной партии указан 851.

Учитывая, что отбор проб продукции не возможен без вскрытия упаковки, государственным инспектором перед отбором проб, маркировочная этикетка была вырезана с бумажного мешка и фотофиксация указанной маркировки осуществлена была с рабочего журнала.

В свидетельство того, что на ООО «Молочное дело-Ивня» от ООО «САИФ» сухое обезжиренное молоко поступает в бумажных мешках по 25 кг, а не в коробках по 1 кг. имеется фотофиксация маркировки, нанесенной на оригинальной транспортной упаковке (бумажном мешке) сухого обезжиренного молока под партией № 852 производства ООО «Ува-молоко».

При этом вся процедура идентификации отбора проб (образцов) продукции производилась государственным инспектором Управления, в присутствии представителя владельца товара, о чём свидетельствуют сведения в акте отбора проб (образцов) и подпись владельца продукции руководителя ОП ООО «Молочное дело - Ивня» ФИО8.

В соответствии с пунктом 125 Положения № 94 отбор проб должен документироваться путем оформления акта об отборе проб (образцов) по форме в соответствии с Приложением 1 Положения № 94.

Так, перед отбором проб инспектором органа государственного контроля (надзора) в строгом соответствии с требованиями Таможенного Союза проводится инспектирование отбираемой пробы (образца) на предмет соответствия пригодности для проведения лабораторных исследований.

По результатам отбора проб продукции, производства Общества, инспектором Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области в компоненте «Меркурий» ФГИС «ВетИС» составлены Акты отбора проб (образцов).

При этом утверждённая форма Акта отбора проб является обязательной, все графы акта заполнены в соответствии с требованиями Положения № 94.

Вместе с тем, внесение каких-либо дополнительных «приписок», «примечаний» и различных «пометок по заявкам производителей» в Акт отбора проб Положением № 94 не предусмотрено.

Все действия по отбору проб проводились в присутствии владельца продукции руководителя ОП ООО «Молочное дело - Ивня» ФИО8, о чем в акте отбора проб (образцов) имеется соответствующие подписи.

В соответствии с пунктом 126 Положения № 94 по прибытии образцов в лабораторию они должны быть проверены персоналом лаборатории для того, чтобы выявить их пригодность для исследования (на отсутствие порчи) и правильность упаковки и оформления сопроводительных документов. В случае нарушения проба не должна подвергаться исследованию, а извещение о нарушении должно быть направлено инспектору, производившему отбор проб.

Так, процедурами системы менеджмента качества «ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» МИЛ ФГБУ «ЦНМВЛ» г. Москва регламентировано инспектирование доставленной пробы, с учетом её идентификации, условий доставки и презентативности, информация о которых фиксируется в документах системы менеджмента качества (пункт 7.4).

В ходе инспектирования доставленной пробы сотрудниками МИЛ ФГБУ «ЦНМВЛ» установлено, что проба доставлена в установленных сроках годности, с соблюдением условий хранения, целостность упаковки не нарушена, контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен, презентативность пробы сохранена, на что указано в протоколе испытаний.

Следовательно, порядок и процедура отбора проб, в соответствии с Актом отбора проб (образцов) не нарушены, проба доставлена в установленных сроках годности, с соблюдением условий и сроков доставки.

Кроме того, Управлением были соблюдены положения ГОСТ 26809.1-2014. в том числе в части упаковки отобранных образцов в пакет из полимерных материалов и влагонепроницаемый полиэтиленовый сейф-пакет с уникальным идентификационным номером и наличием линии контроля первого вскрытия, который в свою очередь помещен в контейнер с хладоэлементами для последующей транспортировки.

При этом, указанные нормативные документы не устанавливают требования по повторному анализу удвоенного объема объединенной пробы.

Согласно пунктам 117, 121, 126, 127 главы IX Положения № 94 целью отбора проб является получение образцов для последующего лабораторного исследования.

ГОСТ 26809.1-2014 также не устанавливает обязательные требования по отбору контрольной пробы. В данном конкретном случае при отборе продукции и ее исследовании не ставилась задача по проведению экспертизы партии продукции с составлением объединенной пробы, исследования которой распространяются на всю партию продукции, а производился отбор и испытание только одною образца, о чем указано в протоколе испытаний.

Ссылка Общества на необходимость обязательного исследования контрольной пробы является также несостоятельной, поскольку в данном конкретном случае при отборе продукции и ее исследовании не ставилась задача по проведению экспертизы партии продукции с составлением объединенной пробы, исследования которой распространяются на всю партию продукции, а производился отбор и испытание только одного образца, о чем указано в протоколе испытаний.

Пробы отобраны в соответствии с пунктом 4.12.2 ГОСТ 26809.1-2014. В стандарте не предусмотрено, что пробы должны быть промаркированы с использованием этикетки, изготовленной печатным способом или иным. Должностные лица помещают в пронумерованный сейф-пакет отобранные пробы вместе с актом отбора проб. Сейф-пакет запечатывается вместе с актом отбора проб, в котором и указываются сведения, предусмотренные пунктом 4.12.2 ГОСТа 26809.1-2014. На сейф-пакете указывается отправитель, получатель, дата отправки. Данный пакет защищен от несанкционированного доступа. Отмечаем, что фото маркировки, представленные в материалы дела, были размещены сотрудниками Управления в автоматизированной системе «Сирано» к событию 20547-2021 от 14.09.2021 18:50.

Относительно указания в протоколе исследований № 8195МВ-21 от 14.09.2021 в разделе «дата проведения испытаний» 11.08.2022 - 14.09.2021. МИЛ ФГБУ «ЦНМВЛ» 20.10.2021 протокол испытаний № 8195МВ-21 сформирован в Редакции-2.

В части доводов об отсутствии у заявителя договорных отношений с ООО «Молочное дело-Ивня» и ООО «САИФ» суд отмечает, следующее.

Так, по ветеринарным сопроводительным документам, оформленным в электронном виде (эВСД) в ИС «Меркурий» административным органом была установлена прослеживаемость поступления сухого обезжиренного молока от производителя ООО «Ува-молоко» до ООО «Молочное дело-Ивня».

Так, на партию сухого обезжиренного молока в компоненте «Меркурий» ФГИС ВетИС оформлена ветеринарная справка № 10957530712 от 10.08.2021 (имеет статус «погашен»). В соответствии с указанным ветеринарным сопроводительным документом, оформленным в ИС «Меркурий» в электронном виде (далее эВСД) установлено, что партия сухого обезжиренного молока в количестве 1500 кг в адрес получателя ООО «Молочное дело - Ивня» поступила от отправителя ООО «САИФ», ТТН № 37 от 10.08.2021. В эВСД № 10957530712 от 10.08.2021 производитель указан: ООО «Ува-молоко» (ИНН 

<

***>) на площадке: ООО «Ува-молоко» (РФ, Республика Удмуртская, 

<

...>). Входящий ВСД указан № 10951345172 от 10.08.2021.

В соответствии с входящим эВСД № 10951345172 от 10.08.2021 (имеет статус «погашен»), на основании которого было оформлено эВСД № 10957530712 от 10.08.2021 партия сухого обезжиренного молока в количестве 1500 кг. мешок бумажный 60 шт. в адрес ООО «САИФ», поступило от отправителя ФИО9 со склада, расположенного по адресу 607130, 

<

...>, при этом производитель также указан: ООО «Ува-молоко» (ИНН 

<

***>) на площадке: ООО «Ува-молоко» (РФ, Республика Удмуртская, 

<

...>), маркировка: ООО «Ува-молоко» (РФ. Республика Удмуртская. 

<

...>), дата выработки: 22.07.2021, входящий ВСД № 1072597811 1 от 23.07.2021.

В соответствии с входящим эВСД № 10725978111 от 23.07.2021 (имеет статус «погашен»), на основании которого было оформлено эВСД № 10951345172 от 10.08.2021 в адрес получателя: ИП ФИО9, ИНН 

<

***>, склад (607130, 

<

...>) сухое обезжиренное молоко поступило от ООО «Сыроторг», ИНН 

<

***> (РФ, Республика Удмуртская. 

<

...>) в количестве 4800 кг, мешок бумажный 192 шт. При этом в эВСД № 10725978111 от 23.07.2021 указан производитель: ХС: ООО «Ува-молоко» (ИНН 

<

***>) на площадке: ООО «Ува-молоко» (РФ, Республика Удмуртская, 

<

...>), маркировка: ООО «Ува-молоко» (РФ. Республика Удмуртская, 

<

...>), дата выработки: 22.07.2021, декларация о соответствии: ЕАЭС № RU Д- RU.АД17.В.01487/20, дата регистрации 10.04.2020, действительна до 09.04.2023. Входящий ВСД указан № 10725717320 от 23.07.2021.

В соответствии с входящим эВСД № 10725717320 от 23.07.2021 (имеет статус «погашен»), на основании которого было оформлено эВСД № 10725978111 от 23.07.2021 в адрес получателя ООО «Сыроторг». ИНН 

<

***> (РФ. Республика Удмуртская, 

<

...>) сухое обезжиренное молоко в количестве 4800 кг, мешок бумажный 192 шт. поступило от отправителя: ООО «Ува-молоко», ИНН 

<

***>. (РФ. Республика Удмуртская, 

<

...>). Производитель также указан: ООО «Ува-молоко» (ИНН 

<

***>) на площадке: ООО «Ува-молоко» (РФ, Республика Удмуртская. 

<

...>), маркировка: ООО «Ува-молоко» (РФ, Республика Удмуртская, 

<

...>), дата выработки: 22.07.2021, декларация о соответствии: ЕАЭС № RU Д- RU.АД17.В.01487/20, дата регистрации 10.04.2020, действительна до 09.04.2023, производственный ВСД № 10710030538 от 22.07.2021.

Указанный производственный ВСД № 10710030538 от 22.07.2021 свидетельствует, что сухое обезжиренное молоко выработано ООО «Ува-молоко» (ИНН 

<

***>) на площадке: ООО «Ува-молоко» (РФ, Республика Удмуртская, 

<

...>).

Кроме того, ООО «Молочное дело-Ивня» в подтверждении того, что производителем сухого обезжиренного молока является ООО «Ува молоко», в ходе отбора проб предоставлена декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д- RU.АД17.В.01487/20. дата регистрации декларации о соответствии 10.04.2020, действительна с даты регистрации по 09.04.2023 включительно. Декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-RU.Д17.В.01487/20 зарегистрирована на сайте Росаккредитации. Сведения о декларации также указываются в вышеуказанных эВСД.

По поводу изменения объема, упаковки и фасовки, неоднократной реализации разным контрагентам представитель Управления пояснил. В эВСД № 10957530712 от 10.08.2021. оформленном в ФЕИС Меркурий уполномоченным лицом ООО «САИФ» ФИО10. в сопровождении которого сухое обезжиренное молоко поступило в адрес ООО «Молочное дело-Ивня» от ООО «САИФ», при просмотре распечатанного на бумажном носителе формата А4 в графе «наименование и количество единиц упаковки» указана «коробка, 1500 шт. Но при просмотре полной информации о ВСД № 10957530712 от 10.08.2021, оформленного в ИС Меркурий через ВетИС.АР1 в графе «фасовка» тип упаковки указан: «мешок бумажный», количество единиц упаковки: «1», объем единицы упаковки товара: «25 кг», а в графе «упаковка»: торговый уровень указана «коробка (ВХ). 1500 шт.», что связано с ошибкой системы на программном уровне.

По отклонениям, где при формировании эВСД уполномоченным лицом ФИО10 на перемещения сухого обезжиренного молока в системе ФГИС Меркурий происходит замена упаковки мешок бумажный (5М) на упаковку коробка (ВХ) ООО «СЛИФ» пояснило следующее: ООО «САИФ» вырабатывает готовую молочную продукцию. Вся продукция замаркирована и упакована в транспортную упаковку - коробки. В связи с этим в настройках учетной записи системы были указаны картонные коробки. Поэтому при перемещении с одной площадки на другую автоматически выставляется транспортная тара - коробки. При этом, сухое обезжиренное молоко производства ООО «Ува - молоко» поступает на предприятие в бумажных мешках по 25 кг. Дальнейшая реализация и использование сухого обезжиренного молока в производстве осуществляется в этих же бумажных мешках без какой либо перефасовки в картонные коробки, то есть фактически перефасовка продукции из бумажных мешков по 25 кг в коробки по 1 кг не проводится.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вопреки доводам заявителя, материалы дела подтверждают, что административным органом надлежащим образом были проведены мероприятия по проведению проверки и отбору образцов проб продукции, установлению производителя продукции, а следовательно, у суда отсутствуют основания для сомнения в достоверности их содержания. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина Общества заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости оно имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещался, однако на их составление и вынесение не явился, копии протокола и постановления направлялись административным органом по юридическому адресу заявителя. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом также не установлена совокупность всех обстоятельств для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьей 4.1.1 и  3.4 КоАП РФ.

Возможность применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ также отсутствует. В судебном заседании представитель заявителя по факту выявленных нарушений вину не признавал.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено. 

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ООО «Ува-молоко».

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Ува-молоко», отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина