Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17868/2019

15 ноября 2019 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2019 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зуевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Успех Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628301, г. Нефтеюганск, ул., Строителей 1,1), 

при участии представителей должника ФИО2 (генеральный директор), адвоката Роль Н.Н. представителя по доверенности от 07.10.2019, 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее также – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «УСПЕХ ПЛЮС» открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган, ссылаясь на статьи 7, 32, 33, 39-41, 52, 53, 202-216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывает на наличие у должника задолженности по обязательным платежам, которая не оплачена им более трех месяцев.

02.10.2019 от Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3. 

08.10.2019 от уполномоченного органа поступили дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены к материалам дела. 

09.10.2019 от ООО «Успех Плюс» поступило мировое соглашение. Просит рассмотреть возможность заключения мирового соглашения.  

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 08 ноября 2019 года в 09 часов 30 минут.

01.11.2019 от заявителя поступили уточнения, в соответствии с которыми просит включить в реестр требований кредиторов:

- во вторую очередь задолженность в размере 283 740 рублей 93 копейки, из них: НДФЛ – 17 177 рублей, по страховым взносам – 266 563 рубля 93 копейки;

- в третью очередь задолженность в размере 2 164 464 рубля 60 копеек, из них: основной долг – 2 141 117 рублей 02 копейки, пени и штрафы – 22 747 рублей 58 копеек. 

Уточнения заявленных требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Успех Плюс» в материалы дела поступили дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены к материалам дела. 

Кроме того, поступили дополнительные пояснения к отзыву, в соответствии с которыми должником ведется финансово-хозяйственная деятельность, регулярно сдается бухгалтерская отчетность в налоговый орган, у ООО «Успех Плюс» имеются действующие договоры с подрядными организациями, в соответствии с которыми должником осуществляется производственная деятельность. Полагает, что отсутствуют основания для признания должника несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование требований ссылается на наличие у ООО «Успех Плюс» просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, что, по мнению заявителя, свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к ООО «Успех Плюс» процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы IX данного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Коллегия принимает во внимание, что заявителем не представлено доказательств невозможности взыскания задолженности по исполнительному листу, предусмотренных положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд также учитывает, что надлежащих и бесспорных доказательств, предусмотренных ст. 65 АПК РФ, об отсутствии руководителя должника и невозможности установления его места нахождения, а также доказательств неосуществления должником производственной деятельности в течение двенадцати месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом), отсутствия операций по расчетному счету, непредставления бухгалтерской отчетности материалы настоящего дела не содержат.

Верховный Суд РФ в определении от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779 по делу № А40-192863/2017 указал, что по смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

В рассматриваемом случае судом установлено, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии руководителя должника и невозможности установления его места нахождения, а также доказательств неосуществления должником производственной деятельности в течение двенадцати месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом), отсутствия операций по расчетному счету, непредставления бухгалтерской отчетности в материалы дела не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, в материалах дела также отсутствуют.

Оценив доводы заявителя в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем правовых оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре не имеется.

Судом приняты во внимание все доводы заявителя, но они могут служить основанием для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

Поскольку кредитор возражает против введения в отношения должника наблюдения, суд в соответствии со ст. 55 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принимает решение об отказе в признании должника банкротом по упрощенной процедуре.

Руководствуясь статьями 52, 55, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 187, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «УСПЕХ ПЛЮС».

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Зуева