ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1102/2017

г. Вологда

02 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» директора ФИО2, от общества с ограниченной ответственностью Межмуниципальное предприятие «Межрайонные электротеплосети» ФИО3 по доверенности от 03.07.2017 № 30,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июля 2017 года по делу № А13-1102/2017 (судья Фадеева А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Межмуниципальное предприятие «Межрайонные электротеплосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Предприятие) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Общество) о взыскании 428 014,20 руб. убытков, причинённых бездоговорным потреблением теплоэнергии.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметам спора, участвует казённое учреждение «Центр занятости населения Вологодской области» (далее – Центр занятости).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.07.2017 иск удовлетворён частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано 285 342,88 руб. долга за потреблённую тепловую энергию. В удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Предприятие в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решения суда оставить без изменений.

Центр занятости извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятие выявило потребление горячей воды в подвале дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно несанкционированную врезку в разводящий трубопровод горячего водоснабжения (ГВС) дома, который идёт через стену здания в Центр занятости. На врезке имелась запорная арматура – вентиль. Система ГВС тупиковая. Прибор учёта отсутствует. По данному факту бездоговорного потребления Предприятием оформлен акт от 25.04.2016.

Полагая, что со стороны Центра занятости имело место бездоговорное потребление теплоэнергии, Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании убытков в размере 428 014,20 руб. В удовлетворении этого иска отказано решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2016 по делу № А13-9130/2016. При этом в данном решении суд пришёл к выводу о том, что имело место потребление тепловой энергии многоквартирным домом, находящимся в управлении Общества, которое не предоставляло Предприятию сведения об истинных объёмах теплопотребления. Данное решение суда вступило в законную силу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском к Обществу.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично.

Между Предприятием (теплоснабжающая организация) и Обществом (Потребитель) заключён договор на отпуск тепловой энергии № ТХ-226 (далее – договор № ТХ-226), в соответствии с которым теплоснабжающая организация отпускает до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель – принимает через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты, указанные в перечне объектов. Рассматриваемый дом входит в этот перечень объектов.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон между Предприятием и Обществом (приложение № 3 к договору) граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается по внешней границе многоквартирного дома.

Согласно акту от 25.04.2016 врезка в разводящем трубопроводе горячего водоснабжения произведена после границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Общества.

Решением суда по указанному выше другому делу (делу № А139130/2016) установлено, что в результате указанной врезки имелось потребление теплоэнергии многоквартирным домом, находящимся в управлении Общества, которое не предоставляло Предприятию сведения об истинных объёмах теплопотребления

Данное решение суда имеет для настоящего дела преюдициальное значение согласно статье 69 АПК РФ.

Общество является управляющей организацией указанного дома, поэтому согласно статьям 162, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации (Предприятию) коммунальные ресурсы, поставленные в данный дом.

В соответствии с пунктом 5.2.1 заключённого между сторонами договора № ТХ-226 при отсутствии общедомового прибора учёта расчёт количества фактически потреблённой тепловой энергии осуществляется на горячее водоснабжение и отопление для нежилых помещений по договорным тепловым нагрузкам и отопление и горячее водоснабжение и показаниям приборов учёта источника теплоснабжения с учётом тепловых потерь.

Данным договором № ТХ-226 в перечне объектов не значатся нежилые помещения по адресу ул. Октябрьская, д. 2. Тепловая нагрузка на дом, предусмотренная договором, также рассчитана с учётом отсутствия нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 5.3.3 данного договора № ТХ-226 при обнаружении самовольного подключения потребителем своих систем теплопотребления, а также подключения к своим тепловым сетям других потребителей расчёт количества потреблённой тепловой энергии производится за период с начала отопительного сезона или со дня последней проверки из расчёта использования теплоносителя 24 часа в сутки.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 № 491, установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Ответственность за техническое состояние и обслуживание тепловых установок, расположенных от границы  балансовой принадлежности в сторону Потребителя, несёт Потребитель (пункт 2.3 приложения № 3 к договору № ТХ226).

Факт самовольного подключения к тепловым сетям многоквартирного дома, находящегося в управлении Общества, установлен судом по указанному выше другому делу (делу № А139130/2016) и подтверждается материалами настоящего дела, что обуславливает обязанность Общества по оплате тепловой энергии.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности требований о взыскании с Общества стоимости потреблённой тепловой энергии.

Размер данной стоимости судом определён верно в сумме 285 342,88 руб.

Так, в силу пункта 5.3.3 договора № ТХ-226 в случае обнаружения самовольного подключения расчёт количества потреблённой тепловой энергии должен быть произведён Предприятием за период с начала отопительного сезона или со дня последней проверки из расчёта использования теплоносителя 24 часа в сутки.

Пунктом 3.3.15 предусмотрена обязанность Общества обеспечить учёт потребления тепловой энергии согласно Правилам коммерческого учёта тепловой энергии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

Предприятие произвело расчёт потреблённой тепловой энергии за период с 15.09.2015 по 25.04.2016 (146 рабочих дней) из расчёта использования теплоносителя 8 часов в сутки. 

Начальную дату периода расчёта потребления Предприятие верно определило с 15.09.2015, так как решением суда по делу № А13-9130/2016 установлено, что предыдущая проверка приборов учёта теплоэнергии по данному дому проводилась 15.09.2015 с участием представителей Общества.

Объём и стоимость теплоэнергии рассчитаны Предприятием за 146 рабочих дней. Это не противоречит пункту 5.3.3 договора № ТХ-226, поскольку им предусмотрен расчёт за каждый день потребления из расчета 24 часов в сутки. Согласно постановлению Администрации города Харовска от 15.09.205 № 270 отопительный сезон в городе Харовск начался с 17.09.2015. Период с 17.09.2015 по 25.04.2016 составляет значительно большее количество дней, нежели 146 дней, которые за основу расчёта взял истец.

Кроме того, потребление теплоэнергии через врезку в подвале жилого дома имелось ранее 15.09.2015, что подтверждается материалами дела (т. 2, л. 104), не опровергнуто Обществом и третьим лицом.

Суд пришёл к верному выводу о том, что поскольку между сторонами заключён договор № ТХ-226, то имеется не бездоговорное потребление теплоэнергии, а, как установлено в решении суда по делу № А-9130/2016, потребление тепловой энергии многоквартирным домом, находящимся в управлении Общества, которое не предоставляло сведения ресурсоснабжающей организации об истинных объёмах теплопотребления.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 285 342,88 руб. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июля 2017 года по делу № А13-1102/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

Л.Н. Рогатенко