Дело № А32-23570/2023

город Краснодар

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению:  

общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>),  г. Краснодар,  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,  

третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края  (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,  

об оспаривании ненормативного акта, 

при участии в заседании:  

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 28.09.2023; 

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 28.09.2023 № 20;  от третьего лица: ФИО3 – доверенность от 12.10.2023 № 60-11.01-15744/23;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (далее по тексту –  юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной  службы по Краснодарскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган, управление)  от 31.05.2022 № 14978/9 по делу № 023/01/15-5436/2020.  

Заявитель в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении  заявленных требований.  

Заинтересованное лицо в судебном заседании присутствовало, возражало против  удовлетворения заявленных требований.  

Третье лицо в судебном заседании присутствовало, возражало против удовлетворения  заявленных требований.  

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица,  участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном  заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до  объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте  судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не  является препятствием для его продолжения.  

В судебном заседании 21.11.2023 объявлен перерыв до 22.11.2023 в 10 час. 45 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание  продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись  

судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в  деле.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы сторон и  третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» зарегистрировано в  качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.07.2014,  ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.  

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  рассмотрены обращения ИП ФИО4 и ООО «ТрансСтрой» (вх. 3181  от 10.03.2020, вх. 3182 от 10.03.2020, вх. 9683 от 01.06.2020) на действия Министерства  транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - Министерство).  

Согласно доводам обращений, Министерство транспорта и дорожного хозяйства  Краснодарского края заключило с уполномоченными организациями, занимающимися  выполнением работ по хранению задержанных транспортных средств на  специализированной стоянке и их возврату дополнительные соглашения на разных  условиях, предоставив одним субъектам предпринимательства возможность продолжать  беспрепятственно заниматься своей деятельностью, а с другими безосновательно  прекратили правоотношения.  

Решение

м Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому  краю от 31.05.2022 № 14978/9 по делу № 023/01/15-5436/2020 прекращено рассмотрение  дела № 023/01/15-5436/2020 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного  законодательства в действиях Министерства транспорта и дорожного хозяйства  Краснодарского края.  

Не согласившись с выводами контролирующего органа, общество обратилось в  арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 31.05.2022   № 14978/9 по делу № 023/01/15-5436/2020.  

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым  актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического  лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  

решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции») федеральным органам  исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской  Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции  указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным  фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или)  осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к  недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных  федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий  (бездействия).  

Установленный приведенной нормой запрет адресован органам, осуществляющим  властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в  конкурентную среду посредством использования административных инструментов.  

Из материалов дела следует, что Департаментом транспорта Краснодарского края  заключен договор № 104 от 25.11.2015 с ИП ФИО4 и договор №  4 от 27.03.2015 с ООО «ТрансСтрой» на право выполнения работ по хранению  задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату.  

Аналогичные договоры заключены с иными организациями и индивидуальными  предпринимателями, в числе которых: ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Беркут», ИП ФИО7, ООО «Юг Сервис+»,  ООО «Кубаньтранс», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП  ФИО10, ИП ФИО11, МУП «Краснодарское  трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар.  Указанные договоры носят бессрочный характер.  

Дополнительными соглашениями от 2019 года к ранее заключённым договорам №  104, № 4 внесены изменения, ограничивающие срок действия вышеуказанных договоров.  

Вместе с тем, дополнительные соглашения, заключенные с ООО «Юг Сервис+», МУП  «КТТУ», ИП ФИО10, ИП ФИО12, ИП ФИО9, ИП ФИО11, ИП ФИО8 не содержат условия, ограничивающего срок действия договоров.  

Краснодарским УФАС России, на основании статьи 39.1 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Министерству транспорта и дорожного  хозяйства выдано предупреждение от 10.06.2020 № 17542/9 о прекращении действий  (бездействия), содержащих признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем осуществления следующих действий:  

- предпринять меры к устранению нарушений, установленных настоящим  предупреждением;  

- сообщить в Краснодарское УФАС России о выполнении настоящего  предупреждения (с приложением подтверждающих документов).  

Приказом Краснодарского УФАС России от 29.10.2020 № 214 возбуждено дело №  023/01/15-5436/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.  

01.02.2022 в Краснодарское УФАС России поступило письмо Министерства  транспорта и дорожного хозяйства от 26.01.2021 № 60-06.01-820/21, согласно которому, в  целях устранения нарушения антимонопольного законодательства, между Министерством  и ООО «Кубаньтранс», ИП Ацрапетяном А.В., Ленинградским районным отделением  Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийское  общество автомобилистов», ИП Кодинцевым А.Ю., ИП Кораблевой А.Ю., а также МУП  «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» заключены дополнительные  соглашения о расторжении бессрочных договоров по выполнению работ по хранению  задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату. Кроме  того, Министерством в арбитражный суд Краснодарского края поданы исковые заявления о  понуждении уполномоченных организаций к заключению дополнительных соглашений,  ограничивающих срок действия вышеуказанных договоров.  

Определением Комиссии Краснодарского УФАС России от 28.01.2021 № 1900/9, на  основании частей 3, 5 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции», рассмотрение дела № 023/01/15-5436/2020 о нарушении антимонопольного  законодательства приостановлено до вынесения окончательного судебного акта по делам №  А32-51906/2020, А32-51903/2020, А32-50066/2020, А32-50049/2020, А32-51210/2020.  

Определением Комиссии Краснодарского УФАС России от 31.01.2022, в связи с  вступлением в законную силу судебных актов по делам № A32-51906/2020, А3251903/2020, А32-50066/2020, А32-50049/2020, А32-51210/2020 рассмотрение дела №  023/01/15-5436/2020 возобновлено.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 по делу № А3251906/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Краснодарского края от 06.10.2021, решением Арбитражного суда Краснодарского края от  06.08.2021 по делу № А32-51903/2020, оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, решением Арбитражного  суда Краснодарского края от 15.12.2021 по делу № А32-50066/2020, решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 по делу № А32-50049/2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.06.2021, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 по  делу № A32-51210/2021 Министерству отказано в удовлетворении исковых требований к  ООО «Югсервис+», ООО «Трансстрой», ООО «Прима-союз», ООО «Техиндустрия», ИП  ФИО16, ИП ФИО10, ИП ФИО9, ИП ФИО11, ИП ФИО8 о понуждении уполномоченных организаций к заключению дополнительных  соглашений, ограничивающих срок действия вышеуказанных договоров.  

Отказывая в удовлетворении требований Министерства, суды указали, что исковые  требования направлены на внесение изменений в договор путем заключения  дополнительного соглашения.  

Министерство в обоснование заявленных исковых требований о внесении изменений  в пункт договора в части срока его действия (пункт 5.1), ссылается на существенное  изменение обстоятельств в виде внесения изменений в Закон Краснодарского края от  11.03.2019 № 3983-КЗ, направленных на исключение бессрочных договоров.  

Между тем, указанные обстоятельства не входят в понятие «существенного изменения  обстоятельств» в том смысле, который ему придается статьей 451 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Так, изменение действующего законодательства не является существенным  изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий  обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении  договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе  установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее  

заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, законодательство не предусматривает изменение договора в случае  изменения законодательных норм.  

При этом Закон Краснодарского края от 11.03.2019 № 3983-КЗ не содержит норм о  распространении положений указанного закона на правоотношения, возникшие до  внесения изменений от 11.03.2019.  

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и  осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному  обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон  обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств,  предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.  

На основании части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или  прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о  расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения  договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента  вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.  

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени  Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями  приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и  обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское  законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им  отношений.  

Согласно пункту 4.2 Договора от 26.11.2015 № 104, заключенного между ИП  ФИО4 и Министерством, изменение условий договора осуществляется по  обоюдному согласию сторон путем заключения дополнительных соглашений.  

На основании изложенного, заключая спорное дополнительное соглашение стороны  действовали в рамках гражданского оборота, подписывая спорное дополнительное  соглашение, стороны выразили согласие с условиями такого соглашения.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от 24.03.2021 № 2 «О некоторых  вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного  законодательства», при применении конкретных положений статьи 15 Закона судам также  необходимо учитывать, имеется ли норма иного федерального закона, допускающая  принятие оспариваемого акта, осуществление действий (бездействие), не противоречит  пункту 1 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции как таковое совершение действий,  предусмотренных нормативными правовыми актами.  

Вместе с тем, указанные дополнительные соглашения заключены по соглашению  сторон и не связаны с реализацией Министерством властных полномочий.  

С учетом вышеизложенного Краснодарское УФАС России в оспариваемом решении  пришло к обоснованному выводу об отсутствии нарушения антимонопольного  законодательства в действиях Министерства транспорта и дорожного хозяйства  Краснодарского края.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Ввиду отсутствия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ  оснований для признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного  органа, требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об  отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного  правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.  

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по  оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  

края. 

Судья Н.В. Хахалева