ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-11116/2017

город Самара

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный холдинг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2017 года по делу № А55-11116/2017 (судья Богданова Р.М.)

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области (ОГРН 

<

***>), с. Елховка,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный холдинг" (ОГРН 

<

***>), г. Самара,

третьи лица: Администрация сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области, Администрация сельского поселения Березовка муниципального района Елховский Самарской области, Администрация сельского поселения Никитинка муниципального района Елховский Самарской области, Администрация сельского поселения Красные Дома муниципального района Елховский Самарской области, Администрация сельского поселения Красное Поселение муниципального района Елховский Самарской области, Администрация сельского поселения Теплый Стан муниципального района Елховский Самарской области, Администрация сельского поселения Сухие Аврали муниципального района Елховский Самарской области,

о взыскании 1 115 758 руб. 30 коп.,

 

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 г.,

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 03.04.2017 г.,

от третьих лиц – представитель ФИО3 по доверенностям, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью района Елховский Самарской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный холдинг" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 03.10.2014 по 28.04.2017 в размере 941 871,64 рублей и пени за просрочку исполнения обязательств по договорам аренды за период с 23.01.2015 по 18.04.2017 в размере 173 886,66 рублей.

       Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2017 года иск удовлетворен в полном объеме.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с уточнениями), в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично в сумме 412872,67 руб., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, а также на неправильное применение норм материального права. 

       В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства того, что он управомочен законом или собственником сдавать имущества в аренду, поскольку из текстов некоторых договор аренды, по которым предъявлено взыскание задолженности, следует, что имущество является собственностью сельских поселений.   

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

       14.12.2017 в судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом уточнений), поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

       Представитель истца и третьих лиц с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

       Как усматривается из материалов дела, 03.10.2014 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключены договоры аренды: № 05-А/2014, № 06-А/2014 , № 07-А/2014, № 08-А/2014, № 09-.4/2014, № 10-А/2014, № 11-А/2014, № 12-А/2014, № 13-А/2014, № 14-А/2014, № 15-А/2014, № 16-А/2014 (на аналогичных условиях), в соответствии с которыми истец передал ответчику по актам приема - передачи в аренду принадлежащие ему на праве собственности объекты водоснабжения и теплоснабжения в сельских поселениях Теплый Стан, Сухие Аврали, Никитинка, Красные Дома, Красное Поселение, Елховка, Березовка, для бесперебойного  водоснабжения  и теплоснабжения потребителей данных сельских поселений.

       В соответствии с п. 3.1., 3.2. указанных договоров, арендная плата за пользование имуществом без учета НДС за период 11 месяцев с 03.10.2014 по 02.09.2015 вносится единовременно не позднее 23.01.2015 в следующем размере: по договору № 05-А/2014 (водоснабжение с. Теплый Стан) - 4524 рублей; по договору № 06-А/2014 (водоснабжение с. Сухие Аврали) - 30650 рублей; по договору № 07-А/2014 (теплоснабжение с. Никитинка) - 7755 рублей; по договору № 08-А/2014 (водоснабжение с. Никитинка) - 50015 рублей; по договору № 09-А/2014 (теплоснабжение с. Красные Дома - 17800 рублей; по договору № 10-А/2014 (водоснабжение с. Красные Дома) - 11250 рублей; по договору № 11-А/2014 (водоснабжение с. Красное Поселение) - 19 750 рублей; по договору № 12-А/2014 (теплоснабжение с. Елховка) - 14076 рублей; по договору № 13-А/2014 (водоснабжение и водоотведение с. Елховка) - 49975 рублей; по договору № 14-А/2014 (теплоснабжение с. Березовка) - 7695 рублей;по договору № 15-А/2014 (водоснабжение с. Березовка) - 52300 рублей;по договору № 16-А/2014 (водоснабжение с. Елховка) - 8700 рублей.

      В период с 03.10.2014 года по 02.09.2015 ответчик не уплатил арендную плату в размере 274 490 рублей.

       Согласно пункту 3.3. указанных договоров, за просрочку платежа арендатор уплачивает пени в размере 0,05 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

       За просрочку платежа у ответчика образовалась задолженность в виде пени за период с 23.01.2015 по 18.04.2017 в общем размере 111 991,96 рублей.

       02.09.2015 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключены договоры аренды: № 17-А/2015, № 18-А/2015 , № 19-А/2015, № 20-А/2015, № 21-А/2015, № 22-А/2015, № 23-А/2015, № 24-А/2015, № 25-А/2015, № 26-А/2014, № 27-А/2015 (на аналогичных условиях), Согласно п.п. 1.1. указанных договоров (все аналогичные), в соответствии с которыми истец передал ответчику по актам приема-передачи в аренду принадлежащие ему на праве собственности объекты водоснабжения и теплоснабжения в сельских поселениях Теплый Стан, Сухие Аврали, Никитинка, Красные Дома, Красное Поселение, Елховка, Березовка, для бесперебойного  водоснабжения  и теплоснабжения потребителей данных сельских поселений.

       В соответствии с п. 3.1., 3.2. указанных договоров, арендная плата за пользование имуществом без учета НДС за с 02.09.2015 по 01.10.2015 вносится единовременно не позднее 10.09.2015 в следующем размере: по договору № 17-А/2015 (теплоснабжение с. Елховка) - 1279,64 рублей; по договору № 18-А/2015 (теплоснабжение с. Березовка) - 699,55 рублей; по договору № 19-А/2015 (теплоснабжение с. Никитинка) - 705 рублей; по договору № 20-А/2015 (теплоснабжение с.Красные Дома) - 1618,18 рублей; по договору № 21-А/2015 (водоснабжение с. Никитинка) - 790,91 рублей; по договору № 22-А/2015 (водоснабжение с. Красные Дома) - 1022,72 рублей; по договору № 23-А/2015 (водоснабжение с. Никитинка) - 4546,82 рублей; по договору № 24-А/2015 (водоснабжение с. Теплый Стан) - 411,27 рублей;по договору № 25-А/2015 (водоснабжение с. Красное Поселение) - 1795,45 рублей; по договору № 26-А/2015 (водоснабжение с. Сухие Аврали) - 2786,36 рублей; по договору № 27-А/2015 (водоснабжение с. Березовка) - 4754,55 рублей.

       В период с 02.09.2015 года по 01.10.2015 года ответчик не уплатил арендную плату в размере 20 410,45 рублей.

       Согласно пункту 3.3. указанных договоров, за просрочку платежа арендатор уплачивает пени в размере 0,05 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.       За просрочку платежа у ответчика образовалась задолженность в виде пени за период с 10.09.2015 по 18.04.2017 в общем размере 5 980,26 рублей.

       02.10.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № 28-А/2015 на аренду муниципального имущества, по которому арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчику) во временное владение и пользование объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся на территории муниципального района Елховский Самарской области, согласно Приложению № 1 к настоящему договору, для содержания по целевому назначению (жилищно-коммунального характера) и предоставления жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению населению и организациям с. Елховка, с. Березовка, с. Красные Дома, с. Знаменка муниципального района Елховский Самарской области.

       02.10.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор № 29-А/2015 на аренду муниципального имущества, по которому арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчику) во временное владение и пользование объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся на территории муниципального района Елховский Самарской области, согласно Приложению № 1 к настоящему договору, для содержания по целевому назначению (жилищно-коммунального характера) и предоставления жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению населению и организациям с. Елховка, с. Березовка, с. Кубань Озеро, с. Красные Дома, с. Красное Поселение, п. Нижняя Кондурча, п. Елховое Озеро, с. Заблоцкое, с. Никитинка, д. Горностаевка, с. Тукшум, пос. зеленогорский, с. Знаменка, с. Сухие Аврали, с. Мулловка, с. Теплый Стан муниципального района Елховский Самарской области.

       Срок действия договоров аренды №28-А/2015 и №29-А/2015 определялся согласно п.2.1. с 02.10.2015 по 08.11.2015.

       Дополнительными соглашениями № 1 к договору № 28-А/2015 и № 2 к договору № 29-А/2015 от 02.11.2015 сроки аренды продлены до 21.12.2015.

       В соответствии с п. 4.1. указанных (аналогичных) договоров, арендная плата за пользование имуществом без учета НДС производится единовременно в срок до 30.10.2015 в следующем размере: по договору № 28-А/2015 (теплоснабжение) - 5434,52 рублей; по договору № 29-А/2015 (водоснабжение и водоотведение) - 28 049 рублей; по дополнительному соглашению № 1 к договору № 28-А/2015 (теплоснабжение) - 5434,52 рублей; по дополнительному соглашению № 1 к договору № 29-А/2015 (водоснабжение и водоотведение) - 28 049 рублей.

       В период с 02.10.2015 по 21.12.2015 ответчик не уплатил арендную плату в размере 66 967,04 рублей.

       Согласно пункту 5.2 указанных договоров, при неуплате арендатором платежей в установленные настоящим договором сроки, начисляется пени в размере одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки.

       За просрочку платежа у ответчика образовалась задолженность в виде пени за период с 31.10.2015 по 18.04.2015 в общем размере 11 707,49 рублей.

       22.12.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор № 34-А/2015 на аренду муниципального имущества, по которому арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчику) во временное владение и пользование объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся на территории муниципального района Елховский Самарской области, согласно Приложения № 1 к настоящему договору, для содержания по целевому назначению (жилищно-коммунального характера) и предоставления жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению населению и организациям с. Елховка, с. Березовка, с. Кубань Озеро, с. Красные Дома, с. Красное Поселение, п. Нижняя Кондурча, п. Елховое Озеро, с. Заблоцкое, с. Никитинка, д. Горностаевка, с. Тукшум, пос. Зеленогорский, с. Знаменка, с. Сухие Аврали, с. Мулловка, с. Теплый Стан муниципального района Елховский Самарской области.

       22.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № 35-А/2015 на аренду муниципального имущества, по которому арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчику) во временное владение и пользование объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся на территории муниципального района Елховский Самарской области, согласно Приложения № 1 к настоящему договору, для содержания по целевому назначению (жилищно-коммунального характера) и предоставления жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению населению и организациям с. Елховка, с.  Березовка, с. Красные Дома, с. Знаменка муниципального района Елховский Самарской области.

       Срок действия договоров аренды №34-А/2015 и №35-А/2015 определялся согласно п. 2.1. с 22.12.2015 по 21.08.2016.

       Дополнительными соглашениями к договору № 34-А/2015 и к договору № 35-А/2015 от 22.08.2016 сроки аренды продлены до 22.10.2016.

       Дополнительными соглашениями к договору № 34-А/2015 и к договору № 35-А/2015 от 23.10.2016 сроки аренды продлены до даты передачи объектов по результатам торгов (Постановление Администрации муниципального района Елховский № 462 от 17.10.2016).

       В соответствии с п. 4.1. указанных (аналогичных) договоров, арендная плата производится ежемесячно, равными долями в срок до 22 числа текущего месяца, в следующем размере: по договору № 34-А/2015 (водоснабжение и водоотведение - 34 319,50 рублей, а всего 274 556,00 рублей; по договору № 35-А/2015 (теплоснабжение) - 6 525, рублей, а всего 52 200 рублей; по дополнительному соглашению от 22.08.2016 к договору № 34-А/2015 (водоснабжение и водоотведение) - 69 746,08 рублей; по дополнительному соглашению от 22.08.2016 года к договору № 35-А/2015 (теплоснабжение) - 13 260,49 рублей; по дополнительному соглашению от 23.10.2016 к договору № 34-А/2015 (водоснабжение и водоотведение) - 28230,56 рублей; по дополнительному соглашению от 23.10.2016 к договору № 35-А/2015 (теплоснабжение) - 5367,34 рублей.

       В период с 22.12.2015 по 14.11.2016 ответчик не уплатил арендную плату в размере 443 360, 47 рублей.

       Согласно пункту 5.2 указанных договоров, при неуплате арендатором платежей в установленные настоящим договором сроки, начисляется пени в размере одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки.

       За просрочку платежа у ответчика образовалась задолженность в виде пени за период с 23.12.2015 по 18.04.2017 в общем размере 41 495,97 рублей.

       15.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № 7-А/2016 на аренду муниципального имущества, по которому арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчику) во временное владение и пользование объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся на территории муниципального района Елховский Самарской области, согласно Приложения № 1 к настоящему договору, для содержания по целевому назначению (жилищно-коммунального характера) и предоставления жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению населению и организациям с. Елховка, с. Березовка, с. Кубань Озеро, с. Красные Дома, с. Красное Поселение, п. Нижняя Кондурча, п. Елховое Озеро, с. Заблоцкое, с. Никитинка, д. Горностаевка, с. Тукшум, пос. Зеленогорский, с. Знаменка, с. Сухие Аврали, с. Мулловка, с. Теплый Стан муниципального района Елховский Самарской области.

       15.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор № 6-Т/2016 на аренду муниципального имущества, по которому арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчику) во временное владение и пользование объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся на территории муниципального района Елховский Самарской области, согласно Приложения № 1 к настоящему договору, для содержания по целевому назначению (жилищно-коммунального характера) и предоставления жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению населению и организациям с. Елховка, с. Березовка, с. Красные Дома, с. Знаменка муниципального района Елховский Самарской области.

       15.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № 5-А/2016 на аренду муниципального имущества, по которому арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчику) во временное владение и пользование объекты коммунальной инфрастуктуры, находящиеся на территории муниципального района Елховский Самарской области, согласно Приложения № 1 к настоящему договору, для содержания по целевому назначению (жилищно-коммунального характера) и предоставления жилищно-коммунальных услуг по подъему и поставке воды в водопроводные сети населению и организациям с. Елховка, с. Березовка, с. Кубань Озеро, с. Красные Дома, с. Красное Поселение, п. Нижняя Кондурча, п. Елховое Озеро, с. Заблоцкое, с. Никитинка, д. Горностаевка, с. Тукшум, пос. Зеленогорский, с. Знаменка, с. Сухие Аврали, с. Мулловка, с. Теплый Стан муниципального района Елховский Самарской области.

       Срок действия указанных договоров, заключенных на аналогичных условиях, определялся согласно п.2.1. с 15.11.2016 по 14.09.2017.

       В соответствии с п. 4.1. указанных договоров, арендная плата производится ежемесячно, равными долями в срок до 22 числа текущего месяца, в следующем размере: по договору № 7-А/2016 (водоснабжение и водоотведение) - 17 217,83 рублей, а всего 95 327,33 рублей; по договору № 6-Т/2016 (теплоснабжение) - 4 320,81 рублей, а всего 23 908,48 рублей; по договору № 5-А/2016 (подъем и поставка воды) - 3146 рублей, а всего 17 407,87 рублей.

       В период с 23.11.2016 по 28.04.2017 ответчик не уплатил арендную плату в размере 136 643,68 рублей.

       Согласно пункту 5.2 указанных договоров, при неуплате арендатором платежей в установленные сроки начисляется пени в размере одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки.

       За просрочку платежа у ответчика образовалась задолженность в виде пени за период с 23.11.2016 по 18.04.2017 в общем размере 2 710,98 рублей.

       21.02.2017 истец вручил ответчику претензию об оплате задолженности по арендной плате № 112/2017 от 20.02.2017, однако указанную претензию ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

       В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по вышеперечисленным договорам в сумме 941 871,64 руб. и пени в сумме 173 886,66 руб., а всего 1 115 758,30 руб.

       Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

       Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства по договорам аренды исполнил в полном объеме, передав ответчику имущество во временное владение и пользование. Факт пользования арендованным имуществом в спорный период, размер задолженности и пени ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспорен, подтверждается материалами дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства того, что он управомочен законом или собственником сдавать имущества в аренду, признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. Из материалов дела следует, что привлеченные к участию в деле третьи лица - администрации сельских поселений, в суде первой инстанции поддержали позицию истца.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует иметь в виду, что по смыслу статьи 608 Гражданского кодекса РФ арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, необладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды, не является недействительным на основании статей 168 и 608 Гражданского кодекса РФ.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание (пункт 12 вышеназванного Постановления).

       С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные вышеперечисленными договорами сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, исковые требования в части взыскания основного долга по арендной плате за период с 03.10.2014 по 28.04.2017 в размере 941 871,64 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

       Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.    

       Проверив представленный истцом расчет пени, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, составлен арифметически верно.

       Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров аренды подтвержден материалами дела, исковые требования в части взыскания пени за период с 23.01.2015 по 18.04.2017 в размере 173 886,66 рублей также являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

       Возражения ответчика о том, что выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой по ее уплате.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2017 года по делу № А55-11116/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный холдинг" (ОГРН 

<

***>), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

 

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Н.Ю. Пышкина

 

Е.А. Терентьев