Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

06.08.2024 года                                                                                  Дело № А50-6936/24

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2024 года. Полный текст решения изготовлен 06.08.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трушниковой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614025, 

<

...>, литер Д; конкурсный управляющий: ФИО1, адрес для корреспонденции: 614077, г. Пермь, а/я 17) 

к ответчику: публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 620026, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 614990, 

<

...>)

о взыскании 1 498 860,86 руб. задолженности за период с мая по декабрь 2021 года, 1 893 375,73 руб. пени с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности;

третье лицо: публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614007, 

<

...>).

В заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности, предъявлен паспорт; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности, предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности, предъявлен паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» (далее – ООО «СЦ «Контакт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (далее – ПАО «Россети Урал», ответчик) о взыскании 1 498 860,86 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с мая по декабрь 2021 года, 1 893 375,73 руб. неустойки, начисленной на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с ее последующим взысканием по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 23.07.2024).

Представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика полагает, что истцом необоснованно включен в объем транзита в сеть ПАО «Россети Урал» объем электроэнергии, отпущенный с КТП «Русское поле». Отходящие от КТП «Русское поле» линии электропередач 0,4 кВ до потребителей поселка хутор Русское поле принадлежат не ПАО «Россети Урал», а Муниципальному образованию «Фроловское сельское поселение». Таким образом, отпуск электроэнергии с КТП «Русское поле» осуществляется не в сеть ПАО «Россети Урал», а в сеть Муниципального образования «Фроловское сельское поселение» (лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, иного владельца сети). Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Таким образом, объем электроэнергии, отпущенный с КТП «Русское поле», складывается из потребления Муниципального образования «Фроловское сельское поселение» (потери в линиях 0,4 кВ) и потребления населения поселка хутор Русское поле. Объем потребления населения поселка хутор Русское поле указан в отчетах ПАО «Пермэнергосбыт» по полезному отпуску за май-декабрь 2021г. Соответственно, разница между объемом электроэнергии, отпущенным с КТП «Русское поле», и объемом потребления населения поселка хутор Русское поле является потерями в линиях 0,4 кВ, которые подлежат оплате Муниципальным образованием «Фроловское сельское поселение». Таким образом, объем электроэнергии, отпущенный с КТП «Русское поле», должен быть перенесен из объема транзита в сети смежных сетевых организаций в объем потребления физических и юридических лиц. В объем потребления физических лиц должен быть включен объем в части: -52 546 кВтч за май 2021г., 29 015 кВтч за июнь 2021г., 29 404 кВтч за июль 2021г., 21 357 кВтч за август 2021г., 20 795 кВтч за сентябрь 2021г., 20 444 кВтч за октябрь 2021г., 87 780 кВтч за ноябрь 2021г. и 27 804 кВтч за декабрь 2021г., что подтверждается отчетами ПАО «Пермэнергосбыт» по полезному отпуску за май - декабрь 2021. В объем потребления юридического лица - Муниципального образования «Фроловское сельское поселение» должен быть включен объем в оставшейся части: 82 050 кВтч за май 2021г., -3 377 кВтч за июнь 2021г., 1 172 кВтч за июль 2021г., 6 296 кВтч за август 2021г., 19 370 кВтч за сентябрь 2021г., 37 052 кВтч за октябрь 2021г., -10 502 кВтч за ноябрь 2021г. и 80 697 кВтч за декабрь 2021г. (объем потерь в линии ВЛ-0,4 кВ). ПАО «Россети Урал» настаивает на переносе этого объема в объем потребления физических и юридических лиц, поскольку услуги по передаче электрической энергии в объеме транзита в сети смежных сетевых организаций не оплачиваются ПАО «Россети Урал» гарантирующим поставщиком. Просит в решении указать объемы оказанных услуг по категориям потребителей. Кроме того полагает, что неустойка должна рассчитываться исходя из Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» с применением ставки 9,5% годовых; представил контррасчет на сумму 1 125 682,44 руб. Также просит снизить размер неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ до размера двойной ставки рефинансирования; представил контррасчет на сумму 1 348 706 руб. 

Истец полагает, что в силу применения одноставочного тарифа, установленного истцу на услуги по передаче электрической энергии для расчетов со смежной сетевой организацией ПАО «Россети Урал» постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 декабря 2019г. N? 44-э, в рамках рассмотрения настоящего спора нет необходимости в дифференциации по категориям потребителей. Распределение объемов по категориям потребителей будет иметь значение при рассмотрении иска  ПАО «Россети Урал» к ПАО «Пермэнергосбыт». Полагает, что нет оснований производить расчет неустойки по ставке 9,5%, равно как и нет оснований для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо и ответчик объем переданной истцом за спорный период электрической энергии подтвердили.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «СЦ «Контакт» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории городов Соликамск, Оханск, Губаха, Пермь, а также на территории Соликамского, Чердынского, Пермского районов Пермского края.

С 01.01.2008 года для потребителей Пермского края утверждены единые (котловые тарифы) на услуги по передаче электрической энергии. Держателем котлового тарифа (организацией, которая заключает договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с территориальными сетевыми организациями Пермского края и оплачивает эти услуги) является ПАО «Россети Урал» - правопреемник ОАО «МРСК Урала», которое осуществляет расчеты за услуги по передаче со смежными сетевыми организациями.

Все потребители услуг по передаче электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики оплачивают ПАО «Россети Урал» стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям всех сетевых организаций по единым «котловым» тарифам, в которые включены затраты на оплату стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям всех сетевых организаций Пермского края.

Органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края постановлением от 30.12.2019г. № 44-э установлены долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Сервисный центр «Контакт» на период с 01.01.2020г. по 31.12.2022г. одновременно в двух вариантах - одноставочный и двухставочный.

Начиная с 01.01.2013г. ПАО «Россети Урал» для расчетов с ООО «Сервисный центр «Контакт» применяет одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

С 01.01.2021г. одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии ООО «Сервисный центр «Контакт» для расчетов с ПАО «Россети Урал» установлен в размере 1,60595руб. за 1 кВтч (киловатт - час), с 01.07.2021г. - 1,60601руб. за 1 кВтч (киловатт - час).

17.10.2011 между ПАО «Россети Урал» (Заказчик) и ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 07-709/2010.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема (Приложение № 1 к настоящему договору) и до точек отпуска (поставки) (Приложение № 2 к настоящему договору) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной способности данных объектов, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Перечень потребителей согласован сторонами в Приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 6.22 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем услуг является один месяц.

Согласно пункту 6.25 договора оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится в следующие сроки:

- до 15 числа расчетного месяца Заказчик оплачивает Исполнителю на условиях авансового платежа 50% стоимости услуг по передаче планового объема электроэнергии за соответствующий месяц и 50% стоимости услуг по передаче планового объема мощности за соответствующий месяц согласно Приложению № 3 «Плановый баланс электрической энергии и мощности в сетях Исполнителя» (п.2 млн. кВтч и МВт соответственно).

- до 25 числа месяца, следующего за отчетным, Заказчик оплачивает Исполнителю оставшиеся 50% от стоимости услуг по передаче мощности за соответствующий месяц согласно Приложению № 4 (п.2, МВт) и стоимость услуг по передаче, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии за расчетный месяц, определенных в соответствии с п. 6.19 настоящего договора, за вычетом суммы произведенного авансового платежа согласно акту оказания услуг и на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры на неоспариваемый объем оказанных услуг.

Согласно неоспариваемому ответчиком расчету истца в спорный период истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) на общую сумму 26 763 404,30 руб.

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер (пункт 42 Правил № 861).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора №07-709/2010 от 17.10.2011 года обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ответчиком частично.

По уточненному расчету ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» задолженность ПАО «Россети Урал» составила 1 498 860,86 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности за спорный период, которая оставлена ПАО «Россети Урал» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно статьям 4, 21 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации в соответствии с федеральными законами утверждает Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

В соответствии со статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах № 861.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил № 861.

В соответствии с пунктами 8, 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период в объеме, указанном истцом, не оспаривается ответчиком, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами снятия показаний приборов учета электрической энергии; актами электропотребления; сведениями о расходе электроэнергии потребителей; ведомостями объема передачи электроэнергии потребителям (юридическим лицам); актами о расходе электроэнергии.

Задолженность ПАО «Россети Урал» составляет 1 498 860,86 руб.

Наличие задолженности в указанном размере представителем ответчика не оспаривается.

При этом, ПАО «Россети Урал» настаивает на переносе объема электроэнергии, отпущенной с КТП «Русское поле» из объема транзита в сети смежных сетевых организаций в объем потребления физических и юридических лиц, поскольку услуги по передаче электрической энергии в объеме транзита в сети смежных сетевых организаций не оплачиваются ПАО «Россети Урал» гарантирующим поставщиком. Просит в решении указать объемы оказанных услуг по категориям потребителей.

Истец пояснил, что поскольку установленный для ООО «Сервисный центр «Контакт» индивидуальный тариф на передачу электрической энергии не имеет дифференциации по группам потребителей, постольку с целью экономии времени и ускорения судебного разбирательства детальная сверка по наименованиям и объемам потребления каждого конечного потребителя не производилась. Принципиальным является только вопрос установления общего объема переданных услуг, который ответчиком не оспаривается.

Суд соглашается с данной позицией истца.

Кроме того, исходя из смысла положений статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктов 15, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N? 861, пунктов 2, 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N? 442, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяется с учетом объема потерь, возникших в сетях иных владельцев сетей, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии. Точка поставки электрической энергии для целей определения объема полезного отпуска сетевой организации определяется в месте присоединения энергопринимающего оборудования истца к сетям иного владельца электросетевого хозяйства, то есть в КТП «Русское поле». ……….

Дифференциация по категориям потребителей имеет значение только во взаимоотношениях между ответчиком и третьим лицом. Разногласия ответчика не могут быть рассмотрены судом в настоящем деле, поскольку в предмет рассмотрения настоящего дела спор по объему услуг по передаче электрической энергии между ПАО «Россети Урал» и ПАО «Пермэнергосбыт» не входит.

В силу изложенного, возражения ответчика судом отклонены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании 1 498 860,86 руб. руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные за период с мая по декабрь 2021 года являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании законной неустойки, начисленной на основании абзаца 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  в сумме 1 893 375,73 руб. за период с 25.06.2021 по 23.07.2024.

В силу статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данный абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование ООО «СЦ «Контакт» о взыскании пеней, предусмотренных абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено истцом правомерно.

Расчет ООО «СЦ «Контакт» судом проверен и признан правильным.

Оспаривая арифметическую составляющую расчета, ответчик не согласен с применением истцом ставки рефинансирования 16 % годовых. Считает, что подлежит применению ставка 9,5% годовых с учетом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах». Также просит снизить размер неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ до размера двойной ставки рефинансирования.

Суд оснований для удовлетворения заявления ответчика не находит в силу следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах»  начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Исходя из буквального толкования Постановления № 474, оно распространяет свое действие на правоотношения, регулируемые жилищным законодательством.

Спорные правоотношения сторон к числу жилищных правоотношений не относятся, связаны исключительно с определением размера и стоимости потерь электрической энергии в электросетевом оборудовании сетевой организации, в связи с чем, к отношениям сторон не подлежат применению нормативные акты, адресованные специальным субъектам правоотношений, реализуемых в сфере жилищного права, которыми истец и ответчик в рамках настоящего спора не являются.

Таким образом, императивные положения Постановления № 474 применению не подлежат.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до предложенного ответчиком размера суд также не находит ввиду отсутствия со стороны ответчика доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Установление законной неустойки в абзаце абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» имеет своей целью обеспечение надлежащего исполнения субъектами электроэнергетики принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение. Причины, на которые указывает сторона в обоснование просрочки исполнения денежного обязательства, не носят уважительного характера и не вызваны обстоятельствами, не зависящими от ответчика.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства (более трех лет) суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга, начиная с 24.07.2024 года до даты его полного погашения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты долга является правомерным, и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в сумме 39 961 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 19 185 руб. подлежит возврату ООО «СЦ «Контакт» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

            2. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 620026, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 614990, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614025, 

<

...>, литер Д; конкурсный управляющий: ФИО1, адрес для корреспонденции: 614077, г. Пермь, а/я 17) 1 498 860,86 руб. руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные за период с мая по декабрь 2021 года, 1 893 375,73 руб. неустойки, а также 39 961 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. Неустойка подлежит начислению с 24.07.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614025, 

<

...>, литер Д; конкурсный управляющий: ФИО1, адрес для корреспонденции: 614077, г. Пермь, а/я 17) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1926 от 21.03.2024 государственную пошлину в сумме 19 185 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                           О. В. Балякина