Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 301874/24-3-2280

г. Москва

03 марта 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 17 февраля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 марта 2025 г. 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,  

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (117405, Г.МОСКВА, УЛ. ДОРОЖНАЯ, Д. 54К4СТР20, КАБИНЕТ 114А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2011, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ" (119049, Г.МОСКВА, УЛ. ДОНСКАЯ, Д. 6, СТР. 1, Э ПОДВАЛ ПОМ 1 К 3 ОФ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2020, ИНН: 

<

***>) о взыскании 7 027 288 руб. 75 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов от 13.01.2025 г, ФИО2 по дов. от 31.01.2025 г., ФИО3 по дов. от 16.10.2024 г.

От ответчика: ФИО4 по дов. от 01.01.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ" о взыскании убытков в виде недоимки в размере 5 331 782 рубля 00 копеек, убытков в виде штрафа в размере 104 503 рубля 00 копеек, убытков в виде пени в размере 1 591 003 рубля 75 копеек.

Истец ходатайствовал о привлечении в качестве третьих лиц: Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 24 по г. Москве.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 24 по г. Москве, поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. 

Истец ходатайствовал о вызове специалиста Заместителя начальника ИФНС № 24 по г. Москве ФИО5

В силу ст. 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

В силу приведенной нормы суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. При этом может быть учтено мнение лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанных положений, привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. В случае если суд придет к выводу, что дело может быть рассмотрено без участия в деле лица, обладающего специальными техническими знаниями, специалист не привлекается.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд не усматривает оснований для привлечения специалистов в целях получения разъяснений, консультаций.

Истом заявлено о привлечении в качестве свидетеля Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 24 по г. Москве.

В соответствии со ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично. 

Вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда (ст. 88 АПК РФ). 

Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом исходя из заявленного предмета и основания иска, представленных в материалы дела доказательств.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о вызове свидетеля необоснованно, в силу того, что в рассматриваемом случае процессуальной необходимости в вызове свидетеля не имеется.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, ИНФС России № 24 по г. Москве в отношении деятельности Истца была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г.

По итогам проверки налоговым органом было вынесено Решение № 15/12269 от 16.08.2024 г. (далее - Решение), согласно которого ООО «АртСтройТехнология» было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с начислением недоимки в сумме 81 067 952,00 руб. и штрафа 1 588 465,00 руб.

Основанием для доначисления недоимки и штрафа послужило в том числе недобросовестное ведение деятельности Ответчиком ООО «СК «Монолит», что подтверждается Решением.

Истец исполнил все свои обязанности надлежащим образом, проявил должную осмотрительность, запросил у Ответчика необходимые документы. У Истца не было данных, свидетельствующих, что у Ответчика отсутствуют возможности и ресурсы для исполнения обязательств.

Общая сумма недоимки ООО «АртСтройТехнология» на основании Решения составила 81 067 952,00 руб., из которых недоимка по контрагенту ООО «СК «МОНОЛИТ» составляет 5 331 782,00 руб.

Помимо недоимки у ООО «АртСтройТехнология» возникли обязательства по оплате штрафа в размере 1 588 465,00 руб., что составляет 1,96% от общей суммы недоимки и пени в размере 24 183 573,00 руб., что составляет 29,84% от общей суммы недоимки.

При сумме недоимки 5 331 782,00 руб. сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «СК «МОНОЛИТ» составляет: 5 331 782,00 руб. х 1,96% = 104 503,00 руб.

При сумме недоимки 5 331 782,00 руб. сумма пени, подлежащая взысканию с ООО «СК «МОНОЛИТ» составляет: 5 331 782,00 руб. х 29,84% = 1 591 003,75 руб.

Общая сумма убытков (задолженности) Поставщика перед Покупателем составила 7 027 288 рублей 75 копеек.

Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о взыскании убытков № 2595 от 30.09.2024 г., которое оставлено Ответчиком без ответа.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. 

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен ст. ст. 171 - 172 НК РФ. Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ. на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. I ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем в п. п. 5 - 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых согласно п. 2 этой же статьи обязательно для получения налоговых вычетов.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из содержания положений гл. 21 НК РФ, регулирующих порядок применения вычетов по НДС. связанный с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.03.2020 N 307-ЭС20-1923. возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований ст. ст. 169.171.-172-НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Приведенные положения подлежат применению во взаимосвязи со ст. 54.1 НК РФ, согласно которой налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (п. 1 ст. 252 НК РФ); при этом не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).

По имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы ч. 2 НК РФ, если основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога и обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, котором) обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору иди закону (пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Положения ст. 54.1 НК РФ, определяя конкретные условия, соблюдение которых обуславливает возможность воспользоваться правом на предъявление налоговых вычетов, не содержат никаких указаний о допустимости реализации таких прав лишь в той или иной части. Нормы рассматриваемой статьи не содержат положений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем (Письма ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@, от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@).

Введение ст. 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в ст. 54.1 НК РФ. налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Таким образом, налоговая база (налог) не может уменьшаться, если это следствие искажения сведений о фактах хозяйственной жизни или объектах налогообложения.

Характерными примером "искажения" является, в том числе, нереальность исполнения сделки (операции) сторонами, то есть отсутствие факта ее совершения.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ. по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий (п. 2 ст. 54.1 НК РФ):

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в ст. 54.1 НК РФ. налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

В соответствии с п. 5 ст. 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 54.1 НК РФ. производится налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля, в соответствии с разделом V НК РФ "Налоговая декларация и налоговый контроль", в частности, при проведении выездных налоговых проверок.

В соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое нарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Из представленных доказательств отмечается, что проверкой налогового органа установлено, что «ООО «АртСтройТехнология» (ИНН 

<

***>) заявило: к вычету в декларациях по НДС налог, предъявленный от ООО «СК «МОНОЛИТ» (ИНН 

<

***>) и отразило в книгах покупок счета-фактуры выставленные ООО «СК «МОНОЛИТ» (ИНН 

<

***>): за 2021 г. в общей сумме 13 916 140 руб., в том числе НДС 2 319 357 руб., за 2022 г. в общей сумме 18 074 549 руб., в том числе НДС 3 012 425 руб.».

Согласно Решению, налоговый орган установил существенные обстоятельства, согласно которым можно сделать вывод о том, что Ответчик не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, а выполняет функции «транзитёра», создавая фиктивный документооборот, в том числе следующие факты.

По данным декларации по налогу на прибыль за 2021-2022гг. сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за счет существенных сумм расходов, отражаемых организацией в декларациях, является минимальной, при этом доля расходов организации составляет более 99%. Доля вычетов при исчислении налога добавленную стоимость составила в 2021г. - 94,11%, 2022г. - 95,13%.

Согласно сведениям, отраженным в выписках движения денежных средств по расчетным счетам установлено, что от проверяемого налогоплательщика на расчетные счета ООО «СК «МОНОЛИТ» в период 20.01.2021г.-30.12.2022г. поступили денежные средства в размере 29 885 539 руб. с назначением платежа «за строительные материалы и оборудование, за опалубочные щиты стальные, углы, стяжи, замки, за захват монтажный, за стойки, домкраты, горизонтали, за подкосы двухуровневые, за бадью для бетона, за Фиксатор "Конус", "Опора 35 40 45 50", за стойку телескопическую б/у, треногу б/у, унивилку б/у, за строительные материалы», далее денежные средства перечисляются в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей.

По результатам анализа налоговым органом банковской выписки Ответчика не установлены контрагенты, которые могли поставить товары (материалы) в адрес ООО «СК «МОНОЛИТ» и соответственно ООО «АртСтройТехнология».

У организации отсутствуют расходы, свидетельствующие об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, движение денежных средств носит «транзитный» характер, установлены перечисления в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей, обладающих признаками «технических» с дальнейшим обналичиванием.

Отсутствие в собственности организации основных средств, имущества, транспортных средств, производственных мощностей, складских помещении, а также расходов на их аренду, расходов на приобретение материалов для хозяйственных нужд, содержание электросети и отопительной сети, водоснабжения и канализации, на содержание помещений в чистоте, расходы на приобретение канцелярских товаров, расходы по содержанию помещений свидетельствуют о невозможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Многократная неявка должностного лица в налоговый орган для дачи показаний по финансово-хозяйственной деятельности ООО «СК «МОНОЛИТ» ФИО6. умышлено направлены на сокрытие фактических обстоятельств сделок, налогоплательщик уклоняется от дачи показаний о фактических обстоятельствах взаимоотношений с контрагентами.

По выводам Решения, в результате нарушения, выявленного налоговым органом в отношении ООО «СК «Монолит», ООО «АртСтройТехнология» в 2021 г. и 2022 г. неправомерно включило в состав налоговых вычетов по НДС суммы налога по контрагенту ООО «СК «МОНОЛИТ» в размере 5 331 782 руб. за осуществленные поставки различной продукции, в том числе: 1 квартал 2021 года - 1 644 707 руб., 2 квартал 2021 года - 654 671 руб., 3 квартал 2021 года - 19 978 руб., 3 квартал 2022 года - 301 290 руб., 4 квартал 2022 года - 2 711 136 руб.

Ввиду виновных действий Ответчика налоговый орган признал ООО «АртСтройТехнология» совершившим правонарушения, ответственность за которые предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Вынесенное решение налогового органа ответчиком не оспаривалось в установленным АПК РФ порядке. 

Так, возражая по доводам искового заявления ответчик указывает, что в представленных Истцом материалах налоговой проверки отсутствует вывод о совершении Ответчиком, ООО «СК Монолит» налогового правонарушения. Налоговыми органами проверялась деятельность Истца, именно Истец был объявлен налоговым правонарушителем. Вывод о том, что в налоговых правонарушениях виновным лицом является ответчик, по мнению ответчика, является неправомерным.

Однако, проанализировав представленные суду доказательства, судом констатируется факт нарушений положений норм налогового законодательства, вследствие которых истец понес убытки.

Из представленных доказательств следует, что ИФНС № 24 проводила расследование в том числе в отношении деятельности ООО «СК «Монолит». Налоговым органом выявлены нарушения, допущенные Ответчиком при ведении хозяйственной деятельности, что подтверждается соответствующим Решением

Доводы Ответчика по поводу того, что выездная налоговая проверка проводилась только в отношении ООО «АртСтройТехнология», а не ООО «СК «Монолит», не состоятельны.

Деятельность ООО «АртСтройТехнология» контролируется ИФНС № 24, а деятельность ООО «СК «Монолит» контролируется ИФНС № 7.

Выездную налоговую проверку должна проводить именно налоговая инспекция, в которой состоит ООО «СК «Монолит». 

Также со стороны налогового органа была предоставлена информация о подтверждении направления повесток сотрудникам ООО «СК «Монолит»:

-повестка № 7442 от 10.08.2023 г. на имя ФИО6, направленная по адресу: 143408, МО, 

<

...>, трек-номер 80094087489571;

-повестка № 8514 от 31.08.2023 г. на имя ФИО7, направленная по адресу: 

<

...>, трек-номер 80084988612772;

-повестка № 8523 от 01.09.2023 г. на имя ФИО8, направленная по адресу: 

<

...>, трек-номер 80084988612963;

-повестка № 8527 от 01.09.2023 г. на имя ФИО9, направленная по адресу: 

<

...>, трек-номер 80084988612970;

-повестка № 8526 от 01.09.2023 г. на имя ФИО10, направленная по адресу: 

<

...>, трек-номер 80084988613236.

В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (пп. 12 п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 90 НК РФ).

Указанные лица обязаны Согласно п. 3 ст. 90 НК РФ физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Пункт 1 ст. 51 Конституции РФ определяет, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ввиду изложенного, довод ответчика о неизвещении налоговым органом о наличии проверки хозяйственной деятельности является несостоятельным и голословным. 

Как подтверждает в своем отзыве Ответчик, между ООО «АртСтройТехнология» (Покупатель) и ООО «СК «Монолит» (Поставщик) заключен Договор поставки № 1-01/012021 от 11.01.2021 г. (далее - Договор), согласно которого Поставщик обязался поставлять Покупателю Продукцию, а Покупатель обязался оплачивать поставку Продукции.

Согласно п. 6.12. Поставщик заверяет о следующих обстоятельствах:

-у Поставщика имеются лицензии и разрешения, необходимые для осуществления поставки, предусмотренных Договором;

-Поставщик располагает необходимыми ресурсами (в том числе трудовыми, строительной техникой, оборудованием) для исполнения настоящего Договора;

-Поставщик обладает высокой квалификацией и опытом для исполнения настоящего Договора, положительной репутацией;

-Поставщик отразит все операции по настоящему Договору в учете, бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе отразит НДС, уплаченный Покупателем в составе цены продукции;

-Поставщик вовремя сдает всю налоговую отчетность, которая является достоверной, в полном объеме уплачивает налоги и сборы в бюджет;

-в случае получения Поставщиком требования налогового органа о представлении документов, относящихся к сделке с Покупателем, Поставщик обязуется исполнить требование в течение 5 рабочих дней со дня его получения (если более короткий срок не предусмотрен законодательством);

-Поставщик имеет все необходимые корпоративные одобрения на заключение настоящего Договора;

-Поставщик обязуется возместить Покупателю убытки, понесенные им вследствие нарушения Поставщиком указанных в договоре заверений и/или допущенных Поставщиком нарушений (в том числе налогового законодательства РФ), отраженных в решениях налоговых органов. Убытки подлежат возмещению в размере сумм, уплаченных Покупателем в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС, пеней и штрафа, в том числе из-за отказа в применении налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случаях, предусмотренных абзацем 1 пункта 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

То есть такие заверения означают, что сторона принимает на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса не установлен. В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса).

Таким образом, Ответчик при заключении Договора ввел Истца с заблуждение, предоставляя ему соответствующие заверения, а в дальнейшем нарушая их.

Ответчиком не оспаривается факт заключения Договора, содержащего вышеизложенные заверения, которые Ответчик принял на себя добровольно, факты поставки продукции.

Ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное условиями п. 6.12. Договора и регламентированное положениями статьи 431.2 Гражданского кодекса.

Отказ налогового органа в вычетах на спорную сумму и невозможность реализации права на налоговый вычет подтверждается решением ИФНС № 24 по г. Москве.

Решение налогового органа подтверждает тот факт, что отношения Ответчика со своими контрагентами носили формальный («искусственный») характер, что никак не может соответствовать тем заверениям (гарантиям), которые ответчик дал при подписании Договора поставки.

В Решении ИФНС № 24 по г. Москве независимыми сотрудниками налогового органа установлен факт создания Ответчиком и его контрагентами искусственного документооборота при отсутствии фактической возможности осуществить поставки ТМЦ.

Из норм действующего законодательства вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы контрагента, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными государством обязательными требованиями к ведению соответствующей деятельности и способно негативно повлиять на имущественную сферу контрагента.

Поскольку Ответчик не являлся участником налоговой проверки, по итогам которой вынесено Решение № 15/12269 от 16.08.2024 г., то Ответчик в рамках рассматриваемого спора, исходя из бремени доказывания заявленных им возражений (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не лишен возможности представить достоверные и достаточные доказательства, оспаривающие факты которые бы подтверждали реальность хозяйственных операций с его контрагентами и опровергали бы выводы сотрудников налогового органа.

Ответчиком не представлены доказательства по делу, которые подтверждали бы достоверность заверений и гарантий, данных Ответчиком при подписании Договора поставки № 1-01/012021 от 11.01.2021 г.

Ответчик на основании Решения налогового органа должен доказать посредством предоставления дополнительных документов реальность хозяйственных операций с его контрагентами.

Таким образом, сумма убытков подтверждена и не оспорена ответчиком. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не оспорено наличие убытков, подтвержденные решением налогового органа, суд приходит к выводу, исковые требования по взысканию суммы убытков правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по госпошлине в размере 235 819 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 718, 753, 758, 759, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ" (119049, Г.МОСКВА, УЛ. ДОНСКАЯ, Д. 6, СТР. 1, Э ПОДВАЛ ПОМ 1 К 3 ОФ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (117405, Г.МОСКВА, УЛ. ДОРОЖНАЯ, Д. 54К4СТР20, КАБИНЕТ 114А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2011, ИНН: 

<

***>) убытки в виде недоимки в размере 5 331 782 (Пять миллионов триста тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят два) руб., убытки в виде штрафа в размере 104 503 (Сто четыре тысячи пятьсот три) руб., убытки в виде пени в размере 1 591 003 (Один миллион пятьсот девяносто одна тысяча три) руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 235 819 (Двести тридцать пять тысяч восемьсот девятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин