СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-118/2021

город Томск

04 июня 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (№ 07АП-3455/2021) на решение от 11.03.2021 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-118/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Гатауллина Н.Н.), по заявлению Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (

<

...>, А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. Дзержинского» (Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в сумме 108 805,74 руб., пени в размере 3203,42 руб. за период с 02.03.2020 по 19.08.2020 с продолжением начисления до фактической уплаты,

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1, Новосибирская область, город Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:

Южно-Сибирское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. Дзержинского» (далее – ООО «Шахта им. Дзержинского», общество) задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в сумме 108 805,74 руб., пени в размере 3 203,42 руб. за период с 02.03.2020 по 19.08.2020, с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2021 (резолютивная часть оглашена 11.03.2021) заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Шахта им. Дзержинского» в пользу Управления взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в размере 108 805,74 руб., пени в размере 2 635,81 руб. за период с 02.03.2020 по 19.08.2020, а также пени, начиная с 20.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО «Шахта им. Дзержинского» в пользу Управления:

- задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год всего в размере 108 805,74 руб., а именно плату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (КБК 04811201010016000120, ОКТМО 32737000) в размере 104431,13 руб., плату за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (КБК 04811201030016000120, ОКТМО 32737000) в размере 4372,11 руб., плату за размещение отходов (КБК 04811201041016000120, ОКТМО 32716000) в размере 2,5 руб.,

- пени всего в размере 3 203,42 руб., а именно пени по плате за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (КБК 04811201010012100120, ОКТМО 32737000) в размере 3074,63 руб., пени по плате за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (КБК 04811201030012100120, ОКТМО 32737000) в размере 128,72 руб., пени по плате за размещение отходов производства (КБК 04811201041012100120, ОКТМО 32716000) в размере 0,07 руб.

-пени по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что следует начислять пени периодически, а именно - за каждый день просрочки платежа, учитывая изменение размера ключевой ставки Банка России, суд же вправе применить к периоду рассмотрения заявления в суде действующую ключевую ставку на момент вынесения решения при расчете размера пени и до момента, когда обязательство исполнено фактически.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО «Шахта им. Дзержинского» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Шахта им. Дзержинского» в период 2019 года осуществляло хозяйственную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, признаваемое объектом платы. Согласно декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, представленной ООО «Шахта им. Дзержинского» в Управление, сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду составила 108805,74 руб., в том числе: 104431,13руб. платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух; 4372,11 руб. платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; 2,5руб. платы за размещение отходов. Также Управлением начислены пени в сумме 3203,42 руб.

Поскольку плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год обществом не внесена, требование Управления №18 от 31.08.2020 о добровольном порядке внесения платы не исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в заявленном размере является обоснованным, придя при этом к выводу, что произведенный Управлением расчет пени является неверным, поскольку применению в настоящем случае подлежит ставка Банка 4,25% за весь период.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В соответствии со статьями 16.3, 16.5 Закона об охране окружающей среды постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила № 255).

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы (пункты 1, 2 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды, пункт 5 Правил № 255).

Исходя из пункта 1 статьи 16.3, пункта 8 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды, пункта 8 Правил № 255 плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно и подлежит отражению в представляемой в уполномоченный орган по итогам отчетного периода декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды, пункту 32 Правил № 255 отчетным периодом в отношении платы признается календарный год; плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды).

В силу пункта 4 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды (в редакции, действовавшей в спорный период) несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 названной статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела,  Управлением за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год обществу начислены пени за период с 02.03.2020 по 19.08.2020 в размере 3203,42 руб. исходя из ставок Банка России, действовавших в указанный период просрочки платежа.

Вместе с тем из буквального толкования положений пункта 4 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды следует, что при добровольной уплате пеней, их размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом названный Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания пеней в судебном порядке.

Учитывая правовую позицию, сформулированную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (пункт 38), в отношении сходных вопросов расчета законной неустойки при ее взыскании в судебном порядке, суд первой инстанции обоснованно счел возможным произвести перерасчет начисленных Управлением пеней исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату вынесения решения по делу, размер которых за спорный период составил 2635,81 руб.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 17 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Вопреки позиции Управления не имеется оснований в отсутствие прямого указания в Законе об охране окружающей среды при расчете пеней учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Банка России в течение просрочки платежа.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по иным конкретным делам.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционной инстанцией не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2021 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-118/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяС.Н. Хайкина