АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2021 года

Дело № А33-23451/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.03.2021. В полном объёме решение изготовлено 31.03.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 2460002917, ОГРН 1022401805470), г. Красноярск,

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), д. Старцево, Емельяновский район, Красноярский край,

о взыскании расходов,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 74 от 21.01.2019, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 49 от 24.08.2020, 

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности № 18-2021 от 01.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО4,

установил:

федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю; истец) с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Красноярскому краю; ответчик) о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг (энергоснабжение) за период с 21.05.2019 по 30.12.2019 в сумме                        425 827,44 руб.

Определением от 24.08.2020 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»); предварительное и судебное заседания назначены на 15.09.2020.

Протокольным определением от 18.03.2021 судебное разбирательство отложено на 25.03.2021.

В судебном заседании 25.03.2021 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; просит взыскать с ответчика заявленную в иске сумму, несмотря на полученный от                                                       ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчет, который проверен; арифметически является верным.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; также считает расчет ПАО «Красноярскэнергосбыт» верным, но просит в иске отказать.

Представитель третьего лица дал пояснения по обстоятельствам дела со ссылкой на представленные в материалы дела пояснения (с приложением расчета по предложению суда на сумму 412,34 руб. и подтверждающих документов); пояснил, что потребления электроэнергии в спорный период не было; потери холостого хода за период с 27.12.2019 по 31.12.2019 подлежат оплате лицом, в чьем фактическом владении находился спорный объект энергоснабжения; потерь в ЛЭП нет, т.к. в указанный период не было текущего потребления электроэнергии. 

Представители сторон настаивали на своих позициях по иску независимо от пояснений и расчетов третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения                      № 2237/10 от 13.03.2019, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию  и оказанные услуги.

Согласно Приложению № 3 к ранее действовавшему контракту от 05.03.1997 объектом поставки электрической энергии является подсобное хозяйство, расположенное по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, 6 км. на север от д. Шошкино, участок № 1.

05.03.2020 между ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (учреждение) и ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Красноярскому краю (пользователь) заключено соглашение о возмещении затрат, согласно которому учреждение принимает на себя обязательства по оплате за оказываемые специализированными организациями коммунальные услуги по зданиям и сооружениям, переданным пользователю на основании Указания ФСИН России          от 04.04.2019 № исх-09-24430 «Об устранении нарушений в деятельности СИЗО», Указания ФСИН России № исх-09-26000 от 10.04.2019 «Об эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения», а пользователь принимает на себя обязательства возместить расходы учреждения по оплате коммунальных услуг согласно представленным счетам-фактурам и акту приема-передачи поставленной электроэнергии в порядке и сроки, согласованные соглашением.

В пункте 1.2 соглашения указано, что здания и сооружения, переданные пользователю, расположены по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, 6 км. на север от                         д. Шошкино, участок № 1.

Согласно пункту 6.1 соглашения оно вступает в силу с момента подписания сторонами; распространяет действие на отношения, возникшие с 01.05.2019, и действует до 31.12.2020.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика 412,39 руб. задолженности за потери холостого хода за период с 27.12.2019 по 31.12.2019; основания для взыскания 425 415,10 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную подсобным хозяйством, расположенным по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, 6 км. на север от д. Шошкино, участок № 1, отсутствуют в связи с фактической передачей данного объекта ответчику только 27.12.2019. 

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 425 827,44 руб. представляет собой задолженность за потребленную в период с 21.05.2019 по 30.12.2019 электрическую энергию, в том числе потери холостого хода в ТП-55-1-20.

Пунктами 3.1, 3.2 соглашения о возмещении затрат от 05.03.2020 предусмотрено, что стоимость расходов за коммунальные услуги (электроснабжение) за период с 21.05.2019 по 30.12.2019 составляет 425 827,44 руб. 

Оплата по соглашению осуществляется в рублях Российской Федерации путем перечисления пользователем денежных средств на расчетный счет учреждения в течение тридцати календарных дней с момента фактического оказания услуг на основании, выставленных учреждением счета и акта об оказании услуг.

В обоснование взыскания с ответчика данной задолженности истец ссылается на то, что фактическая передача спорного объекта произведена 21.05.2019, с осмотром  трансформаторной подстанции и снятием показаний счетчика электроэнергии; с данного момента ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Красноярскому краю является фактическим потребителем оказанных коммунальных услуг, т.е. лицом, обязанным производить плату за данные услуги.

Вместе с тем, из акта комиссионного обхода трансформаторной подстанции ПСХ                        п. Шошкино 21.05.2019 следует, что комиссией в составе представителей ФКУ СИЗО-1,              ОО ИК-5 ОИК-36 произведен обход и осмотр трансформаторной подстанции ПСХ                          п. Шошкино, на момент  обхода  и осмотра счетчика электрической энергии ПСЧ-4А.05 2М 301.2/Б № 10024256 показания составили 135 6542 кВ/ч, пломбы на электросчетчике, трансформаторе тока, шина не сорваны. Электроэнергия, потребленная свыше данных показаний счетчика 135 6542 кВ/ч, считается потребленной  ФКУ ОИК-36.

Следовательно, данным актом спорные объекты подсобного хозяйства ответчику не передавались; доказательства, подтверждающие такую передачу в установленном законодательством порядке именно 21.05.2019, истцом в материалы дела не представлены.

При этом ответчиком оспаривается передача ему спорных объектов 21.05.2019 со ссылкой на следующие документы:

- Распоряжение Росимущества № 07-865р от 21.11.2019, согласно которому ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в месячный срок с момента издания распоряжения предписано передать, а ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Красноярскому краю - принять по акту приема-передачи движимое имущество, указанное в пункте 1, и недвижимое имущество, указанное в Приложении  к Распоряжению;

- во исполнение данного Распоряжения по актам о приеме-передаче объектов недвижимых активов от 27.12.2019 №/№ 269-285 ответчик принял от истца движимое и недвижимое имущество, указанное в данном Распоряжении и Приложении к нему, в том числе - спорный объект. 

В письменных пояснениях от 23.12.2020 ответчик также указывает, что  в 2019-2020 гг. расходным расписанием доведены лимиты бюджетных обязательств на коммунальную услугу на общую сумму 49 772 680,26 руб., которые освоены в полном объеме. 

Ответчик также не согласен с доводом истца о сбережении им имущества (денежных средств), т.к. согласно пункту 5.6 раздела V «Имущество и финансовой обеспечение учреждения» устава ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Красноярскому краю доход, полученный учреждением от приносящей доход деятельности в результате осуществления собственной производственной деятельности  в целях исполнения требований  уголовно-исполнительного законодательства РФ об обязательном привлечении  осужденных к труду, в полном объеме зачисляется в федеральный бюджет, отражается на лицевом счете получателя бюджетных средств, открытом в территориальном органе Федерального казначейства, и направляется на финансовое обеспечение, осуществление функций учреждения сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете. 

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. 

В пункте 9 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, разрешая вопрос о возможности распоряжения собственником имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, в частности путем сдачи такого имущества в аренду, суду надлежит исходить из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. 

Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения. 

В то же время согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Из материалов дела (выписки из ЕГРН от 18.12.2019, от 20.12.2019, от 23.12.2019, акты о приеме-передаче объектов недвижимых активов от 27.12.2019 №/№ 269-285) следует, что спорные объекты (свиноматочник, свинарники, кормокухня свинарника, котельная, коровник, гусятник, цех для приемки молока, овощехранилище, гараж, крольчатник, общежитие, дизельная, скважина питьевая, прачечная, баня, кухня), расположенные по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, 6 км. на север от д. Шошкино, участок № 1, с 18.12.2019, с 19.12.2019, с 20.12.2019, с 23.12.2019 находятся у ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Красноярскому краю на праве оперативного управления, и только 27.12.2019 переданы истцом ответчику. 

Следовательно, в период с 21.05.2019 по 26.12.2019 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а не ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Красноярскому краю является фактическим владельцем спорных объектов, т.е. лицом, обязанным оплачивать ПАО «Красноярскэнергосбыт» потребленные данными объектами ресурсы. Только в период с 27.12.2019 по 31.12.2019 (после передачи спорного имущества по акту) лицом, обязанным оплачивать электрическую энергию, потери холостого хода, является ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Красноярскому краю.

Согласно определению трансформаторной подстанции, изложенному в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

На основании статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 № 326, потери холостого хода относятся к условно-постоянным потерям, не зависящим от нагрузки, величина которых останется неизменной даже в том случае, если поставка электрической энергии осуществляться не будет.

Из материалов дела, пояснений третьего лица от 25.03.2021 следует, что спорные объекты включены договор энергоснабжения от 05.03.1997, заключенный истцом с ПАО «Красноярскэнергосбыт», в Приложении № 3 к которому указан прибор учета № 755635, в дальнейшем актом производства работ 18.01.2011 прибор учета № 755635 заменен на прибор учета № 10024256. 

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в адрес третьего лица представлен согласованный с сетевой организацией расчет потерь, согласно которому среднемесячные потери холостого хода составляют 0,496 (тыс. кВт*ч).

С учетом изложенного, ежемесячное начисление потерь холостого хода составляет                    496 кВт*ч, независимо от расхода по прибору учета.

В декабре 2019 года, на конец расчетного периода, по прибору учета № 10024256 потребителем представлены показания 13654,00; аналогичные показания представлены им на конец ноября 2019 года; разница показаний составила 0 кВт*ч, поэтому потребителем подлежат оплате только потери холостого хода. 

Расчет потерь холостого хода за период с 27.12.2019 по 31.12.2019 составляет 496/31*5 = 80 кВт*ч; стоимость составит 80*4,29569 (тариф без НДС)*1,20 (НДС) = 412,39 руб.

В 2020 году спорный объект включен в государственный контракт энергоснабжения № 3102 от 11.03.2020, заключенный ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Красноярскому краю с ПАО «Красноярскэнергосбыт»; ответчиком ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлены согласованные с сетевой организацией потери холостого хода.  

Указанный расчет, представленный 25.03.2021 ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела,  является верным, т.к. произведен, исходя из согласованных потерь холостого хода, за период после передачи спорных объектов ответчику (27.12.2019) по 31.12.2019, поскольку в 2020 году они включены в контракт с ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Красноярскому краю, с учетом требований действующего законодательства. 

Согласно пояснениям представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебном заседании 25.03.2021, потребления электроэнергии в спорный период не было; потери холостого хода за период с 27.12.2019 по 31.12.2019 подлежат оплате лицом, в чьем фактическом владении находится спорный объект энергоснабжения; потерь в ЛЭП нет, т.к. не было текущего потребления электроэнергии в указанный период.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в обоснованной сумме, мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета  потерь холостого хода сторонами в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 412,34 руб.  в счет возмещения расходов по оплате  коммунальных услуг (энергоснабжения) в виде стоимости потерь холостого хода за период с 27.12.2019 по 31.12.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению; во взыскании задолженности в остальной сумме (425 415,10 руб.) следует отказать. 

При этом ссылка истца на необходимость взыскания с ответчика задолженности в заявленной сумме, несмотря на представленный гарантирующим поставщиком расчет, произведенный, исходя из обстоятельств дела, а также возражения ответчика против добровольной оплаты потерь холостого хода противоречат материалам дела, не соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 253 Кодекса.

Положение подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение их от уплаты государственной пошлины за совершение любых юридически значимых действий.

В подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

При этом освобождение от уплаты государственной пошлины по указанному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из статей, 333.15, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик также является казенным учреждением, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг (энергоснабжение) стоимость потерь холостого хода за период с 27.12.2019 по 31.12.2019 в сумме 412,34 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева