АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2287/2018

г. Киров

31 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества агрокомбината племзавода «Красногорский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610913, Россия, Кировская область, п. Костино, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация недвижимости» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 372 755 рублей 44 копеек

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца -  ФИО2, по доверенности от 30.07.2015,

от ответчика - не явились,

установил:

закрытое акционерное общество агрокомбинат племзавод «Красногорский» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация недвижимости» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и стоимости электрической энергии, воды и вознаграждения в сумме 1 005 620 рублей 32 копеек и пени в сумме 367 135 рублей 12 копеек.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды от 31.12.2014 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование здание мастерских площадью 330,8 кв.м с прилегающей территорией к зданию площадью 600,0 кв.м, помещение здания лукохранилища площадью 865,00 кв.м с прилегающей территорией к зданию площадью 1600,0 кв.м, помещение здания гаража площадью 1029,38 кв.м с прилегающей территорией к зданию площадью 1300,0 кв.м, расположенные здания по адресу: 

<

...>. 

Факт передачи помещений Арендатору подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды договор аренды заключен с 01.01.2015 по 30.11.2015.

За пользование имуществом, указанным в пункте 1.1 договора аренды Арендатор уплачивает ежемесячную арендную плату в размерах, указанных в пункте 1.3 договора аренды.

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно до 5 числа отчетного месяца.

В силу пункта 3.2 договора аренды в стоимость арендной платы не включаются расходы по оплате за электрическую энергию, водоснабжение. Арендатор обязан производить оплату за энергоресурсы, водоснабжение в порядке согласованном в разделе 4 договора аренды.

Арендатор в срок до 25 числа каждого месяца производит окончательный расчет за энергоресурсы, водоснабжение за предшествующий месяц (пункт 4.7 договора аренды).

В соответствии с пунктом 4.8 договора аренды Арендатор выплачивает Арендодателю вознаграждение ежемесячно в размере 3% от стоимости потребленной электрической энергии в предыдущем месяце.

Вознаграждение выплачивается ежемесячно до25 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.9 договора аренды). 

В дополнительном соглашении от 01.02.2015 стороны изложили в новой редакции пункт 1.1 договора аренды: арендатору предоставляется во временное пользование здание мастерских площадью 330,8 кв.м с прилегающей территорией к зданию площадью 600,0 кв.м, помещение здания лукохранилища площадью 650,4 кв.м с прилегающей территорией к зданию площадью 1600,0 кв.м, помещение здания гаража площадью 912,85 кв.м с прилегающей территорией к зданию площадью 1300,0 кв.м, расположенные здания по адресу: 

<

...>, а также пункт 1.3 договора аренды.

В дополнительном соглашении от 01.03.2015 стороны изложили в новой редакции пункт 1.1 договора аренды: арендатору предоставляется во временное пользование здание мастерских площадью 330,8 кв.м с прилегающей территорией к зданию площадью 600,0 кв.м, помещение здания лукохранилища площадью 650,4 кв.м с прилегающей территорией к зданию площадью 1600,0 кв.м, помещение здания гаража площадью 1029,38 кв.м с прилегающей территорией к зданию площадью 1300,0 кв.м, расположенные здания по адресу: 

<

...>, а также пункт 1.3 договора аренды.

В дополнительном соглашении от 01.10.2015 стороны изложили в новой редакции пункт 1.1 договора аренды: арендатору предоставляется во временное пользование здание мастерских площадью 330,8 кв.м с прилегающей территорией к зданию площадью 600,0 кв.м, помещение здания лукохранилища площадью 650,4 кв.м с прилегающей территорией к зданию площадью 1600,0 кв.м, помещение здания гаража площадью 1029,38 кв.м с прилегающей территорией к зданию площадью 1300,0 кв.м, расположенные здания по адресу: 

<

...>, а также пункт 1.3 договора аренды.

Договор аренды прекратил свое действие и согласно акту приема-передачи от 30.11.2015 Арендатор возвратил Арендодателю имущество.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.10.2017, в которой сообщил ответчику о наличии задолженности по арендной плате, по плате за электрическую энергию и за водоснабжение и по вознаграждению за период с 01.06.2015 по 30.11.2015, начислении пени и необходимости их оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением Арендатором обязанностей по договору аренды истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с данным лицом несение бремени расходов на содержание принадлежащего собственнику имущества. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче имущества Арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате платежей по спорному договору аренды за период с 01.06.2015 по 30.11.2015, в том числе: арендной платы в сумме 854 431 рубля 02 копеек, стоимости потребленной электрической энергии в сумме 125 331 рубля 80 копеек, стоимости воды в сумме 22 932 рублей 55 копеек, вознаграждения в сумме 2924 рублей 95 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 005 620 рублей 32 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614, 616 ГК РФ, условий договора аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату платежей по договору аренды в сумме 367 135 рублей 12 копеек за период с 06.06.2015 по 30.11.2015.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором. 

За неуплату Арендатором платежей по договору в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,5% от суммы платежей за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора аренды).

Судом установлен факт просрочки уплаты платежей по договору аренды за спорный период времени. Расчет пени проверен судом. 

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), не представлено. 

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной пени, судом не установлены.

Доказательства погашения задолженности по пени ответчиком суду не представлены, сведения об оплате пени на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Анализируя представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что пени, начисленные за период с 06.06.2015 по 30.11.2015 в сумме 367 135 рублей 12 копеек, являются соразмерными последствиям неисполнения обязательства по оплате арендной платы и соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора аренды и потому подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В связи с тем что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества агрокомбината племзавода «Красногорский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610913, Россия, Кировская область, п. Костино, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация недвижимости» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу закрытого акционерного общества агрокомбината племзавода «Красногорский» задолженность по договору аренды от 31.12.2014 № 15/0038 в сумме 1 005 620 (один миллион пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 32 копеек, пени за период с 06.06.2015 по 30.11.2015 в сумме 367 135 (триста шестьдесят семь тысяч сто тридцать пять) рублей 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 728 (двадцать шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                 С.М. Вихарева