АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35500/2021

г. Нижний Новгород                                                                                                 26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения от 19 февраля 2024 года

   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы  Дмитриевны (шифр 6-825),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к

Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская ремонтная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  АльянсСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 39 485,68 руб.,

 

при  участия представителей:

от истца: ФИО3 - доверенность от  06.09.2022;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением задолженности по оплате расходов на установку общедомового прибора учета (далее – ОДПУ):

- с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области 26 011,52 руб. за период с августа 2018 года по апрель 2021 года в отношении МКД, в которых расположены помещения, находящиеся в муниципальной собственности;

- с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическая компания» 916,10 руб. за период с августа 2018 года по январь 2021 года, в отношении МКД по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требование основано на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон  об энергосбережении) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате расходов на установку ОДПУ потребляемой тепловой энергии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое требование, представил альтернативный расчет задолженности с учетом довода ответчиков о пропуске срока исковой данности.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, требования не признали, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

В соответствии с правилами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей  ответчиков.

В судебном заседании 24.01.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявились перерывы до 07.02.2024 и до 19.02.2024.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013 №4451 «Об утверждении Схемы теплоснабжения городского округа г. Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026» (в ред. от 19.01.2015 №33) ОАО «Волжская ТГК» (ИНН 

<

***>) приобрело статус единой теплоснабжающей организации в г. Дзержинске с 01 января 2015.

15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО «Волжская ТГК» на ПАО «Т Плюс».

Таким образом, Истец является единой теплоснабжающей организацией на территории города Дзержинска Нижегородской области в соответствии с названным постановлением администрации г. Дзержинска, а также решением РСТ Нижегородской области от 20.12.2019 №64/11, которым Истцу установлены тарифы на тепловую энергию.

Кроме того, на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения от 29.12.2017 №2048/320-П/7О_00-РА057/02-026/0010-2017, заключенного между муниципальным образованием городской округ город Дзержинск Нижегородской области и Правительством Нижегородской области, с одной стороны, и Истцом, с другой стороны, Истцу в целях реконструкции, а также предоставления услуг теплоснабжения и поставки горячей воды населению и иным потребителям г. Дзержинска были переданы объекты теплоснабжения и централизованной системы горячего водоснабжения на территории г. Дзержинска Нижегородской области.

Решением РСТ Нижегородской области от 20.12.2019 №64/25 Истцу установлены тарифы на горячую воду.

В муниципальной собственности в период с  августа 2018 года по апрель 2021 года находились помещения, расположенные в МКД по адресам, указанным в приложении к уточненному заявлению от 19.02.2024. В данных МКД отсутствовала управляющая компания.

Согласно ответа ГЖИ по Нижегородской области ООО «Тепло-энергетическая компания» является управляющей компания МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с тем, что указанные многоквартирные дома не оснащены в установленный срок ОДПУ, истец во исполнение своих обязательств как теплоснабжающей организации и требований Закона об энергосбережении произвел мероприятия по оснащению многоквартирного дома общедомовым прибором учета. 

Работы по установки ОДПУ выполнены на основании договоров:

- №3400-FA058/02-014/0001-2018 от 30.01.2018 с ООО «Комплект Система» (период действия 2018 год). Стоимость комплексной услуги по обслуживанию одного узла учета в месяц определена в сумме 894,83 руб. в месяц за один УУТЭ;

- №7Q00-FA051/02-003/0010-2019 от 17.01.2019 с ООО «Комплект Система» (период действия 2019 год). Стоимость комплексной услуги по обслуживанию одного узла учета в месяц определена в сумме 679 руб. в месяц за один УУТЭ;

- №7Q00-FA051/02-014/0016-2020 от 31.12.2019 с ООО «Комплект Система» (период действия 2020 год). Стоимость комплексной услуги по обслуживанию одного узла учета в месяц определена в сумме 649 руб. в месяц за один УУТЭ;

-         №7Q00-FA051/02-014/0203-2020 от 15.10.2020 с ООО «Прибор-Автоматика» (период действия октябрь - декабрь 2020). Стоимость комплексной услуги по обслуживанию одного узла учета в месяц определена в сумме 900 руб. в месяц за один УУТЭ.

- №7Q00-FA051/02-014/0252-2020 от 24.12.2020 с ООО «Феликс» (период действия 2021 год). Стоимость комплексной услуги по обслуживанию одного узла учета в месяц определена в сумме 1020 руб. в месяц за один УУТЭ.

На основании актов ввода узлы (приборы) учета тепловой энергии  допущены в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы.

По расчету истца, размер оставшейся не оплаченной задолженности по возмещению расходов на установку ОДПУ у Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области составил 26 011,52 руб. за период с августа 2018 года по апрель 2021 года, а у ООО «Тепло-энергетическая компания» - 916,10 руб. за период с августа 2018 года по январь 2021 года. Подробный расчет предоставлен в материалы дела.

Поскольку истцу не были компенсированы расходы на установку ОДПУ, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском об их взыскании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое требование обоснованным.

Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. 

В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса РФ - далее ЖК РФ, пункт 38(1) Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491 – далее Правила N 491).

Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил N 491).

Как следует из статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 16, 24, 26 Правил N 491, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут заключить договор с управляющей организацией. При этом управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 N 303-ЭС15-2333, от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912, от 26.10.2015 N 310-ЭС15-7676.

Судом установлено и ООО «Тепло-энергетическая компания» не оспаривается, что оно является управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома. 

Доводы Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области относительно права собственности на помещения учтены истцом в уточненном иске.

Обстоятельств, подтверждающих совершение собственниками помещений в многоквартирных домах или управляющей организацией действий, направленных на самостоятельное установление ОДПУ, судом исходя из материалов дела не установлено, доказательств обратного не представлено. 

Факт установки ОДПУ и ввода его в эксплуатацию ответчиками не оспорен.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из фактически понесенных расходов на установку ОДПУ. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, рассмотрев заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исковое заявление поступило в суд 01.11.2021 через систему «Мой Арбитр».

Таким образом срок исковой давности истцом частично пропущен.

От истца поступил справочный расчет, с учетом пропуска срока исковой давности согласно которому задолженность Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области составила 23 263,78 руб., а ООО «Тепло-энергетическая компания» - 798,58 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Остальные доводы ответчиков также являлись предметом исследования суда первой инстанции и отклонены как несостоятельные и не влияющие на обоснованность исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23 263,78 руб. долга,         1 728,00 руб. расходов по государственной пошлине.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 798,58 руб. долга, 59,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                 С.Д. Кузовихина