АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-198/2022

г. Южно-Сахалинск

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  25.10.2022, решение суда в полном объеме  изготовлено 01.11.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Зевс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении обязанности на ответчика устранить недостатки по договору № 2021/са субаренды нежилого помещения от 02.11.2021, о взыскании убытков в размере 11 671 рубль 20 копеек рублей, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 07.04.2022, от ответчика – не явился, от третьего лица – не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Зевс» (далее – истец) обратилось в суд с иском  к  муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ» (далее - ответчик) о возложении обязанности на ответчика устранить недостатки по договору № 2021/са субаренды нежилого помещения от 02.11.2021, о взыскании убытков в размере 11 671 рубль 20 копеек рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Нормативно исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 09.02.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу А59-198/2022. 

Определением суда от 07.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по управлению муниципальным имуществом МО «Курильский городской округ».

Определением от 14.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ДальЭнергоИнвест». 

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в последней редакции истец просит взыскать с ответчика убытки в виде уплаченной арендной платы за период с 08.11.2021 по 30.06.2022 в размере 51 309 рублей 24 копейки.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьих лиц.

В ранее представлено отзыве на иск, ответчик с требованиями не согласился и указал, что утверждение истца, что 08.11.2021 ответчик самостоятельно произвел полное отключение электроэнергии, а также водоснабжения в арендуемых помещениях, лишив истца права пользоваться арендуемыми помещениями, не соответствует действительным обстоятельствам, так как документально не подтверждено. Исходя из содержания п. 2.1.3 договора, ответчик устраняет или компенсирует расходы, понесенные в связи с устранением только тех аварий и повреждений, которые случились по его вине. В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства вины ответчика. Отсутствие вины ответчика в том числе подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2021, вынесенного по результатам проведения проверки по заявлению директора МУП «Жилкомсервис» по факту повреждения входной двери, проникновения в помещение здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а также хищения прибора учета электрической энергии и щитка с автоматами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а суд обязан принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов. При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска. На основании вышеизложенного, суд расценивает уточнение истцом исковых требований от 21.09.2022 как отказ от остальных требований, заявленных первоначально в исковом заявлении. Учитывая указанное, суд принимает отказ истца от иска в части требования о возложении обязанности на ответчика устранить недостатки по договору № 2021/са субаренды нежилого помещения от 02.11.2021, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 150  АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец  отказался от иска и отказ принят судом. 

Таким образом, производство по делу в части требования о возложении обязанности на ответчика устранить недостатки по договору № 2021/са субаренды нежилого помещения от 02.11.2021 подлежит прекращению.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, 02 ноября 2021 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор № 2021/са субаренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения № 19, № 20, № 21, № 22, и № 23, общей площадью 106,70 квадратных метров, расположенные на 2 (втором) этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 65:26:0000008:69 (именуемое в дальнейшем – помещения) (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора арендованные помещения будут использоваться арендатором для размещения офиса.

Настоящий договор заключается сроком на 11 (одиннадцать) месяцев (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора помещения передаются по акту приема-передаче (с указанием на фактическое состояние передаваемых помещений), которые составляет и подписывается сторонами.

Согласно п. 2.1.3 договора арендодатель обязан в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента получения письменного уведомления арендатора устранять аварии и повреждения помещений, случившиеся по вине арендодателя или компенсировать расходы арендатора, понесенные в связи с устранением таких аварий и повреждений, согласно согласованной сторонами смете.

Согласно п. 2.4 договора в течение 5 (пяти) дней с момента подписания сторонами настоящего договора самостоятельно и от своего имени арендодатель обязан заключить договоры на тепло-, водо-, электроснабжение, водоотведение, сбор и вывоз мусора и иные услуги со специализированными организациями, предоставляющими указанные услуги, самостоятельно обеспечивать уборку арендуемых помещений. В случае если помещения занимают часть здания, нести расходы по содержанию и эксплуатации здания, включая места общего пользования, пропорционально доле площади помещений в общей площади здания. Своевременно производить оплату коммунальных, эксплуатационных и административно- хозяйственных услуг на основании выставленных ему поставщиком услуг счетов.

Согласно п. 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы по договору устанавливается в размере 6 606 рублей 34 копейки.

Письмом от 02.11.2021 № 704, Департамент по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Курильский городской округ» согласовал с ответчиком заключение договора субаренды с истцом на часть нежилых помещений административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

08 ноября 2021 года между истцом (потребитель) и ООО «ДальЭнергоИнвест» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № Э-232/21, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.4 договора перечень точек поставки указан в приложении № 5 к настоящему договору.

08 ноября 2021 года, по мнению истца, ответчик самостоятельно произвел полное отключение электроэнергии, а также водоснабжения в арендуемых помещениях.

В подтверждение указанного факта, истцом представлено письмо № 0604/4 от 06.04.2022 ООО «ДальЭнергоИнвест», в котором указано, что 08.11.2021 в адрес Общества поступило письмо МУП «Жилкомсервис» - арендодателя объекта, расположенного по адресу: 

<

...> с просьбой отключения объекта от электрической энергии (мощности). Ввиду того, что МУП «Жилкомсервис» является арендодателем вышеуказанного помещения Общество выполнило свои обязательства по отключению электроэнергии по объекту, расположенного по адресу: 

<

...>. В связи с отключением электроэнергии гарантирующий поставщик временно приостановил свои обязательства по поставке электроэнергии по договору № Э-232/21 от 08.11.2021, заключенного с истцом.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 16.11.2021 № 61 с требованием устранить недоставки сданных в аренду нежилых помещений, а именно, произвести подключение электроснабжения и водоотведения в арендуемых помещениях для беспрепятственного пользования арендатором сданного в аренду имущества.

Поскольку истцом за период с 08.11.2021 по 30.06.2022 вносилась арендная плата по договору № 2021/са субаренды нежилого помещения, в результате чего, по мнению истца, он понес убытки в размере 51 309,24 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 указанного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В предмет доказывания по спору о взыскании убытков входят: наличие фактов причинения и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.

При этом, доказывание со стороны ответчика отсутствия вины осуществляется после доказывания истцом фактов противоправности действий ответчика, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между допущенными нарушениями (действиями, бездействиями) и возникшими убытками.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Недоказанность прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и убытками истца является достаточным основанием для отклонения требования о привлечении ответчиков к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания по настоящему делу наличия в действиях ответчика состава гражданского правонарушения в силу приведенной нормы лежит на истце.

Между тем, в рамках настоящего спора такие доказательства, по мнению суда,  истцом не представлены.

Перечень средств доказывания содержится в части 2 статьи 64 АПК РФ, в соответствии с которой в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в  деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Исследуя обстоятельства возникновения убытков, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением указанных истцом убытков.

Не представление ответчиком в материалы договоров на снабжение спорного здания энергоресурсами само по себе не свидетельствует о том, что такое снабжение отсутствовало по причине виновных действий ответчика.

Демонтаж произведен в отношении прибора учета, принадлежащего истцу, представителем же истца, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2021, и последним не оспорено.

Третьим лицом указано на прекращение подачи электроэнергии по договору, заключенному  с истцом.

Каких-либо уведомлений о вызове ответчика на составление совместных актов осмотра помещений, актов осмотра помещений, из которых следует отсутствие энергоснабжения здания, в том числе, спорных помещений, по причине  виновных действий ответчика, в материалы дела не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности также не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими у истца последствиями, а свидетельствуют лишь о наличии спора между сторонами по данному вопросу.

Учитывая изложенное, представленные в материалы дела доказательства не позволяют суду признать доказанным факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца последствиями.

Поскольку совокупность необходимых фактов для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков истцом не доказана, исковые требования не подлежат удовлетворению

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Зевс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от требования  о возложении обязанности на ответчика устранить недостатки по договору № 2021/са субаренды нежилого помещения от 02.11.2021, производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Зевс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.01.2022 № 8.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Зевс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 52 рубля государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                           П.Б. Мисилевич