Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3253/2017

г. Липецк

21 июня 2017 г.

Судья Арбитражного суда Липецкой области Путилина Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14 города Ельца» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий молочный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2980 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором на поставку творога № 361-3/16 от 28.09.2016 г.   

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 14 города Ельца» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий молочный дом» о взыскании 2980 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором на поставку творога № 361-3/16 от 28.09.2016 г.

Определением от 5.04.2017 г. исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.05.2017 г., вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в удовлетворении исковых требований отказано. исковые требования удовлетворены частично. Резолютивная часть решения опубликована в КАД  5.06.2017 г.

В связи с поступлением соответствующего ходатайства истца, суд изготавливает мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск предъявлен в связи со следующим.

28.09.2016 г. между МБДОУ «Детский сад № 14 города Ельца» (истцом) и ООО «Молочный дом» (ответчиком) был заключен договор на поставку творога № 361-3/16 (протокол № 27/3 от 16.09.2016 г.) (л.д. 6), согласно п. 1.1. которого поставщик (ответчик) обязался передать заказчику (истцу) товар в соответствии с характеристиками, в количестве, ассортименте и по ценам согласно спецификации, а заказчик (истец) – принять и оплатить товар.

В целях осуществления контроля за качеством поставляемой продукции Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Липецкой области» 12.12.2016 г. были проведены лабораторные исследования молочной продукции: творог  м.д.ж. 9 %, изготовитель ООО «Есенинские просторы», поставленного ответчиком по товарной накладной № 15684 от 12.12.2016 г. (л.д. 12).

Так как по результатам исследований установлено, что творог не отвечает требованиям ГОСТ 31453-2013, истец, исполнив претензионный порядок урегулирования спора, обратился в суд с настоящим иском в взыскании штрафа, предусмотренного п. 8.1, 8.2 договора.

Ответчиком, согласно представленному отзыву, иск оспорен. При этом сторона ссылается на тот факт, что представленный протокол лабораторных испытаний № 1817 от 12.12.2016 г. (л.д. 13) является недопустимым доказательством, поскольку ООО «Липецкий молочный дом» об организации отбора проб не уведомлялось, в связи с чем не могло присутствовать при отборе проб и оспаривает результаты исследования. Кроме того, ответчик ссылается также на нарушение п. 7.3, 7.4.  договора, предусматривающих приемку товара по качеству в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно – технического назначения и товаров народного потребления по качестве, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. № П-7 (далее Инструкция № П-7), а также составление акта об установлении расхождения по количеству и качестве при приемке товарно – материальных ценностей.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Взаимоотношения сторон  регулируются договором, а также параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка».

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исходя из положений пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора № 361-3/16 от 28.09.2016 г. товар, его маркировка должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов СанПиН 2.3.2.1078-01), требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67. Из спецификации также следует, что товар должен соответствовать  ГОСТ 31453-2013.

В пункте 7.3 договора № 361-3/16 от 28.09.2016 г.  стороны согласовали, что приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной  Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7 (далее – Инструкция №П-7). В случае расхождения по количеству и/или по качеству между товаром, указанным в товарной накладной и фактически поставленным товаром, составляется акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-2).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»,  при разрешении споров следует  учитывать, что в случаях, когда порядок проверки качества товаров предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса), проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

В пункте 14 Инструкции №П-7 указано, что приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными  (пункт 16 Инструкции №П-7).

В соответствии с пунктом 18 Инструкции №П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Представитель одногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться по вызову получателя не позднее чем на следующий день, а по скоропортящейся продукции - не позднее 4 час. после получения вызова, если в нем не указан иной срок явки. Иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя). Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (п.19 Инструкции №П-7).

При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству (пункт 20 Инструкции № П-7).

Согласно пункту 29 Инструкции № П-7 по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности и подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции (пункт 30 Инструкции № П-7).

Пунктом 26 Инструкции №П-7 предусмотрено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Согласно пункту 28 Инструкции №П-7 из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты. О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб). Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции, а в случаях передачи материалов о выпуске недоброкачественной продукции в органы прокуратуры и суда - до разрешения дела в этих органах.

Отбор проб молока и молочных продуктов регламентирован ГОСТ Р ИСО 707-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Молоко и молочные продукты. Руководство по отбору проб», утвержденным Приказом Росстандарта от 30.11.2010 № 687-ст (далее – ГОСТ Р ИСО 707-2010).

Введением к ГОСТ Р ИСО 707-2010 определено, что отбор проб - это операция, требующая пристального внимания, главная цель которой получить для испытаний в должной мере представительную пробу продукта.

Пунктом 4.1. ГОСТ Р ИСО 707-2010 установлено, что отбор проб осуществляют уполномоченные лица, прошедшие надлежащее обучение в вопросах реализации соответствующих методов, например микробиологических. Эти лица не должны болеть никакими инфекционными заболеваниями.

Пробы пломбируют и маркируют, полностью идентифицируя продукт, вид продукта, идентификационный номер, фамилию и подпись уполномоченного лица (4.1), ответственного за отбор проб (пункт 4.2. ГОСТ Р ИСО 707-2010) и  сопровождают актом, подписанным уполномоченным персоналом по отбору проб (4.1) и подписанным второй стороной, - насколько это необходимо или если имеется соответствующее соглашение между участвующими сторонами - в присутствии свидетелей (пункт 4.4. ГОСТ Р ИСО 707-2010).

Требование о составлении акта отбора образцов (проб), подписываемого всеми участвующими в этом лицами, содержится также в пункте 27. Инструкции № П-7.

Согласно пункту 8 ГОСТ Р ИСО 707-2010 хранение и транспортирование лабораторных проб проводят при условии сохранения состояния пробы в момент ее отбора до начала ее испытаний. В процессе транспортирования следует соблюдать предосторожности, чтобы предотвратить воздействие неприятных запахов, прямого солнечного света и других неблагоприятных условий. Минимальные отклонения от температурного диапазона, которые следует соблюдать, могут быть определены нормативно-правовыми актами либо установлены производителем. Температура хранения после отбора проб должна быть достигнута как можно быстрее. Время и температуру следует рассматривать в сочетании, а не как независимые друг от друга величины. 

Первое обращение истца относительно качества поставленного товара было  направлено Поставщику13.12.2016 г. (л.д. 14) (получено ответчиком 16.12.2016 г.) и содержало в себе просьбу при отправке следующих партий поставлять товар  в соответствии со спецификациями (л.д. 15).

17.01.2017 г. ООО «Липецкий молочный дом» обратилось к истцу с просьбой представить  продукцию, которая, по мнению покупателя,  не соответствует  качеству (л.д. 59). Однако просьба оставлена без удовлетворения. 

Доказательств извещения Поставщика о дате и времени отбора пробы, а также доказательств соблюдения требований ГОСТ Р ИСО 707-2010 при отборе проб творога на основании протокола (акта) отбора образцов/проб от 12.12.2016 (л.д. 66), истец суду не представил. 

Истец также не представил доказательств вызова представителя ответчика для составления акта об установленном расхождении по качеству при приемке товарно-материальных ценностей, не представил акт, составленный в порядке, предусмотренном п.29 Инструкции № П-7 и п.7.4 Договора.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (часть 1 статьи 65, статья 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку протокол (акт) отбора образцов/проб от 12.12.2016 (л.д. 66) получен истцом с нарушением требований и условий Договора, Инструкции № П-7 и  ГОСТ Р ИСО 707-2010, данный документ суд признает недопустимым доказательством. В связи с этим основанный только на этом документе протокол № 1817 от 12.12.2016 лабораторных исследований, испытаний также не является надлежащим (не является достоверным и допустимым) доказательством, свидетельствующим о качественных характеристиках товара, поставленного на основании товарной накладной №15684 от 12.12.2016.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что  истец не доказал факт поставки ответчиком товара (творога) ненадлежащего качества. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд считает требование МБДОУ Детский сад № 14 г. Ельца к ООО «Липецкий молочный дом» о взыскании штрафа, предусмотренного п.8.2 Договора, в сумме 2980,8 в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                                             Т.В. Путилина