АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2599/2020

г. Курган

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304450109300101, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: 1. ФИО2, 2. Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3. ФИО3, 

о взыскании страхового возмещения в порядке регресса 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО4, доверенность 45 АА 0936829 от 15.02.2019, диплом,

от третьих лиц: 1– 3. явки нет, извещены,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 31 769 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Истцом и третьими лицами в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Вместе с тем, от истца через канцелярию суда поступило заявление о приобщении к материалам дела пояснений и дополнительных доказательств во исполнение определения суда от 02.09.2020. Истец считает исковые требования АО «СОГАЗ» законными, основанными на нормах статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40–ФЗ). По мнению истца, порядок регистрации тех или иных обращений в страховой компании не влияет на обязанность виновника ДТП направлять копию извещения о ДТП в установленный законом срок, не снимает с него ответственности в связи с этим и не лишает истца права требования к нему в порядке регресса по пункту «ж» статьи 14 Закона № 40–ФЗ. Если ответчик ссылается на то обстоятельство, что он направлял извещение о ДТП страховщику в установленный срок, то именно на нем лежит обязанность представления доказательств данных фактов. То есть ответчик должен предоставить, доказательства этих обстоятельств, а истец должен их подтвердить или опровергнуть. В данном случае обстоятельства, в подтверждении которых запрошены документы и которые должен доказывать ответчик, ничем не подтверждаются. Документы в обоснование доводов истца имеются в деле. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям отзыва. Указывает, что водитель ФИО2, совместно с инженером по безопасности ответчика ФИО5 обращались в Курганский филиал в отдел убытков АО «СОГАЗ» с целью передачи работнику АО «СОГАЗ» бланка извещения о ДТП, тем самым обязанности перед страховой компанией были исполнены. Бланк извещения о ДТП был передан 13.02.2017, следующий рабочий день после событий ДТП, имевших место 10.02.2017. Ответственность водителя застрахована, извещение передано в страховую компанию, следовательно, оснований для предъявления регрессных требований не имеется. 

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 10.02.2017 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак а320кн45, под управлением ФИО2, собственником которого является ИП ФИО1, и автомобиля ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак х573ко45, под управлением ФИО3, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис».

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ» (по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0367844563 – ИП ФИО1) (т.1., л.д. 26).

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в АО «НАСКО» (по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0720747013 – ООО «ТрансСервис»). 

В связи с тем, что водитель ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак а320кн45 ФИО2 свою вину в произошедшем ДТП признал полностью, а также в связи с незначительностью повреждений, полученных транспортными средствами в результате ДТП, оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как следует из представленных в материалы дела документов, а именно трудового договора № 60 от 11.11.2016 ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ИП ФИО1, где он официально трудоустроен с 11.11.2016 в должности водителя автобуса на регулярные городские пассажирские маршруты (т.2, л.д. 10–12), на основании путевого листа № 218 от 10.02.2017 управлял указанным транспортным средством (т.1., л.д. 13). 

В материалы дела представлено заявление ООО «ТрансСервис» в АО «НАСКО» о страховой выплате, датированное 10.02.2017 (т.1, л.д. 127). 

Согласно Экспертному заключению ООО «Экспертные исследования» № 174/17 от 20.02.2017, составленному на основании Акта осмотра ООО «АВНТЭКС СЕРВИС» № 26 от 10.02.2017 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак а320кн45, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 31 769 руб. 22 коп. (т.2, л.д. 30–31, 32–43). 

В связи с повреждением автомобиля ПАЗ 3205, государственный регистрационный номер а320кн45, на основании заявления потерпевшего о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту (т.1, л.д. 44) АО «НАСКО» потерпевшему (ООО «ТрансСервис») была произведена выплата страхового возмещения в размере 31 769 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.03.2017 № 1303 (т.1, л.д. 45).

02.02.2017 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (исковое заявление в порядке уведомления № ОРЦД–17–02672 ЦДУ от 31.01.2018) о возмещении ущерба в размере 20 700 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 10, 8). 

АО «СОГАЗ», на основании требования № 0000000000001886799 от 07.04.2017, выплатило АО «НАСКО» 31 769 руб. 22 коп. в качестве убытков, как страховщик причинителя вреда (платежное поручение № 2641162 от 11.04.2017 ( т.1, л.д. 46)).

06.02.2020 истец направил в адрес ответчику досудебную претензию от 03.02.2020 исх. № ОРЦД–20–00414 о возмещении ущерба в размере 31 769 руб. 22 коп. (т.1, л.д. 47, 48–50). 

В связи с тем, что требования истца остались без удовлетворения АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим иском. 

Исковые требования истца основаны на статье 1081 Гражданскогокодекса Российской Федерации и статье 14 Закона об ОСАГО, согласнокоторым к истцу перешло право обратного требования (регресса) к лицу,ответственному за причинение ущерба, в размере выплаченной суммы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Такое оформление документов о дорожно-транспортном происшествии возможно при наличии одновременно следующих условий: в результате столкновения вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО; происшествие произошло в результате столкновения двух таких транспортных средств; обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Центральным Банком Российской Федерации на основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО утверждено Положение от 19.09.2014 № 431-П о «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила № 431-П).

В соответствии с пунктом 3.6 Правил № 431-П каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии, с пунктом 3.8 заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки Страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как следует из пояснений истца (заявление от 07.09.2020 № ОРЦД –20–00414 от 09.09.2020), представители ответчика в офис АО «СОГАЗ» для предоставления экземпляра извещения о ДТП 10.02.2017 не обращались, извещение о ДТП виновной стороной не передавалось. В подтверждение данного довода ответчиком представлены сведения из журнала регистрации входящих документов за период с 10.02.2017 по 20.02.2017. По заявлению потерпевшего о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Законом № 40-ФЗ, согласно акту о страховом случае, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 31 769 руб. 22 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании 03.08.2020 третье лицо -ФИО2 (виновник спорного ДТП – водитель ИП ФИО1) возражая против удовлетворения исковых требований пояснил, что обстоятельства и свою вину в ДТП не оспаривает. Указал, что совместно с ФИО5 инженером по безопасности ответчика, обращался в Курганский филиал в отдел убытков АО «СОГАЗ», где он передал работнику АО «СОГАЗ» бланк извещения о ДТП. Бланк извещения о ДТП был передан 13.02.2017, на следующий рабочий день после событий ДТП, имевших место 10.02.2017. При этом присутствовал ФИО5, который так же может подтвердить обстоятельства передачи бланка извещения о ДТП (пояснения третьего лица зафиксированы посредствам ведения аудиозаписи судебного заседания).

Так же судом по ходатайству ответчика в порядке статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.09.2020 заслушаны пояснения свидетеля ФИО5 – заместителя руководителя транспортного предприятия ИП ФИО1 У свидетеля отобрана расписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, разъяснено положение ст.51 Конституции Российской Федерации (т. 2, л.д. 41).

Свидетель ФИО5 пояснил, что совместно с водителем ФИО2, после ДТП на следующий рабочий день 13.02.2017 обращались в Курганский филиал в отдел убытков АО «СОГАЗ», где специалисту подразделения центра урегулирования убытков по имущественным видам АО «СОГАЗ» Мезенцевой, ФИО2, был сдан бланк извещения о ДТП. Отметки о принятии бланка извещения не получили. По служебным обязанностям приходится часто бывать в отделе убытков АО «СОГАЗ», в связи с чем, известна фамилия специалиста подразделения центра урегулирования убытков по имущественным видам АО «СОГАЗ».  

В материалы дела представлена должностная инструкция ФИО5, в соответствии с которой заместитель руководителя транспортного предприятия, в том числе выезжает на все происшествия ДТП и производит разбор происшествий совместно с органами ГИБДД и другими контролирующими органами (т.2., л.д.64-66). 

Определением суда от 02.09.2020 у истца были истребованы сведения о регламентации в Курганском филиале АО «СОГАЗ» регистрации приема экземпляров извещений о ДТП, предоставленных стороной, виновной в ДТП; суд просил истца указать: каким образом ведется регистрация, указать положение о регистрации обращений страхователей; представить надлежащим образом заверенную копию журнала регистрации входящих документов (журнал приема извещений о ДТП от виновной стороны) за период с 10.02.2017 по 20.02.2017, также предоставить сведения о регистрации заявления ИП ФИО1 (передача извещения о ДТП, произошедшего 10.02.2017) за указанный период.

Истцом, во исполнение определения суда от 02.09.2020 представлена распечатка «Журнал регистрации входящих документов за период с 10.02.2017 по 20.02.2017» Курганский филиал АО «СОГАЗ» (т.2., л.д.58-59). 

В указанном документе, оформленном в виде таблицы и содержащем информацию о регистрационном номере, дате, кратком содержании и организации, представившей входящий документ, сведения о предоставлении бланка о спорном ДТП в указанный период ответчиком отсутствуют. 

Между тем, к указанному «Журналу регистрации входящих документов за период с 10.02.2017 по 20.02.2017» Курганский филиал АО «СОГАЗ» суд относится критически, поскольку, являясь внутренними документом ответчика, журнал регистрации входящей корреспонденции не прошит, не содержит нумерации страниц. При этом истцом не даны пояснения о ведении журнала в электронном виде.

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика, третьего лица ФИО2, свидетеля ФИО5, следует, что ведется журнал регистрации на бумажном носителе.

Определениями от 17.06.2020, 03.08.2020, 01.09.2020 (т.2., л.д. 24, 30–31, 43–44) суд предлагал истцу представить возражения на отзыв ответчика. Вместе с тем, судебные определения истцом не исполнены, надлежащие доказательства в обоснование доводов и возражений истцом не представлены. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми стороны были ознакомлены заблаговременно.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для критической оценки пояснений ФИО2 и показаний свидетеля ФИО5, пояснивших, что ФИО2 13.02.2017 сдан экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии от 10.02.2017 специалисту подразделения центра урегулирования убытков по имущественным видам страхования АО «СОГАЗ» ФИО6, без проставлении последней отметок о получении.

Судом также учитывается, что с мая 2020 года ФИО2 не работает у ИП ФИО1, и не имеет какой-либо заинтересованности, при рассмотрении данного спора.

В результате всестороннего анализа имеющихся в материалах арбитражного дела документов, пояснений сторон, свидетеля, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований, доводы ответчика письменными доказательствами так же не оспорены.

В настоящем случае, исходя из представленных в деле доказательств, и пояснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что извещение о ДТП от 10.02.2017 было передано ответчику 13.02.2017, в установленные законом сроки.

Суд принимает во внимание, что истцом не опровергнуты пояснения третьего лица ФИО2 и свидетеля ФИО5, соответствующими доказательствами по делу в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для критической оценки пояснений третьего лица ФИО2 и свидетеля ФИО5, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ».

Судебные расходы распределены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова