АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-23859/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

19.06.2025 г. Кемерово Резолютивная часть объявлена 04.06.2025  

В полном объеме изготовлено 19.06.2025 Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Южкузбассэнергомаш» к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании неустойки, судебных расходов,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Южкузбассэнергомаш» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании неустойки за период с 05.09.2023 по 03.09.2024 в размере 57 816 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 73 720 руб.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие наевшихся лиц.  

Ответчик возражал в части взыскания судебных издержек, сославшись на их несоразмерность.  

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее. 

Между ООО «Южкузбассэнергомаш» (поставщик) и АО «УК «Северный Кузбасс» (покупатель) заключен договор поставки № СК -115/22 от 17.03.2022, по условиям которого поставщик обязался поставить товарно-материальные ценности на склад покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар; наименование, ассортимент, количество согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).  

В рамках договора подписана спецификация № 3/КЕА от 10.05.2023 на поставку 6 шт. агрегатов АПШ 4кВА на общую сумму 1 584 000 рублей.  

В соответствии со спецификацией № 3/КЕА от 10.05.2023 срок оплаты в течение 60 дней со дня получения товара.  

Товар получен 05.07.2023, о чем на товарной накладной от 05.07.2023 № 28 имеется отметка ответчика.  

Ранее общество с ограниченной ответственностью «Южкузбассэнергомаш» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании 1 584 000 руб. долга по договору поставки № СК115/22 от 17.03.2022, а АО «УК «Северный Кузбасс» обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Южкузбассэнергомаш» 17 424 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой поставки товара по договору поставки № СК-115/22 от 17.03.2022.  

Решением суда от 07.02.2024 по делу № А27-19451/2023 первоначальный и встречный иски были удовлетворены в полном объеме. В результате зачета имущественных требований с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» взыскали в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южкузбассэнергомаш» 1582257 руб. 60 коп. долга, 28 240 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 решение суда оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.  

Денежные средства в счет оплаты просуженной задолженности поступили в адрес истца 03.09.2024 (платежное поручение от 02.09.2024 № 3428 на сумму 1610497,60 руб.).  

Поскольку ответчиком оплата товара своевременно не была произведена, истцом начислена неустойка на основании п. 5.3 договора в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.  

03.09.2024 истец направил в адрес покупателя претензию с требованием погасить сложившийся размер неустойки.  

В связи с тем, что ответчиком претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 5.3 договора, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.  

Расчет истца судом проверен, признан верным. 

Таким образом, требования о взыскании неустойки за период с 05.09.2023 по 03.09.2024 в размере 57 816 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 73 720 руб., суд приходит к следующему.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.  

В обоснование понесенных расходов представлено: договор оказания юридических услуг от 12.01.2024 № 1. Из п.1 договора следует, что исполнитель оказывает услуги заказчику по взысканию дебиторской задолженности в размере 1 584 000 руб., образовавшейся по договору поставки № СК-115/22 от 17.03.2022. Дополнительным соглашением от 20.03.2024 стороны согласовали услугу по представлению интересов заказчика в апелляционной инстанции по делу № А27-19451/2023.  

В качестве доказательств несения данных расходов представлены платежные поручения от 12.01.2024 № 57 на сумму 15 000 руб., 30.01.2024 № 211 на сумму 10 000 руб., 14.03.2024 № 407 на сумму 24 360 руб., 05.07.2024 № 7232 на сумму 24 360 руб., а всего 73 720 руб.  

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  

рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1 от 21.01.2016).  

Определениями суда от 13.02.2025, 12.03.2025, 23.04.2025 суд неоднократно предлагал истцу конкретно расписать за какие услуги и по какому делу произведена оплата по договору оказания услуг в размере 73 720 руб. ( № А27-23859/2024, № А27-19451/2023). Обосновать предъявление расходов, связанных с другим делом.  

Истцом определения суда исполнены не были. 

Кроме того, истец обратился с иском в суд 05.12.2024, претензия от 03.09.2024, в то время как все юридские услуги были оплачены до обращения к ответчику с претензией, что подтверждается платежными поручениями от 12.01.2024 № 57, 30.01.2024 № 211, 14.03.2024 № 407, 05.07.2024 № 7232.  

Учитывая тот факт, что договор на оказание юридических услуг заключен на взыскание дебиторской задолженности в размере 1 584 000 руб., дополнительное соглашение от 20.03.2024 также заключено на оказание услуг по делу № А27-19451/2023, все юродские услуги были оплачены до обращения к ответчику с претензией по настоящему делу, доказательств несения судебных расходов связанных с рассмотрением настоящего дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии связи между понесенными издержками и настоящим делом.  

В связи с вышесказанным, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.  

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южкузбассэнергомаш» (ИНН 

<

***>) неустойку за период с 05.09.2023 по 03.09.2024 в размере 57 816 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А27-23859/2024 отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южкузбассэнергомаш» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1577 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.11.2024 № 85.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Судья Е.В. Верховых