﻿1004/2020-16729(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-26829/2019

06 августа 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Скубаева А.И., судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  

ответственностью «Еврологистик» Ткачевой С.В. (доверенность от 23.10.2018, паспорт,  

диплом), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не  

привлеченного к участию в деле, – общества с ограниченной ответственностью  

«Еврологистик» на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 24 декабря 2019 года по делу № А33-26829/2019 и постановление Третьего  

арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года по тому же делу, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице  Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом –  структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально- складским комплексом – филиала открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее –  

ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «АСТК» (ОГРН: 1121901002300,  

ИНН: 1901107618, г. Абакан, далее – ООО «АСТК», ответчик) об обязании принять  прибывший в его адрес груз путем выгрузки из вагона и вывезти груз с территории  погрузочного пункта станции Абакан в течение 10 дней с момента вступления в силу  решения суда.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2019 года к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Олива-Транс» (ОГРН: 1157746031376, ИНН: 7720289861, г. Москва, далее –  

ООО «Олива-Транс»). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года, иск  удовлетворен.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 24 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без  удовлетворения; производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к  участию в деле, – общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик»  

(ОГРН: 1086102000225, ИНН: 6102027355, г. Ростов-на-Дону, далее – 

ООО «Еврологистик») прекращено с указанием на то, что она подана лицом, не имеющим  права обжалования судебных актов по настоящему делу.  

ООО «Еврологистик», не согласившись с принятыми по делу решением и  постановлением, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Заявитель ссылается на неполное  выяснение судами обстоятельств спора, по его мнению, обжалуемыми судебными актами  затрагиваются права ООО «Еврологистик», в связи с чем оно должно быть привлечено к  участию в деле.  

 ООО «Олива-Транс» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее  доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.  

ОАО «РЖД» и ООО «АСТК» отзывы на кассационную жалобу не представили. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная  жалоба рассматривается без их участия.  

В судебном заседании представитель ООО «Еврологистик» подтвердила доводы  кассационной жалобы, на вопросы суда о наличии у ООО «Еврологистик» права на  

обжалование судебных актов по настоящему делу в порядке статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации пояснила, что в решении суда на стр. 7  есть вывод о наличии правоотношений между ООО «Еврологистик» и ответчиком, что  затрагивает права ООО «Еврологистик»..  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе (с учетом письменных пояснений от 31.07.2020) и  отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим  выводам.  

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что между ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекцией по управлению  терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной  дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД»  (исполнитель) и ООО «АСТК» (заказчик) заключен договор № Д-138ДМ от 01.01.2016 на  оказание транспортно-экспедиционных услуг в редакции дополнительного соглашения  

от 11.12.2017 № 1. 

Пунктами 1.1 и 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель по заданию  заказчика принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных  услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии со ставками,  определенными протоколами согласования договорных цен (приложениями № 1, № 5),  являющихся неотъемлемой частью договора.  

В пункте 2.1.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику в соответствии  с договором услуги, связанные с автоперевозкой, погрузкой-выгрузкой, размещением  грузов и контейнеров, оформлением перевозочных документов, документов для  таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок  грузов, указанные в протоколах согласования договорных цен (приложения № 1, № 5),  являющихся неотъемлемой частью договора.  

В приложении № 6 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 

от 11.12.2017 стороны согласовали технологическое время на выполнение погрузочно-  разгрузочных операций в местах общего пользования при осуществлении грузовых  операций силами и средствами перевозчика.  

24.01.2019 на ст. Абакан по железнодорожной накладной № ЭГ756264 прибыл  вагон № 90836065, грузополучатель – ООО «АСТК», грузоотправитель –  

ООО «Олива-Транс». 

Данный вагон был принят (раскредитован), оригинал накладной получен  грузополучателем ООО «АСТК» 25.01.2019, что подтверждается подписью представителя  ООО «АСТК» Круглика И.И. в дорожной ведомости.  

Согласно памятки приемосдатчика на подачу вагонов № 93 от 25.01.2019, данный  вагон подан под выгрузку на пути общего пользования погрузочного пункта ст. Абакан.  

Согласно акту общей формы от 27.01.2019 № 1/421 вагон поставлен на простой на  путях станции назначения по зависящим от грузополучателя причинам, ожидания  выгрузки груза из вагона.  

Указанные документы, в том числе акт общей формы от 27.01.2019 № 1/421  подписаны со стороны ответчика директором Сидачевым А.В.  

В письме от 29.01.2019 ответчик сообщил ООО «Еврологистик», что вынужден  приостановить принятие груза по спорному вагону в связи с образованием задолженности  у ООО «Еврологистик».  

В письме от 01.02.2019 № 2 ответчик сообщил ООО «Еврологистик», что готов  передать спорный вагон под пломбами грузоотправителя с подписанием акта приема- передачи и отнесением услуг по простою вагона на ООО «Еврологистик» по  дополнительному соглашению от 27.08.2014 № 3.  

В письмах от 01.02.2019 № 5, от 07.02.2019 № 6 ответчик сообщил 

ООО «Еврологистик» о невозможности принятия заявки на оказание комплекса услуг по  приему груза спорного вагона от 25.01.2019.  

В письме от 08.02.2019 № 346 ООО «Еврологистик» просило ООО «Олива-Транс»  урегулировать взаимоотношения с ООО «АСТК», ссылаясь на расторжение ответчиком  договорных отношений с ООО «Еврологистик» в отношении указанного вагона.  

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2019  установлено, что 25.01.2019 вагон № 90836065, направленный по транспортной накладной  ЭГ 756264 со ст. Соколовская МСК 15.01.2019 через ООО «Еврологистик» в адрес  грузополучателя ООО «АСТК» согласно заключённому договору № 22 -П от 27.08.2014,  прибыл на ст. Абакан и был подан на территорию грузового двора ДУТСК ст. Абакан и  выставлен на 32 путь в крытый склад ТЭК. Однако, между ООО «Еврологистик» и  

ООО «АСТК» возник гражданско-правовой спор по оплате задолженности по договору  ранее оказанных услуг ООО «АСТК» ООО «Еврологистик», а именно по выгрузке и  простое ранее прибывших вагонов № 91803148 и № 91869768, а также по простю вагона  

 № 90836065, в связи с чем ООО «АСТК» приостановило оказание услуг по вывозу вагона   № 90836065 до полного погашения задолженности. Осмотром территории ДУТСК,  установлено, что вагон № 90836065 находится на территории грузового двора в крытом  складе ТЭК на 32 тупиковом пути, запорные устройства находятся в исправном  состоянии, доступ к грузу отсутствует.  

В письме от 04.03.2019 № 32 грузоотправитель просил ответчика организовать  выгрузку спорного вагона и доставку его на склад конечного грузополучателя.  

В письме от 19.03.2019 № 43 грузоотправитель просил ответчика принять меры по  освобождению спорного вагона.  

17.05.2019 ответчику вручено письмо истца от 17.05.2019 о необходимости  сообщить сроки и причину задержки выгрузки вагона.  

В письмах от 17.05.2019, от 25.06.2019, от 16.07.2019 № 118 ООО «АСТК»  сообщило, что не осуществляет удержание указанного вагона, не уполномочено  осуществлять выгрузку указанного вагона, равно как и совершать какие-либо иные  фактические и юридические действия в отношении указанного вагона.  

В письме от 29.05.2019 № 95 грузоотправитель пояснил, что утратил право  распоряжения грузом в связи с раскредитацией его ответчиком.  

В адрес ООО «АСТК» истцом была направлена претензия № 1157/КРАСН ДТСК  от 12.07.2019 об организации выгрузки вагона.  

В ответе на претензию от 16.07.2019 № 118 ООО «АСТК» сообщило, что не  уполномочено осуществлять выгрузку указанного вагона, равно как и совершать какие-  либо иные фактические и юридические действия в отношении указанного вагона.  

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из того, что ответчик являлся и является грузополучателем спорного  груженого вагона, вагон принят ответчиком и в установленном порядке раскредитован,  однако, в связи с бездействием ответчика – невыгрузкой груза из вагона, 27.01.2019  поставлен на простой, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об  обязанности ответчика принять прибывший в его адрес груз путем выгрузки из вагона и  вывезти груз с территории погрузочного пункта.  

При этом судебные инстанции обоснованно отклонили ссылку ответчика на то  обстоятельство, что 01.02.2019 ответчиком в адрес ООО «Еврологистик» было направлено  уведомление о расторжении договора между данными лицами, при рассмотрении  настоящего спора не имеет правового значения, поскольку отношения между истцом и  ответчиком по спорному вагону возникли на основании положений Федерального закона  

от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – Устав) и Правил  выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от  18.06.2003 № 29, а также положений договора № Д-138ДМ от 01.01.2016, заключенного  непосредственно между истцом и ответчиком.  

Обжалуя принятые по данному делу решение и постановление, 

ООО «Еврологистик» ссылается на неправомерность непривлечения его к участию в деле,  поскольку судебные акты по настоящему делу затрагивают его права и законные  интересы.  

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО «Еврологистик», суд  апелляционной инстанции указал на правомерность непривлечения судом первой  инстанции его к участию в деле и отсутствие у него права на обжалование решения и  постановления по настоящему делу, поскольку они не приняты о правах и обязанностях  ООО «Еврологистик».  

Данные выводы являются обоснованными в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых  арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также  оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие  лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума № 12),  при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во  внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного  производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К  иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об  обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле,  как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части  судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае,  если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом  непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются  

препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения  обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Аналогичными разъяснениями руководствовался суд апелляционной инстанции  (действовавшими на момент принятия постановления), изложенными в пункте 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее  – постановление Пленума № 36).  

Таким образом, для возникновения права на обжалование определения суда первой  инстанции лицом, не привлеченным к участию в деле, необходимо чтобы этот судебный  акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях.  

При этом наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по  себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу  статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право  появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.  Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия  нарушенных прав и законных интересов.  

В пункте 2 Постановления Пленума № 12 (аналогичным по содержанию пункту 2  Пленума № 36, действовавшего на момент принятия постановления апелляционного суда)  разъяснено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый  судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает  вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4  части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после  принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на  обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса  производство по жалобе подлежит прекращению.  

Оценив доводы ООО «Еврологистик», приведенные им в обоснование своей  позиции, суд апелляционной инстацнии обоснованно указал, что с учетом предмета  настоящего спора, сторонами по настоящему делу являются истец – участник, требующий  принятия прибывшего в адрес ответчика груза, и ответчик – лицо, к которому  предъявлено указанное требование, то есть общество, которое не выполнило обязанность  (действия).  

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о  том, что обжалуемое ООО «Еврологистик» в апелляционном порядке решение не  

принималось непосредственно о его правах или о возложении на него каких-либо  обязанностей; заявитель не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно  затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации их  субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из  сторон спора, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без  привлечения «Еврологистик» к участию в деле.  

Правомерно суд апелляционной инстанции также в соответствии с указанными  выше разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума № 36 (действовавшего на  момент принятия постановления) прекратил производство по апелляционной жалобе  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной  инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной  инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отсутствуют.  

Доводы заявителя были рассмотрены судом апелляционной инстанции и  обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и  сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и  представленных доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной  инстанции не входит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд 

Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года в части прекращения  производства по апелляционной жалобе основано на полном и всестороннем  исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм  материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года  по делу № А33-26829/2019 Арбитражного суда Красноярского края в части прекращения  производства по апелляционной жалобе оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Скубаев 

Судьи Т.А. Звечаровская 

М.А. Клепикова