764/2018-32683(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-9571/2016

г. Самара

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Бросовой Н.В.,  

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан  «ТатЖилИнвест» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря  2017 года по делу № А65-9571/2016 (судья Путяткин А.В.), по заявлению Ипотечного  кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест», г. Набережные  Челны, о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2, дата рождения - 01.02.1965, место рождения - гор. Суворов, Тульской области,  ИНН 

<

***>, место регистрации - РТ, г. Набережные Челны,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2017 должник  ФИО2, дата рождения - 01.02.1965, место рождения - гор. Суворов  Тульской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место регистрации - РТ, г.  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Ипотечного  кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» (далее - кредитор,  кооператив) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина  ФИО2 в размере 2 131 724,43 руб., обращении взыскания на  заложенную квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

...>, с начальной продажной ценой 3 888 000 руб.  

24.11.2017 представитель кредитора уточнил требование, просил включить в третью  очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2  требование Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан  «ТатЖилИнвест» в размере 2 131 724,43 руб. как обеспеченное залогом имущества  должника - квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

...>, кадастровый номер 16:52:030301.  

Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2017 года  требования удовлетворены частично. Признано требование Ипотечного кредитного  потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест», г. Набережные Челны,  обоснованным в размере 1 872 435,71 руб., подлежащим удовлетворению за счет  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов должника Кузнецова Эдуарда Семеновича, дата рождения - 01.02.1  965, место рождения - гор. Суворов Тульской области, ИНН 165001868400, место  регистрации - РТ, г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 71 А, кв. 69, имущества  должника. В удовлетворении остальной части требования отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ипотечный кредитный  потребительский кооператив граждан «ТатЖилИнвест» подал апелляционную жалобу, в  которой просит восстановить срок, предусмотренный п. 4 ст. 213.24 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», для заявления требований ИКПКГ «ТатЖилИнвест» о  включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО2.  Признать установленным и включить в реестр требований кредиторов как залогового  кредитора в отношении ФИО2 (дата рождения 01.02.1965, место  рождения - гор. Суворов Тульской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,  место регистрации - Россия, 

<

...>,) требование Ипотечного кредитного потребительского  кооператива граждан «ТатЖилИнвест» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 16 № 002258507),  находящийся по адресу: РТ, 

<

...> сумме:  1 872 435 (Один миллион восемьсот семьдесят две тысячи четыреста тридцать пять) рублей  71 копеек.  

Заявитель жалобы считает, что Согласно п. 8 ст. 213.9. Закона о банкротстве  финансовый управляющий обязан был уведомить их; пропуск срока был обусловлен  действиями (бездействием) не самого кредитора, а должника, оплата прекращена по  договору после закрытия реестра.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

От арбитражного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно  которой просит оставить без изменения определение арбитражного суда Республики  Татарстан, жалобу без удовлетворения.  

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  

Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

На основании статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) под денежными обязательствами понимается обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой  сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного  органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о  банкротстве.  

Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить  свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные  требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением  судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований  документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или  реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в  арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников)  должника или представителем собственника имущества должника - унитарного  предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований  кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований  соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о  пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.  

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд  проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам  рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во  включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов  указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.  

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются  арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения  в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит  определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр  требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным  судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в  реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному  договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить  денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных  договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить  проценты на нее.  

Исходя из п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  

банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует  учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору  займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с  момента предоставления денежных средств заемщику.  

Проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату  подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения  соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В  реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся  денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется (п. 4 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).  

В силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по  обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить  удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно  перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество  (залогодателя).  

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное  имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом  обязательства.  

Пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования  кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,  удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога,  преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за  исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования  по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.  

Как следует из материалов требования, на основании заявления ФИО2 от  21.01.2013 между Ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан  «ТатЖилИнвест» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен  договор займа на улучшение жилищных условий № 2462 от 01.02.2013, согласно которому  заемщику предоставлен заем в сумме 2 500 000 руб. сроком на 120 месяцев, с 01.02.2013 по  01.02.2013. Целевым назначением займа исходя из п. 1.3 данного договора является  приобретение заемщиком квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

...>, стоимостью 5 000 000 руб. За пользование займом  заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 17 % годовых. В обоснование факта  приобретения квартиры кредитором представлен договор купли- продажи квартиры № 2462  от 01.02.2013, в соответствии с которым квартира, расположенной по адресу: РТ, 

<

...>, приобретена ФИО2 (покупатель) у ФИО3 (продавец).  

Согласно представленной в материалы дела закладной от 01.02.2013 с отметками о  государственной регистрации ипотеки, основанием возникновения обязательства,  обеспеченного ипотекой, является договор займа на улучшение жилищных условий № 2462  от 01.02.2013.  

Исходя из представленного расчета, кредитор просит признать обоснованным его  требование в сумме 2 131 724,43 руб., в т.ч.: 1 872 435,71 руб. - основной долг, 106 104,72  руб. - проценты за пользование займом, 150 000 руб. - проценты за просрочку возврата  займа, 3 184 руб. - пени за просрочку пользования займом.  

В обоснование требования банком кроме вышеуказанных документов также  представлены уведомление в адрес должника от 15.08.2017; расчет задолженности; выписка  по счету; отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РТ, г.  

Набережные Челны, пр. Набережночелнинский, д. 5 Б, кв. 89, № 01840/01-2013 от  30.01.2013; выписка из ЕГРН в отношении предмета залога.  

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности по договору займа,  должником не представлены.  

Пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования  кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,  удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога,  преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за  исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования  по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.  

Согласно п. 7.1. ст. 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре  требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.  

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением  требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (п. 1) при рассмотрении  вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов,  обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам  необходимо учитывать следующее:  

- в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта  об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет не прекратилось ли оно  по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное  имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения на него взыскания);  

- если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в  результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе  реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом  случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как  требований, обеспеченных залогом имущества должника.  

Наличие залогового имущества должника подтверждается материалами дела, а  именно выпиской из ЕГРН на спорную квартиру от 21.11.2017, и не оспаривается лицами,  участвующим в деле.  

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных  обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей  определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника  банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер  денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда  лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей,  возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и  заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату  введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Исходя из п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона  под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате  выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому  договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов  об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются  текущими.  

Пунктом 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля  2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от  30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности  

(банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4,  пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ  (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и  обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о  банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой  процедуре.  

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения  дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения  наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям,  срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них  распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих  включению в реестр.  

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в  порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании  соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным  законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

С учетом заключения 01.02.2013 договора займа на улучшение жилищных условий   № 2462, на котором основывает свое требование кредитор, т.е. до возбуждения дела о  банкротстве, суд правомерно посчитал требование кредитора подлежащим рассмотрению в  рамках дела о банкротстве.  

В то же время, исходя из п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании  гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие  последствия:  

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о  признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате  обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается  наступившим;  

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных  платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права  собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных  сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве  гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов  гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;  

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций,  а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;  

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные  ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и  иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в  процессе по делу о банкротстве гражданина;  

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным  взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о  возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании  имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению  указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о  взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное  жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся  

залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за  собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61  Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".  Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является  определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о  признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации долгов гражданина.  

Процедура реструктуризации долгов введена в отношении должника ФИО2  определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2016, соответственно, с  указанной даты прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых  санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих  платежей.  

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленному расчету  кредитором начислены невыплаченные проценты начиная с 01.07.2017, проценты за  просрочку возврата займа начиная с 01.07.2017, пени начиная с 01.07.2017.  

В то же время, учитывая положения п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, суд  правомерно не признал начисление кредитором процентов и пени, начиная с 01.07.2017,  правомерным, в связи с чем в признании требования обоснованным в указанной части  отказывал.  

Ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «ТатЖилИнвест»  указанной части определение не оспаривается, с суммой согласны, поскольку указанную  сумму и просят включить в реестр требований кредиторов, как залогового кредитора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в  реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные  кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества  гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в  течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным  заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7  настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной  причине он может быть восстановлен арбитражным судом.  

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что для целей включения в реестр  требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в  том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и  уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух  месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о  признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.  

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть  восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении  срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об  обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на  предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов  возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания  (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).  

Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61  Закона о банкротстве.  

Предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском  установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его  восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является  основанием для не рассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр.  Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника,  

удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о  банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр  требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или  уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов  должника.  

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45  от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по  смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества  должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу  предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования  сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его  имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть  восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.  Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с  рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в  восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о  банкротстве.  

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок  предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4  статьи 142 Закона о банкротстве.  

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45  от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что при  исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о  банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует  учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным  заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а  также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится  до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном  статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление  требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более  позднего публичного извещения.  

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в ЕФРСБ 06.03.2017  (сообщение № 1648344), в газете «Коммерсантъ» 11.03.2017 ( № 41). Требование кредитора  поступило в суд 28.09.2017 (дата поступления в орган почтовой связи 28.09.2017).  

С учетом сроков публикаций о введении в отношении должник процедуры  реализации имущества кредитором срок на предъявление требования пропущен.  

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока,  мотивированное отсутствием извещения о введении процедуры банкротства со стороны  должника, отсутствием соответствующего уведомления со стороны финансового  управляющего.  

Вместе с тем, поскольку нормы Закона о банкротстве и Кодекса не содержат перечня  уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра  требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 части 1 статьи 142 Закона о  банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду,  рассматривающему соответствующее ходатайство. Уважительными причинами пропуска  срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному  лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины  должны быть документально обоснованны и подтверждены.  

Действительно, как установлено судом первой инстанции и указано в апелляционной  жалобе, в рассматриваемом случае кредитор не отрицает факт пропуска срока, заявив при  этом ходатайство о его восстановлении непосредственно в тексте заявления.  

Отказывая в восстановлении срока Арбитражный суд первой инстанции приведенные  причины пропуска срока не признал уважительными, указывая следующее.  

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры  банкротства публикуются в издании «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве  публикуются на федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.  

Доводы кредитора на отсутствие уведомления от финансового управляющего о  введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, с учетом  вышеприведенных доводов не могут свидетельствовать о наличии у кредитора объективной  невозможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением.  

Учитывая, что более поздняя публикация сведений о начавшейся процедуре  банкротства в отношении должника состоялась 11.03.2017, у кооператива было достаточно  времени для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием в установленный  законом срок.  

Ссылки кредитора на неполучение уведомления от должника и финансового  управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  гражданина с учетом вышеприведенных доводов не могут свидетельствовать о наличии у  кредитора объективной невозможности своевременного обращения в суд с настоящим  заявлением.  

Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты  банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются  извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по  истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано  иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем  восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 213.7  Закона о банкротстве).  

В связи с тем, что кредитор самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 ГК РФ)  ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении  его прав.  

Учитывая, что каких-либо доказательств объективной невозможности предъявления  требований к должнику в установленный законом срок материалы дела не содержат, суд  первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для  заявления требования в реестр требований кредиторов должника.  

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами в силу следующего. 

В силу ч. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый  управляющий обязан: уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у  гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета  по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих  дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.  

Уведомлений направлено не было финансовым управляющим, доказательств иного  не представлено.  

К тому же должник оплачивал до 01.07.2017 года согласно графику, прекратив  оплату лишь после закрытия реестра, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об  уважительности пропуска срока и необходимости восстановления срока для подачи  заявления о включении в реестр требований кредиторов.  

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть  предъявлены в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр  требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.  

В соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 ГК РФ обязательство должника признается  обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.  

Пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования  кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,  удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога,  преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за  исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования  по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.  

Согласно п. 7.1. ст. 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре  требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.  

Кредитор просит учесть требование в реестре требований кредиторов как  обеспеченное залогом имущества.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование кредитора  подлежит удовлетворению в части включения в состав требований кредиторов третьей  очереди реестра требований кредиторов ФИО2, дата рождения01.02.1965, место рождения - гор. Суворов, Тульской области, ИНН 

<

***>,  требование Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан  «ТатЖилИнвест», г. Набережные Челны, в размере 1 872 435,71 руб. как обеспеченные  залогом имущества.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата  государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена,  поэтому государственная пошлина, перечисленная заявителем при подаче апелляционной  жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном в статье  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2017 года по  делу № А65-9571/2016 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

Включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований  кредиторов ФИО2, дата рождения - 01.02.1965, место рождения -  гор. Суворов, Тульской области, ИНН 

<

***>, требование Ипотечного кредитного  потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест», г. Набережные Челны, в размере  1 872 435,71 руб.  

Возвратить ИКПКГ «ТатЖилИнвест» (ИНН 

<

***>), РТ, г. Набережные Челны,  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.,  уплаченную платежным поручением № 531 от 27.12.2017г.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Бросова 

Судьи Е.А. Серова 

 Н.А. Селиверстова