АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-397/2020

г. Владивосток

21 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.Б. Власенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО3 (ИНН 

<

***>); ФИО4 (ИНН 

<

***>); ФИО5 (ИНН 

<

***>); ФИО6 (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 12 386 082,74 рублей, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эталон», Публичное акционерное общество социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», общество с ограниченной ответственностью «Потолки Эталон», ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Глобал Виндоуз», общество с ограниченной ответственностью «Виндоус Инжиниринг», общество с ограниченной ответственностью «Строй Гарант»

и встречному иску ФИО3 (ИНН 

<

***>); ФИО4 (ИНН 

<

***>); ФИО5 (ИНН 

<

***>); ФИО6 (ИНН 

<

***>) к ФИО2 о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО8, по доверенности от 28.01.2020 (срок действия 3 года), паспорт, диплом;

от ответчиков -  ФИО3 лично, паспорт, ФИО6 лично, паспорт; ФИО5, лично, паспорт;  ФИО4, лично, паспорт.

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – ответчики) о взыскании 12 386 082,74 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эталон», Публичное акционерное общество социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», общество с ограниченной ответственностью «Потолки Эталон», ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Глобал Виндоуз», общество с ограниченной ответственностью «Виндоус Инжиниринг», общество с ограниченной ответственностью «Строй Гарант».

Определением от 13.05.2020  принят к производству встречный иск ФИО3, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании недействительной сделки – заверения об обстоятельствах от 17.04.2019, совершенных нотариально (реестровый          № 25/108-н/25-2019-2-619), применении последствий недействительности сделки.

Определением от 20.08.2020 уточнения встречных исковых требований рассмотрены и приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ, согласно которым  ответчики просят признать недействительной сделку – заверения об обстоятельствах от 17.04.2019, совершенных нотариально (реестровый №25/108-н/25-2019-2-619, нотариус Владивостокского нотариального округа ФИО9).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в их отсутствие.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что истец (ФИО2) при заключении и исполнении договоров купли-продажи долей ООО «Группа компаний Эталон», ООО «Потолки-Эталон», ООО «Глобал-Виндоуз» ожидал от ответчиков то, что с 31.08.2019 не будет нести солидарную ответственность за нарушение обязательств проданного общества - ООО «Группа компаний Эталон» перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее – Банк) по договору поручительства № 

<

***>/02 от 09.04.2018, на основании договора № 

<

***> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 09.04.2018. Истец ссылается на условия заверений об обстоятельствах от 17.04.2019, которые подписаны сторонами в связи с заключением договоров купли-продажи долей в уставном капитале обществ, полагает, что если ответчики предоставили истцу недостоверные заверения об обстоятельствах, то он вправе требовать от последних возмещения убытков, причиненных недостоверностью таких заверений в порядке, предусмотренным статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем, сумма уплаченная истцом Банку в размере 12 386 082,74 рублей, является для истца убытками, которая должна быть возмещена ответчиками.

Ответчики первоначальный иск оспорили, указав, что заявленное истцом в обоснование иска основание не является заверением, т.к. некое дополнительное обещание  погасить долг не может признаваться заверением об обстоятельствах. Ответчики считают, что поведение истца после осуществления заверения добросовестным не является, т.к. полагают, что ФИО2 вывел залоговое имущество, обеспечивающее продолжение открытой по кредитному договору кредитной линии, досрочно оплатил спорные денежные суммы, не предоставив возможности должнику ООО «Группа компаний Эталон» оплатить задолженность из своих средств.

Ответчики, полагая, что заверение об обстоятельствах от 17.04.2019 является сделкой, заявили встречный иск со ссылкой на статью 170 ГК РФ, отразив, что заверение об обстоятельствах не имело цели установить уже существующие существенные обстоятельства для совершения сделки, а составлены лишь с намерением установить ряд  будущих обязательств для сторон (в том числе для третьих лиц). Так, заключение договоров купли-продажи долей обществ стороны связали с возникновением определенных обязательств, у ФИО10 – предоставить денежное финансирование для погашения обязательств перед кредиторами в адрес ООО «ГК Эталон», у ФИО3, ФИО4, ФИО5 – предоставить личное поручительство перед Банком за неисполнение обязательств по договору от открытии кредитной линии. Таким образом, стороны, совершая заверение об обстоятельствах, фактически прикрывали заверениями гарантии – последовательность последующих сделок и юридических фактов, которые должны быть  совершены в качестве условий заключения  договоров купли-продажи долей обществ.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, встречный иск оспорил. Ответчики первоначальный иск оспорили, уточненный встречный иск поддержали.

Ответчики представили суду копию решения ООО «Группа Компаний Эталон» № 01/2019 от 16.08.2019 единственного участника ООО «Группа компаний Эталон» ФИО3 о ликвидации общества и заявили ходатайство об истребовании в ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока его  оригинала, заявили ходатайство об обязании явкой представителя ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» для дачи пояснений.

 Истец ознакомился с представленной копией, в отношении ходатайств возражает.

Учитывая, что представленные по делу доказательства достаточны для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, то, в данном случае, удовлетворение заявленных ответчиками ходатайств повлечет необоснованное затягивание процесса, сроков рассмотрения дела и, как следствие, нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В связи с чем, ходатайства о вызове третьего лица в суд, об истребовании доказательств судом рассмотрены и отклонены как необоснованные в порядке статей 66, 159 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

17.04.2019 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества, согласно условиям которого ФИО2 продает, а ФИО3  покупает на условиях, указанных в договоре часть доли в уставном капитале ООО «Группа компаний Эталон» в размере 34 %. Стороны оценили указанную часть доли в 3 400 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью договора. ФИО2 получил от ФИО3 3 400 рублей (пункты 1, 4 договора).

17.04.2019 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества, согласно условиям которого ФИО2 продает, а ФИО4 покупает на условиях, указанных в договоре часть доли в уставном капитале ООО «Группа компаний Эталон» в размере 33 %. Стороны оценили указанную часть доли в 3 300 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью договора. ФИО2 получил от ФИО4 3 300 рублей (пункты 1, 4 договора).

17.04.2019 между ФИО2 и ФИО5  заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества, согласно условиям которого ФИО2 продает, а ФИО5 покупает на условиях, указанных в договоре часть доли в уставном капитале ООО «Группа компаний Эталон» в размере 33 %. Стороны оценили указанную часть доли в 3 300 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью договора. ФИО2 получил от ФИО5  3 300 рублей (пункты 1, 4 договора).

17.04.2019 между ФИО2 и ФИО5  заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, согласно условиям которого ФИО2 продает, а ФИО5 покупает на условиях, указанных в договоре долю в уставном капитале ООО «Потолки - Эталон» в размере 100 %. Стороны оценили указанную долю в 10 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью договора. ФИО2 получил от ФИО5  10 000 рублей (пункты 1, 4 договора).

17.04.2019 между ФИО7 и ФИО6  заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, согласно условиям которого ФИО7 продает, а ФИО6 покупает на условиях, указанных в договоре долю в уставном капитале ООО «Глобал Виндоуз» в размере 100 %. Стороны оценили указанную долю в 10 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью договора. ФИО7 получила от ФИО6 10 000 рублей (пункты 1, 4 договора).

Как указано в пунктах 12, 13 договоров от 17.04.2019 ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 состояние оборотных активов ООО «Группа компаний Эталон» определяется согласно данных последней инвентаризации по состоянию на 31.03.2019 и составляет 47 692 766,22 рублей. Покупатели ознакомились с действующими договорами ООО «Группа компаний Эталон», в том числе с договорами поставки материалов, оказания услуг, кредитным договором, с товарными накладными, актами выполненных работ и оказанных услуг, платежными документами, подтверждающими оплату материалов, работ, услуг, возврат кредита. Покупателям известно о том, что на момент покупки указанных долей, у Общества имеется кредиторская задолженность по возврату заемных средств, указанные в бухгалтерском балансе на 31.03.2019, в том числе: по кредитному договору  № 

<

***> от 09.04.2018, договорам № 02, № 26 оказания услуг от 10.01.2018 и пр.

Указанные договоры удостоверены нотариусом ВНО Приморского края ФИО9 (зарегистрировано в реестре № 25/108-н/25-2019-2-624, № 25/108-н/25-2019-2-623, № 25/108-н/25-2019-2-622, № 25/108-н/25-2019-2-621, № 25/108-н/25-2019-2-620).

При заключении вышеуказанных договоров стороны дали заверения об обстоятельствах, имеющих значение для их заключения, исполнения или прекращения от 17.04.2019, а именно ФИО2 (сторона 1), ФИО3 (сторона 2), ФИО4 (сторона 3), ФИО5 (сторона 4), ФИО6 (сторона 5) представили друг другу заверение об обстоятельствах по правилам 431.2 ГК РФ, как связанных с предметом договора, так и непосредственно не  связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения (удостоверено нотариусом ВНО Приморского края ФИО9), в качестве договора все стороны имеют в виду:

а) договор купли-продажи доли от стороны 1 в пользу стороны 2, 3, 4, в размере 100 % номинальной стоимостью 10 000 рублей (доля) в уставном капитале ООО «ГК Эталон»;

б) договор купли-продажи доли от стороны 1 в пользу стороны 4, в размере 100 % номинальной стоимостью 10 000 рублей (доля) в уставном капитале ООО «Потолки Эталон»;

в)  договор купли-продажи доли от ФИО7 в пользу стороны 5 в размере 100 % номинальной стоимостью 10 000 рублей (доля) в уставном капитале ООО «Глобал Виндоуз».

Перечень заверений от лица Стороны 1 (адресовано Стороне 2, Стороне 3, Стороне 4, Стороне 5).

Сторона 1 заверяет Сторону 2, Сторону 3, Сторону 4 и Сторону 5 о том, что в момент заключения договора купли-продажи доли ООО «ГК Эталон» или непосредственно после его заключения будут существовать следующие обстоятельства не позже приведенного срока:           

Сторона 1 полностью выходит из «потолочного, стекольного и оконного» бизнеса на территории Дальневосточного федерального округа России и Азии (Южная Корея), для чего в день подписания настоящих заверений продает принадлежащие ему (как лично, так и через связанных сним лиц) доли в компаниях, в том числе: а) Сторона 1 продает Стороне 2, Стороне 3 и Стороне 4 долю в размере 100 % (сто процентов)  по её номинальной стоимости 10 000 (десять тысяч) рублей в уставном капитале ООО «ГК Эталон» (Стороне 2 долю в размере 34 %, Стороне 3 и Стороне 4 доли в размере по 33 % каждому); б) Сторона 1 продает в пользу Стороны 4 долю в размере 100 % (сто процентов) по её номинальной стоимости 10 000 (десять тысяч) рублей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Потолки-Эталон», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 254001001, юридический адрес: 690090, 

<

...>) (далее «ООО «Потолки-Эталон»); в) ФИО7 (ИНН 

<

***>) продает в пользу Стороны 5 долю в размере 100 % (сто процентов) по её номинальной стоимости 10 000 (десять тысяч) рублей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Глобал Виндоуз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 254001001, юридический адрес: 690091, 

<

...>, кабинет 3) (далее - ООО «Глобал Виндоуз»).

В пункте 1.2 заявления указано, что Сторона 1 предоставляет денежное финансирование для погашения существующих перед кредиторами обязательств ООО «ГК Эталон», ООО «Потолки-Эталон», ООО «Глобал Виндоуз» и прочих обязательств, обеспечивающих устойчивое развитие Общества, не допуская банкротства Общества, а именно: а)          Сторона 1 как заимодавец тремя частями предоставляет в пользу ООО «ГК Эталон» или впользу третьего лица, указанного ООО «ГК Эталон», заём на общую сумму 19 000 000 (девятнадцать миллионов) рублей на следующих условиях: в день подписания заверения об обстоятельствах заключается договор займа и предоставляется первая часть займа в сумме 7 000 000 (семь миллионов) рублей, далее в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения договора займа предоставляется вторая часть займа в сумме 7 000 000 (семь миллионов) рублей и в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения договора займа предоставляется третья часть займа в сумме 5 000 000 (пять миллионов)рублей; проценты за пользование займом составляют 1 (Один) % годовых от предоставленной в заём суммы; обеспечением возврата займа выступает поручительство Стороны 2, Стороны 3, Стороны 4 и Стороны 5, которое прекращается (автоматически и безусловно аннулируется в виду наступления отменительного условия - пункт 2 статьи 157 ГК РФ) в случае нарушения Стороной 1 сроков предоставления займа (соответствующей части займа) более, чем на 10 (десять) рабочих дней или заверений об обстоятельствах, предусмотренных пунктами 1.1 - 1.4 настоящих заверений; выданный заём подлежит возврату заёмщиком заимодавцу, начиная с апреля 2020 года, ежемесячно равными частями по 527 /77 (пятьсот двадцать семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублен 77 (семьдесят семь) копеек вместе с начисленными на сумму выданного займа процентами и погашается в течение 36 (тридцати шести) месяцев, оставшаяся после этого к возврату сумма займа н начисленные на неё проценты подлежат возврату в срок до 31 марта 2023 года; требование о досрочном возврате займа и процентов при отсутствии нарушений обязательств должником не может быть заявлено кредитором, при этом должник вправе досрочно вернуть предоставленный ему заём и начисленные проценты; б) Сторона 1 как заимодавец предоставляет в пользу ООО «ГК Эталон» или в пользу третьего лица, указанного ООО «ГК Эталон», дополнительный заём на сумму не более 5 000 000 (пять миллионов) рублей в случае получения ООО «ГК Эталон» или ООО «Виндоус-Инжиниринг» от любого из кредиторов (из контрагентов), указанных в пунктах 2,5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 настоящихзаверений, отказа от прекращения поручительства Стороны 1 и/или перевода долга с существующего в обязательстве должника на третье лицо (нового должника).

В случае наступления вышеуказанных обстоятельств заем предоставляется для осуществления обстоятельств (одного из обстоятельств), указанных в пунктах 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 настоящих заверений, предоставляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней после получения ООО «ГК Эталон» или ООО «Виндоус-Инжиниринг» от любого из кредиторов (из контрагентов), указанных в пунктах 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 настоящих заверений, отказа от прекращения поручительства Стороны 1 и/или перевода долга с существующего в обязательстве должника на третье лицо (нового должника); заём предоставляется для целей погашения задолженности, перед кредиторами, указанными в пунктах 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 настоящих заверений; проценты за пользование займом составляют 1 (один) % годовых от предоставленной в заём суммы; обеспечением возврата займа выступает поручительство Стороны 2, Стороны 3, Стороны 4, Стороны 5, которое прекращается (автоматически и безусловно аннулируется в виду наступления отменительного условия - пункт 2 статьи 157 ГК РФ) в случае нарушения Стороной 1 сроков предоставления займа (соответствующей части займа) более, чем на 10 (десять) рабочих дней, или заверений об обстоятельствах, предусмотренных пунктами 1.1-1.4 настоящих заверений; выданный заём подлежит возврату заёмщиком заимодавцу, начиная с тринадцатого месяца со дня его предоставления, ежемесячно равными частями вместе с начисленными на сумму выданного займа процентами и погашается в течение 36 (тридцати шести) месяцев со дня выдачи займа; требование о досрочном возврате займа и процентов при отсутствии нарушений обязательств должником не может быть заявлено кредитором, при этом должник вправе досрочно вернуть предоставленный ему заём и начисленные проценты.

Как указано в пунктах 1.3, 1.4, 1.5 заявления  Сторона 1 в срок до 15 июля 2019 года переводит на себя лично или на иное третье лицо обязательства ООО «ГК Эталон» по кредитному договору № 

<

***> от 08 февраля 2017 года, заключенному между ООО «ГК Эталон» и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***>), по возврату займа, суммы процентов и т.п. в размере 3 679 535 (три миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей с одновременным сохранением предоставленного ранее обеспечения в виде залога имущества (квартира, назначение; жилое, общая площадь 76 кв.м, этаж 1, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 25:28:050025:1861) или с предоставлением Стороной 1 в залог иного равнозначного для кредитора (банка) имущества как гарантии исполнения новым должником принятых обязательств; либо Сторона 1 обязуется возвращать сумму вышеуказанного займа в размере 3 679 535 (три миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей согласно графику погашения кредита ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в срок до 07 февраля 2020 года; Сторона 1 отказывается от каких-либо исключительных прав в пользу ООО «ГК Эталон» на комбинированный товарный знак - обозначение «ОКНА ЭТАЛОН» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 516041) в отношении всех товаров и услуг, указанных в данном свидетельстве на товарный знак (знак обслуживания), и правообладателем указанного товарного знака является ООО «ГК Эталон»; Сторона 1 совершит все необходимые и разумно ожидаемые от неё действия и примет надлежащие меры для заключения и исполнения всех договоров и совершения всех сделок, указанных в настоящих заверениях.

17.04.2019 ответчики (стороны 2, 3, 4, 5) заверили истца (сторона 1) в том, что после заключения договоров купли-продажи долей ООО «ГК Эталон», ООО «Глобал Виндоуз» от 17.04.2019 будут существовать следующие обстоятельства не позже приведенного срока, в том числе: 

ООО «ГК Эталон» возвратит в установленный  договором срок ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» полученный ранее кредит по договору № 

<

***> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 09.04.2018, который с учетом выданной суммы и начисленных на нее процентов составляет 18517 097 рублей либо ООО «ГК Эталон» в срок до 31.08.2019 передаст права и обязанности по договору № 

<

***> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 09.04.2018 иному лицу;

Будет прекращено в срок до 31.08.2019 поручительство ИП ФИО2 по договору поручительства № 

<

***>/02 от 09.04.2018 с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», возникшее из договора № 

<

***> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 09.04.2018 с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Будет прекращено в срок до 31.08.2019 поручительство ИП ФИО2 по договору поручительства № 

<

***>/02 от 09.04.2018 с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», возникшее из договора № 

<

***> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 09.04.2018 с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»;

Будет прекращено в срок до 31.08.2019 поручительство ООО «Строй Гарант» (ИНН 

<

***>) по договору поручительства № 

<

***>/04 от 09.04.2018 с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», возникшее из договора № 

<

***> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 09.04.2018 с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Стороны 2, 3 ,4 предоставляют поручительство отвечать перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору № 

<

***> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 09.04.2018.

Стороны заверили, что ООО «ГК Эталон» выводит из залога по договору № 

<

***> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 09.04.2018 с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» следующее имущество: грузовой фургон изотермический: наименование имущества 4744YO\IVECO EUROCARGO, индентификационный номер VIN 

<

***>, модель № двигателя F4AE3681ER120-01115511, шасси (рама)№ ZCFA1TM0402613764, номерной знак  

<

***>, после вывода из залога указанного ТС, оно в течение 10 рабочих дней подлежит продаже ООО «Глобал Виндоуз» по цене 20 000 рублей.

При наступлении всех обстоятельств, о которых заверяет сторона 1, ООО «ГК Эталон» обязуется исполнить взятые обществом обязательства по договорам на замену оконных блоков с физическими лицами, по выплате заработной плате работникам, по исполнению иных договорных обязательств, влияющих на развитие общества, либо ООО «ГК Эталон» переведет эти долги на иное третье лицо (поручит ему исполнение).

Как указано в пункте 2.5 заявление будет прекращено в срок до 31.08.2019 поручительство ФИО2 по договору поручительства № 7 от 19.11.2018, возникшего из договора поставки № РТД 03/618 от 01.03.2018, заключенного между ООО «РТД Сервис» (ИНН 

<

***>) и ООО «Глобал Виндоуз». Стороны 2, 3, 4, 5 предоставят поручительство перед ООО «РТД Сервис» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Глобал Виндоуз» по договору поставки № РТД 03/618 от.03.2018, сумма задолженности 12 907 446,70 рублей.

В пунктах 2.6 – 2.9 заявления стороны заверили: перевести долг ООО «ГК Эталон» перед ООО «ДВ-Медиа-Сервис» ИНН 

<

***>, возникший по договорам № 01, № 25 от 10.01.2018 на ООО «Окна-Эталон» (ИНН 

<

***>) в срок до 31.08.2019, сумма задолженности 3 539 136,00 рублей; перевести долг ООО «ГК Эталон» перед ООО «ВМГ» ИНН 

<

***>, возникший по договорам № 02, № 26 от 10.01.2018 на ООО «Окна-Эталон» (ИНН 

<

***>) в срок до 31.08.2019, сумма задолженности 4 218 181,00 рублей; перевести долг ООО «Виндоус-Инжиниринг» ИНН 

<

***> перед ООО «Сангурай» ИНН 

<

***>, возникший по договора аренды № 64/2 от 01.11.2014 на ООО «Окна-Эталон» (ИНН 

<

***>) или ООО «Глобал Виндоуз» в срок до 31.08.2019, сумма задолженности 12 022 269,00 рублей.

Если сторона 2, сторона 3, сторона 4, сторона 5 предоставили стороне 1 недостоверные заверения об обстоятельствах, указанных в пунктах 2.1 – 2.9 заверений, то сторона 1 вправе требовать от стороны 2, стороны 3, стороны 4, стороны 5 возмещения убытков, причиненных недостоверностью таких заверений (пункт 3.2 заверения).

Истец указывает, что в установленный заверениями срок обязательства о своевременном возврате кредита по договору № 

<

***> от 09.04.2018, о прекращении поручительства ФИО2, ООО «Строй Гарант», о предоставлении ответчиками поручительств Банку не наступили.

Просрочка исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 09.04.2018 явилось основанием для взыскания Банком с ИП ФИО2, как с поручителя суммы задолженности в размере 12 386 082,74 рублей досрочно банковскими ордерами № 403120, № 387026, № 387010, № 387034, № 403119, № 386996, № 387017, № 386978 от 21.11.2019.

05.12.2019 истцом в адрес ответчиков направлены претензии о возврате указанной суммы, которые оставлены без удовлетворения.

Полагая, что сумма в размере 12 386 082,74 рублей, оплаченная истцом Банку, является убытками, которые должны быть возмещены ему ответчиками применительно к пункту 1 статьи 431.2 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования, встречные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. 

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Таким образом, стороны при совершении сделки свободны в решении заключать или не заключать сделку, в выборе контрагентов и определении условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно  пункту 1 статьи 166 ГК  РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Истцы по встречному иску полагают, что заявление (заверение об обстоятельствах от 17.04.2019 является ничтожной сделкой  в силу статьи 170 ГК РФ, поскольку не относится к юридическим фактам прошлого или настоящего, и влечет возникновение будущих обязательств у сторон (третьих лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как отмечено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Между тем, заявляя о недействительности заявления от 17.04.2019, стороной не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 431.2 ГК РФ последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случаях, предусмотренных абзацем 1 пункта 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса не установлен. В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса).

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также статьей 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ). В частности, когда продавец предоставил покупателю информацию, оформив ее в виде заверения, о таких характеристиках качества товара, которым в большинстве случаев сходный товар не отвечает, и эта информация оказалась не соответствующей действительности, к отношениям сторон, наряду с правилами о качестве товара (статьи 469 - 477 ГК РФ), подлежат применению согласованные меры ответственности, например установленная сторонами на случай недостоверности заверения неустойка. Равным образом такой подход применяется к случаям, когда продаются акции или доли участия в обществах с ограниченной ответственностью и продавец предоставляет информацию в отношении характеристик хозяйственного общества и состава его активов.

Если же заверение предоставлено стороной относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, то в случае недостоверности такого заверения применяется статья 431.2 ГК РФ, а также положения об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ). Например, сторона договора может предоставить в качестве заверения информацию относительно своего финансового состояния или финансового состояния третьего лица, наличия соответствующих лицензий, структуры корпоративного контроля, заверить об отсутствии у сделки признаков, позволяющих отнести ее к крупным для хозяйственного общества, об отсутствии конфликта интересов у руководителя и т.п., если эти обстоятельства имеют значение для соответствующих договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 ГК РФ). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности или в связи с корпоративным договором или договором об отчуждении акций (долей в уставном капитале) хозяйственного общества, то в случае недостоверности заверения последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 431.2 ГК РФ, применяются к предоставившему заверение лицу независимо от того, было ли ему известно о недостоверности таких заверений (независимо от вины), если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.

Из смысла приведенных норм следует, что гражданское законодательство предусматривает три возможных варианта поведения управомоченного лица при невыполнении обязанным лицом обязанности по предоставлению достоверных гарантий и заверений: 1) взыскание убытков; 2) взыскание предусмотренной договором неустойки; 3) отказ от договора.

Однако возникновение права управомоченного лица применить один из перечисленных вариантов поведения обусловлено фактом предоставления обязанной стороной недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения.

Правовая квалификация спорных правоотношений является исключительной прерогативой арбитражного суда.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Заверения предшествуют заключению договора, являются необходимым условием для его заключения, представляют собой утверждения, относящиеся к обстоятельствам прошлого или настоящего, этот институт отличается от института «гарантии», который в свою очередь не регулируется положениями нормы ст. 431.2 ГК РФ.

Таким образом, представление недостоверных заверений является деликтом, поскольку защищается негативный интерес. Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Таким образом, элементами состава гражданского правонарушения являются: противоправность, вина, причинно-следственная связь и вред Применению при разрешении споров о взыскании убытков, возникших из деликта, подлежат нормы статьей 15, 1064 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  При обращении в суд с иском о взыскании убытков, возникших из договора, истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков. Недоказанность одного элемента состава правонарушения влечет за собой отклонение иска. Применению при разрешении споров о взыскании убытков, возникших из договора, подлежат нормы статей 15, 393 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Гарантии в данном случае даны ответчиками в отношении обстоятельств будущего, а именно ответчики заверили истца в том, что ООО «ГК Эталон» возвратит в установленный  договором срок ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» полученный ранее кредит по договору № 

<

***> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 09.04.2018, который с учетом выданной суммы и начисленных на нее процентов составляет 18517 097 рублей либо ООО «ГК Эталон» в срок до 31.08.2019 передаст права и обязанности по договору № 

<

***> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 09.04.2018 иному лицу; будет прекращено в срок до 31.08.2019 поручительство ИП ФИО2 по договору поручительства № 

<

***>/02 от 09.04.2018 с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», возникшее из договора № 

<

***> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 09.04.2018 с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»; будет прекращено в срок до 31.08.2019 поручительство ИП ФИО2 по договору поручительства № 

<

***>/02 от 09.04.2018 с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», возникшее из договора № 

<

***> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 09.04.2018 с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»; будет прекращено в срок до 31.08.2019 поручительство ООО «Строй Гарант» (ИНН 

<

***>) по договору поручительства № 

<

***>/04 от 09.04.2018 с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», возникшее из договора № 

<

***> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 09.04.2018 с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Стороны также заверили, что ООО «ГК Эталон» выводит из залога по договору № 

<

***> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 09.04.2018 с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» следующее имущество: грузовой фургон изотермический: наименование имущества 4744YO\IVECO EUROCARGO, индентификационный номер VIN 

<

***>, модель № двигателя F4AE3681ER120-01115511, шасси (рама)№ ZCFA1TM0402613764, номерной знак  

<

***>, после вывода из залога указанного ТС, оно в течение 10 рабочих дней подлежит продаже ООО «Глобал Виндоуз» по цене 20 000 рублей. При наступлении всех обстоятельств, о которых заверяет сторона 1, ООО «ГК Эталон» обязуется исполнить взятые обществом обязательства по договорам на замену оконных блоков с физическими лицами, по выплате заработной плате работникам, по исполнению иных договорных обязательств, влияющих на развитие общества, либо ООО «ГК Эталон» переведет эти долги на иное третье лицо (поручит ему исполнение).

Как указано в пункте 2.5 заявление будет прекращено в срок до 31.08.2019 поручительство ФИО2 по договору поручительства № 7 от 19.11.2018, возникшего из договора поставки № РТД 03/618 от 01.03.2018, заключенного между ООО «РТД Сервис» (ИНН 

<

***>) и ООО «Глобал Виндоуз». Стороны 2, 3, 4, 5 предоставят поручительство перед ООО «РТД Сервис» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Глобал Виндоуз» по договору поставки № РТД 03/618 от.03.2018, сумма задолженности 12 907 446,70 рублей.

В пунктах 2.6 – 2.9 заявления стороны заверили: перевести долг ООО «ГК Эталон» перед ООО «ДВ-Медиа-Сервис» ИНН 

<

***>, возникший по договорам № 01, № 25 от 10.01.2018 на ООО «Окна-Эталон» (ИНН 

<

***>) в срок до 31.08.2019, сумма задолженности 3 539 136,00 рублей; перевести долг ООО «ГК Эталон» перед ООО «ВМГ» ИНН 

<

***>, возникший по договорам № 02, № 26 от 10.01.2018 на ООО «Окна-Эталон» (ИНН 

<

***>) в срок до 31.08.2019, сумма задолженности 4 218 181,00 рублей; перевести долг ООО «Виндоус-Инжиниринг» ИНН 

<

***> перед ООО «Сангурай» ИНН 

<

***>, возникший по договора аренды № 64/2 от 01.11.2014 на ООО «Окна-Эталон» (ИНН 

<

***>) или ООО «Глобал Виндоуз» в срок до 31.08.2019, сумма задолженности 12 022 269,00 рублей.

Следует отметить, что заявленное в настоящем деле обстоятельство не является заверением, поскольку не относится к событиям прошлого или настоящего, поэтому положения ст. 431.2 ГК РФ в данном случае неприменимы, поскольку речь идет о событиях будущего, то есть ответчиками, учитывая соответствующие положения договоров, были даны гарантии.

Вместе с тем, предусмотренные спорным заявлением (заверение об обстоятельствах) правила не могут противоречить существу законодательного регулирования соответствующих видов обязательств, в том числе недопустимости ситуации возложения на участников общества без соразмерной компенсации соответствующим предоставлением прав и справедливого распределения активов участвующих в корпоративной процедуре хозяйственной деятельности общества, находить разумный баланс интересов на основе конституционно значимых принципов гражданского законодательства.

Суд также обращает внимание сторон на то, что  уступка требования на основании спорных договоров, заключенных первоначальным кредитором  и новым кредитором, в соответствии с требованиями главы 24 ГК РФ (статьи 382, 891.1, 390 ГК) сторонами не произведена, согласие Банка не получено.

В данном случае ответчики заявили о недействительности самого заявления (заверения об обстоятельствах) от 17.04.2019, которое было удостоверено нотариусом. 

Любая сделка (если в ней прямо не оговорено иное) направлена на порождение (изменение, прекращение) прав и обязанностей ее сторон после ее заключения. Лексическая конструкция, используемая в спорном заявлении, констатирует только факт осуществления определенных действий.

Однако сами заверения о фактах не обладают сделочной природой. Будучи незаконными или не соответствующими действительности, они не могут повлечь желаемых для заверяющего лица последствий изначально, с момента заявления. Наступают последствия, предусмотренные законом. 

Из чего следует вывод, что гарантии и заверения не обладают признаком действия, а признаны только фиксировать определенные обстоятельства, и носят декларативный характер.

Сторона, полагавшаяся на недобросовестные заверения, имеет право требовать признания именно договора недействительным (статьи 179, 178 ГК РФ) совместно с требованием о взыскании убытков. Признание договора недействительным возможно и в том случае, если сторона, сообщавшая утверждение, не знала о его ложности, не имела достаточно серьезных оснований полагать, что оно истинно. 

В связи с чем, довод истцов по встречному иску о том, что заявление (заверение об обстоятельствах) от 17.04.2019, удостоверенный нотариально,  является сделкой, суд отклоняет, как основанный на неверном толковании норм права и не подтвержденный материалами дела. 

Суд, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, определив правовую природу спорных правоотношений, установив существенные для дела обстоятельства, приходит к выводу, что заявление от 17.04.2019 не порождает самостоятельных прав и обязанностей подписавших его лиц по смыслу статьи 153 ГК РФ и не является сделкой в понимании, определенном Гражданским кодексом Российской Федерации, а, следовательно, оснований для признания его недействительным в силу статей 166, 170 ГК РФ не имеется.

В связи с тем, что данное заявление (заверение об обстоятельствах) от 17.04.2019 не является сделкой, не порождает прав и обязанностей сторон, у суда отсутствуют основания для удовлетворения первоначального иска о взыскании убытков в размере 12 386 082,74 рублей.

В связи с тем, что и в удовлетворении первоначального, и встречного исков отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате первоначального иска относятся на истца, по встречному -  на ответчиков.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                 Власенко Т.Б.