АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-695/2020

г. Салехард

31 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017357, ОГРН 1058900022675) к акционерному обществу «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН 7202193291, ОГРН 1087232051499) об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа обратился с иском к акционерному обществу «Центр развития инвестиционных проектов» об изъятии объекта незавершенного строительства: кадастровый номер 89:08:000000:1273, степень готовности 4%, расположенный по адресу: 

<

...> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик направил в суд отзыв с признанием иска.

О наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, сторонами не заявлено.

Определением от 05.02.2020г. суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из представленных документов следует, что между Администрацией муниципального образования г. Салехард (арендодатель) и акционерным обществом «Центр развития инвестиционных проектов» (арендатор) был заключен договор аренды от 13.07.2015 № 9430 земельного участка площадью 28 795 м.кв. для строительства Ситуационного центра Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа.  Участок находиться примерно в 710 м. по направлению на северо-восток от жилого дома. Почтовый адрес ориентира: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

По условиям договора, срок аренды установлен с 01 июня 2015 года по 30 июня 2018 года.

На земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 89:08:000000:1273, право собственности на который зарегистрировано за акционерным обществом «Центр развития инвестиционных проектов» (копия свидетельства о государственной регистрации права от 21.09.2011, выписка из ЕГРН от КУВИ-001/2020-198817).

Истец поясняет, что Земельный кодекс РФ не позволяет сейчас продлить действие договора аренды без проведения торгов, и он был к концу срока расторгнут. 

Согласно сведениям из ЕГРН от 10.01.2020 № КУВИ-001/2020-198817 по состоянию на 10 января 2020 года степень готовности объекта незавершенного строительства расположенного на земельном участке составила 4%.

Ссылаясь на статью 239.1 Гражданского кодекса РФ, истец считает, что имеются все условия для отчуждения объекта незавершенного строительства для продажи с публичных торгов.

Право муниципальной собственности г. Салехард на земельный участок было прекращено в связи с отказом на него. Право собственности Ямало-Ненецкого автономного округа на земельный участок зарегистрировано 15 ноября 2019 года (запись регистрации в ЕГРН № 89:08:020201:78-89/025/2019-6).

Ответчик в отзыве подтвердил верность изложенных истцом обстоятельств. Пояснил, что он уже воспользовался правом на заключение договора аренды без проведения торгов однократно для завершения строительства, отсутствуют нарушения прав третьих лиц, и выражает согласие на удовлетворение исковых требований истца.

Суд признает требования истца обоснованными.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 указанной статьи.

Согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01 марта 2015 года не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

При этом Администрация муниципального образования город Салехард не обращалась в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора с соответствующим требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, принадлежащего ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Статье 239.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания для отчуждения объекта незавершённого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (п. 6 ст. 239.1 ГК РФ).

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находиться в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства (п. 2 ст. 239.1 ГК РФ).

Таким образом, приведенные обстоятельства указывают на наличие у департамента как у лица, представляющего собственника земельного участка, права на изъятие у АО ЦРИП объекта незавершенного строительства, путем продажи с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Изъять у акционерного общества «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) объект незавершенного строительства: кадастровый номер 89:08:000000:1273, степень готовности 4%, расположенный по адресу: 

<

...> путем продажи с публичных торгов.

2. Взыскать с акционерного общества «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей за рассмотрение судом иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

     Судья

В.В. Чорноба