АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

19.01.2017                                                                           Дело № А62-5311/2016

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2017

                                                              Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                      Соловьевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АТТИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо: публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату экспертных услуг,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АТТИС" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс"  (далее – ответчик) страхового возмещения в сумме 7 130,00 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 15 000,00 рублей, почтовых расходов в сумме 203,77 рублей

К участию в деле в качестве третьего лиа, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах".

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на не возмещение ответчиком в полном объеме ущерба, причиненного в результате ДТП, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, не явились.  

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2016 года в городе Волгограде на пересечении шоссе Авиаторов и   ул. Авторемонтной в районе д. № 46 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шкода Фабиа» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ № 0348051233) и автомобиля марки «Лада 111830» государственный регистрационный знак С106ТВ34 под управлением  ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «РСО «Евроинс» (страховой полис ЕЕЕ № 0716119678).

Согласно извещению о ДТП от 01.05.2016 виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 – водитель автомобиля марки «Школа Фабиа» государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате ДТП автомобилю марки «Лада 111830» государственный регистрационный знак С106ТВ34 причинены механические повреждения.

Впоследствии 04.05.2016 ФИО3 С.И. С.А. заключен с ООО «Аттис» договор уступки права требования. 

В пункте 1. договора уступки права стороны предусмотрели, что цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования полного возмещения вреда (сумму страхового возмещения, сумму расходов по оплате экспертных услуг), обязанность выплатить которое возникло вследствие причинения механических повреждений автомобилю, марки «Лада Калина» г.р.з. С106ТВ34, под управлением ФИО3, граждаснкая ответственность застрахована  в ООО «РСО «Евроинс», полис ЕЕЕ № 0716119678, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.05.2016 в 11:30 по адресу: 

<

...>/Авторемонтная, с участием автомобиля «Шкода Фабиа» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, гражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис ЕЕЕ № 0348051233, а также судебных, почтовых расходов, неустойки, расходов по определению утраты товарной стоимости (УТС), УТС и иных расходов

06.05.2016 ООО «Аттис» направил страховщику заявление о страховой выплате, а также уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Также вместе с заявлением о страховой выплате ООО «Аттис» направило в адрес страховщика уведомление том, что осмотр транспортного средства состоится 24.05.2016 в 09 час. 20 мин. по адресу: 

<

...>.  

После проведенного осмотра транспортного средства и проведения независимой экспертизы по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате 27.05.2016 «РСО «Евроинс» выплатило ООО «Аттис» страховое возмещение в размере 37 900,00 рублей (платежное поручение от 27.05.2016 № 3676). 

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения ООО «Аттис»  обратился к  ИП ФИО4 с целью   проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

По результатам проведенной экспертизы в экспертном заключении      № 6ХА02/05/16  определена стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства в размере 45 210,00 рублей.

За проведение экспертизы ИП ФИО4 выплачено 15 000,00 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 24.05.2016.

21.06.2016 направил в адрес ООО «РСО «Евроинс» претензию.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Действующее законодательство не содержит запретов на передачу (уступку) прав требования, возникших вследствие причинения вреда, в связи с чем в данном случае в связи с заключением договора цессии ООО «Аттис» занял место потерпевшего в части права требования причиненных убытков и иных связанных с ним требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – закон об ОСАГО) потерпевший вправе обратиться к страховщику путем предъявления требования о выплате страхового возмещения (страховщику виновника ДТП) или о прямом возмещении ущерба (страховщику потерпевшего) и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

17.05.2016 истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении ущерба.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный законом срок 27.05.2016 выплатил ООО «Аттис» страховое возмещение в размере 37 900,00 рублей. 

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «РСО «Евроинс» с претензией, которая не была исполнена ответчиком в добровольном порядке.

В связи с наличием между сторонами спора о размере причиненного ущерба по ходатайству ответчика определением от 15.11.2016 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту  ФИО5

Экспертом представлено экспертное заключение № 105.12.16, в котором даны ответы на поставленные судом вопросы, определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства  по состоянию на дату ДТП, в размере 43 371,44 рублей (с учетом износа).

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит обоснованные выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. 

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Ввиду того, что ООО «РСО «Евроинс» выплатило истцу страховое возмещение в размере 37 900,00 рублей, суд признает требования истца в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 5 471,44 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также обратился с требованиями о взыскании 15 000,00 рублей в счет оплаты услуг эксперта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23  Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016,  в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение понесенных убытков истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 302, подтверждающая произведение истцом оплаты за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (экспертное заключение 6ХА02/05/16 от 24.05.2016) в сумме 15 000,00 рублей, обоснованность соответствующих требований истца не оспаривается ответчиком, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Также истец обратился с требованием о взыскании почтовых расходов в связи с направлением заявления о страховой выплате в сумме 115,09 рублей,  по направлению претензии в сумме 88,68 рублей

В соответствии с пунктом 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П,  при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) расходы на отправление ответчику заявления о страховой выплате обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками и подлежат возмещению в составе страховой выплаты.

С учетом указанных нормативных положений и разъяснений судебного органа требование истца о взыскании 115,09 рублей расходов по направлению ответчику заявления о страховой выплате подлежит удовлетворению.

Иные расходы на направление почтовой корреспонденции являются расходами исполнителя по договору об оказании юридических услуг, которые также заявлены истцом, в связи с чем не подлежат отдельному взысканию и возложению на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей. 

Указанные затраты в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам и подлежат распределению между сторонами в составе судебных расходов.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор от 12.07.2016 № 662, заключенный с ФИО6 (исполнитель).

Стоимость услуг по договору составила 30 000,00 рублей и была оплачена обществом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.07.2016.

Таким образом, представленными истцом документами подтверждается несение ООО «Аттис» в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Рассматривая вопрос об отнесении судебных издержек по оплате юридических услуг на ответчика, суд с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ оценивает взыскиваемый размер расходов на соответствие критерию разумности.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Оценивая в данном случае размер заявленных судебных расходов,  суд исходит из того, что деятельность по реализации прав потерпевших по договорам страхования при наступлении страховых случаев, переданных обществу страхователями,  является для ООО «Аттс» основной, о чем свидетельствует количество обращений указанной организации к страховщикам с исками о взыскании страхового возмещения по договорам страхования. Кроме того, учитывая невысокую сложность спора, период рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы (оказания услуг) в рамках дела, суд полагает  разумной в данном случае стоимость услуг, учитываемых в качестве судебных издержек, в сумме 8 000 рублей. 

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 рублей (платежное поручение от 21.07.2016           № 728).

Ответчиком по делу понесены судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8000 рублей, которые также подлежат распределению в составе судебных издержек.

Таким образом, в данном случае подлежат распределению судебные расходы в сумме 18 000,00 (2 000,00 + 8 000,00 + 8 000,00) рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований  на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в размере 16 524 рублей (20 586,63/22 425,09*18 000,00). В связи с внесением страховщиком на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в сумме 8000 рублей в счет оплаты услуг эксперта с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за вычетом указанной суммы – 8 524,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТТИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 20 586,53 рублей, в том числе: страховое возмещение в сумме 5 586,53 рублей, убытки в сумме 15 000,00 рублей, а также  8 524,00 рублей в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                 А.В.Соловьева