АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6598/2025

25 июня 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б., рассмотрев заявлением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ФИО1 (ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности без участия представителей установил: 

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением суда от 29.05.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству дела по существу назначено на 25.06.2025.  

В представленном отзыве ответчик указал на прекращение трудовых отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Центральная сервисная служба» (далее – ООО «ЦСС»), был представлен приказ о расторжении трудового договора от 02.04.2025 № 7 л/с, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.  

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Суд, изучив материалы дела, установил следующее. 

В ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России поступили сведения о дисквалификации ФИО1 на срок от 02.04.2025 по 01.10.2025 на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2025 по делу № А29-18375/2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А29-18375/2024.  

Сведения о дисквалификации ФИО1 внесены ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в реестр дисквалифицированных лиц 23.04.2025 (запись № 251100064954).  

Вместе с тем, 08.04.2025 административным органом выявлено осуществление ФИО1 в течение срока дисквалификации деятельности по управлению  

ООО «ЦСС», а именно, предоставление в налоговый орган расчета по страховым взносам за три месяца в отношении ООО «ЦСС», подписанного электронно-цифровой подписью ФИО1; предоставление в налоговый орган заявления о государственной регистрации изменений по форме № Р13014 (вх. 184А), подписанного электронно-цифровой подписью директора ООО «ЦСС» ФИО1  

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2025 № 11002511800125900002, который вместе с заявлением направлен в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).  

Часть 1 статьи 14.23 КоАП РФ устанавливает ответственность непосредственно дисквалифицированного лица, если оно в течение срока дисквалификации осуществляет деятельность по управлению юридическим лицом.  

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.  

Объективная сторона части 1 статьи 14.23 КоАП РФ характеризуется активным действием и выражается в осуществлении дисквалифицированным лицом до истечения срока административного наказания в виде дисквалификации деятельности по управлению любым юридическим лицом.  

Дисквалифицированное лицо - физическое лицо, которое в соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ лишено права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами.  

Срок дисквалификации устанавливается судьей от шести месяцев до трех лет. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.  

Как следует из материалов дела, в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России поступили сведения о дисквалификации ФИО1 на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2025 по делу № А29-18375/2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025.  

Сведения о дисквалификации ФИО1 на срок с 02.04.2025 по 01.10.2025 внесены ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в РДЛ 23.04.2025 (запись № 251100064954).  

08.04.2025 административным органом выявлено осуществление ФИО1 в течение срока дисквалификации деятельности по управлению ООО «ЦСС», а именно, предоставление в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика расчета по страховым взносам за три месяца в отношении ООО «ЦСС, подписанного электронной подписью директора ООО «ЦСС» ФИО1, а также представления заявления о государственной регистрации изменений по форме « Р13014 (вх. 184А), подписанного электронно-цифровой подписью директора ООО «ЦСС» ФИО1  

Факт нарушения ФИО1 требований законодательства подтверждается имеющимися в деле доказательствами: решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2025 по делу № А29-18375/2024, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А29-18375/2024, протоколом об административном правонарушении от 15.05.2025 № 11002511800125900002, иными имеющимися в материалах дела доказательствами.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что факт административного правонарушения Управлением доказан.  

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации к спорным правоотношениям возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определениях от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О),  

малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.  

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.  

Суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что совершенное ответчиком правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства.  

В этой связи имеются основания для признания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ совершенного правонарушения малозначительным.  

Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Учитывая изложенное, ФИО1 освобождается от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.  

Согласно пункту 17 Постановления № 10 суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.  

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с  

подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня  

изготовления в полном объеме. 

Судья С.С. Паниотов