110/2017-102789(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9985/2017

г. Ярославль

05 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью "Колорит" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Польмар" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 243294.03 руб. 

3-е лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Польмар» ФИО1  

при участии: от истца – ФИО2 – по дов. от 25.09.2017 от ответчика – не явились от 3-го лица – не явились установил: 

 Общество с ограниченной ответственностью "Колорит" обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Польмар" о  

взыскании 243294.03 руб. – долга. 

 Определением суда от 28.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Польмар»  ФИО1.  

Истец иск поддержал, ходатайство о приостановлении производства по делу не  заявляет.  

Ответчик, временный управляющий ФИО1 в судебное заседание не  явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения  дела в порядке ст. 123 АПК РФ.  

 Ответчик представил отзыв на иск, полагает, что иск подлежит оставлению без  рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.  

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика, временного  управляющего в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Исследовав материалы дела, суд установил. 

 28.09.2015г. между обществом с ограниченной ответственностью «Колорит»  (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Польмар» (покупатель)  был заключён договор поставки № 293/1 (далее по тексту – договор), согласно  которому поставщик (истец) обязуется поставить канцелярские товары и игрушки  (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, определяемых  договором (п. 1.1 договора).  

В соответствии с п. 5.4 договора покупатель производит оплату каждой партии  товара не позднее 45 календарных дней с момента отгрузки партии товара со склада  поставщика.  

 Согласно представленным истцом в материалы дела товарным накладным №№ 7665  от 05.10.2016, 7664 от 05.10.2016, 8569 от 26.10.2016 состоялась поставка товара в  адрес ответчика.   

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего. 

 В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского  кодекса РФ).  

 В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено договором.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).  

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела  документами и не оспорен ответчиком.  

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по  расчету истца задолженность составляет 243294,03 руб.  

Согласно пункту 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены.  

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 243294,03 руб.  задолженности за товар по договору поставки от 28.09.2015 № 293/1 подлежат  удовлетворению.  

При рассмотрении дела суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2017 принято  заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 о  признании ООО "ПОЛЬМАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом).  

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2017 заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО3 признано  обоснованным, в отношении ООО "ПОЛЬМАР" введена процедура наблюдения.  

 В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения  о введении наблюдения наступают следующие последствия:  

 требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных  платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику  только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка  предъявления требований к должнику;  

 по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным  с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе  предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом.  

 В соответствии с разъяснениями пункта 28 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно  абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее  последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам,  связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае  вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным  Законом.  

 По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих  платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу:  либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает  производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие  такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом  в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного  производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего  управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и  абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе  упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по  названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству  ответчика.  

 Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено почтой 22.06.2017,  поступило в Арбитражный суд Ярославской области 27.06.2017, принято к  производству 29.06.2017, т.е. до даты введения наблюдения по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО "ПОЛЬМАР" - 28.08.2017.  

 Заявленная задолженность относится к реестровым платежам, поскольку срок  исполнения обязанности по оплате наступил до возбуждения производства по делу и  введения процедуры наблюдения.  

 Истец ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не  заявляет.  

Суд принимает во внимание разъяснения вышеуказанного постановления Пленума  ВАС РФ № 35 от 22.06.2012.  

 Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

 При этом, как указано ранее, в силу запрета на осуществление по подобным  требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения (абзац  четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2  статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по  такому делу не выдается.  

 Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного  претензионного порядка урегулирования спора не принимаются судом, поскольку в  материалы дела представлена претензия от 30.03.2017 с доказательством ее отправки с  описью вложения в адрес ответчика.  

 С учётом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в возмещение расходов истца на уплату государственной  пошлины с ответчика судом взыскиваются 7865,88 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Польмар" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Колорит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 243 294,03  руб. – долга, а также 7 865,88 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.  

Исполнительный лист выдаче не подлежит. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Секерина С.Е.