АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36383/2019

03 августа 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Племенной конный завод «Дубровский» о признании бездействия администрации Дубровского сельского поселения Красноармейского района, администрации Красноармейского муниципального района незаконными,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская»,

при участии в судебном заседании представителей: от администрации Дубровского сельского поселения Красноармейского района – ФИО2 (доверенность от 28.01.2020), от администрации Красноармейского муниципального района – ФИО3 (доверенность №32 от 09.01.2020),

                                                  установил:

общество с ограниченной ответственностью «Племенной конный завод «Дубровский» (далее - ООО «ПКЗ «Дубровский») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании бездействия администрации Дубровского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Племенной конный завод «Дубровский» (вх. №314 от 03.07.2019), бездействия администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, выразившееся в письме исх. №4250 от 02.08.2019, незаконными.

Определениями арбитражного суда от 12.12.2019, от 18.02.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района (далее – комитет), общество с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская».

В представленном отзыве администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области указала, что требования заявителя необоснованные, так как  не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием (л.д.51-56).

Администрация Дубровского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области в представленном отзыве просила отказать в заявленных требованиях (л.д.76-77).

В судебном заседании представитель администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представитель администрации Дубровского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области поддержал доводы заинтересованного лица.

Иные лица о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (43, 92, 135), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, ООО «ПКЗ «Дубровский» является собственником Единого недвижимого комплекса (далее - ЕНК) «Вспомогательный (для откорма бычков КРС) цех», находящегося по адресу: 

<

...>, и включает в себя: стройцех КН№74:12:0803001:394, навес под пилораму КН№74:12:0803001:395, сарай-склад КН№74:12:08030 01:387, ТП КН№74:12:0803001:390, колодец КН№74:12:0803 001:386 (л.д.16-20).

Вышеуказанные объекты располагаются на земельном участке с кадастровым номером 74:12:0803001:4, площадью 20212,00 кв. м., месторасположение: 

<

...>; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения строительного цеха.

01.07.2019 ООО «ПКЗ «Дубровский» обратилось с заявлением № 164 совместно в администрацию Дубровского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области (вх. № 314 от 03.07.2019) и администрацию Красноармейского муниципального района Челябинской области (вх. от 05.07.2019) об установлении соответствия разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков (л.д.8-9).

Письмами от 23.08.2019 исх. № 152 и от 16.08.2019 №195 заинтересованные лица сообщили об отказе в установлении соответствия разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков (л.д.10-15).

Считая действия заинтересованных лиц незаконными, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории и определение правового режима земель исходя из их принадлежности к определенной категории и исходя из разрешенного использования таких земель в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

При этом вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости, содержание которого раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве, поэтому установление вида разрешенного использования конкретного земельного участка лишь для целей кадастрового учета должно осуществляться с соблюдением требований градостроительного и земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения (попд. 1); земли населенных пунктов (попд. 2); земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (подп. 3); земли особо охраняемых территорий и объектов (подп. 4); земли лесного фонда (подп. 5); земли водного фонда (подп. 6); земли запаса (подп. 7).

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (абз. 2 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного кадастра недвижимости, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абз. 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Согласно статье 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к общественно-деловым территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ). В пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть, зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, … и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами (статья 30 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Частью 3 указанной статьи установлено, что действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Как установлено в пункте 2 статьи 36 ГрК РФ, градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:

фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;

возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;

функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;

видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Таким образом, системное толкование процитированных выше норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка устанавливается исходя из принадлежности земельного участка к соответствующей зоне территории и с учетом вида фактического использования такого участка.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (вступившим в законную силу 24.12.2014) утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Подготовка проекта, утверждение и внесение изменений в правила землепользования и застройки отнесены к компетенции органов местного самоуправления и осуществляются в порядке, установленном статьями 31-33 ГрК РФ.

Согласно правилам землепользования и застройки Дубровского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области, утвержденным решением Совета депутатов Дубровского сельского поселения от 30.12.2016 № 50, земельный участок с кадастровым номером 74:12:0803001:4 (для размещения строительного цеха) расположен в зоне Г1 промышленная зона.

В указанной территориальной зоне (Г1) не предусмотрено ведение деятельности «Обеспечение сельскохозяйственного производства».

По мнению заявителя, вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка был установлен в ЕГРН до утверждения классификатора и не соответствует ему.

Согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В силу положений пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельных участков, для которых утверждены правила землепользования и застройки и установлены градостроительные регламенты, осуществляется правообладателями земельных участков самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования и подлежит отражению в государственном кадастре недвижимости.

При этом вид разрешенного использования земельных участков выбирается из предусмотренных зонированием территорий видов. При отсутствии утвержденных градостроительных регламентов, решение об изменении видов разрешенного использования земельных участков принимается органами местного самоуправления.

В связи с чем, по мнению заявителя, органы местного самоуправления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Однако, предусмотренное Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ право заявителя на обращение в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением касается именно приведения в соответствие существующего вида разрешенного использования земельного участка с Классификатором, а не изменение вида разрешенного использования вне зависимости от категории земельного участка и действующего территориального зонирования.

Фактически спорный земельный участок является землей населенного пункта, при этом нормами действующего законодательства на данной категории земель не предусмотрен такой вид разрешенного использования как «Обеспечение сельскохозяйственного производства».

При этом требования заявителя были направлены на приведение в соответствие видов разрешенного использования земельных  участков именно к виду «Обеспечение сельскохозяйственного производства» в нарушение градостроительных норм и правил, не допускающих изменение вида в нарушение существующего зонирования территорий, на которых расположен земельный участок.

По мнению суда, заявителю необходимо инициировать процедуру изменения категории спорного земельного участка и изменений в  Правила землепользования и застройки Дубровского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области, утвержденные решением Совета депутатов Дубровского сельского поселения от 30.12.2016 № 50.

Доводы заявителя относительно приобретения имущества - земельного участка и расположенных на них зданий, строений, как производственно-технологического комплекса, в данном случае правового значения не имеют.

Более того, согласно имеющимся в материалах настоящего дела выпискам из Единого реестра недвижимости объекты недвижимости, расположенные на земельном участке: стройцех КН№74:12:0803001:394, навес под пилораму КН№74:12:0803001:395, сарай-склад КН№74:12:08030 01:387, ТП КН№74:12:0803001:390, колодец КН№74:12:0803 001:386 не являются единым недвижимым комплексом.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия заявления о переводе спорных земельных участков в другую категорию земель, таких как «Обеспечение сельскохозяйственного производства» с видами разрешенного использования с кодом 1.18, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что у заинтересованных лиц имелись правовые основания для отказа обществу в установлении соответствия разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оспариваемые бездействия соответствует нормам действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания бездействия незаконными, что исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Сумма излишне уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Племенной конный завод «Дубровский» из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 6244 от 24.09.2019 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Е.В. Белякович