АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23453/2021

г. Уфа

06 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2022

Полный текст решения изготовлен 06.06.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхакова А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – МВД по Республике Башкортостан, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «МегаСтройМонтаж», ответчик); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКомплекс» (ИНН 

<

***>; далее – общество «ПроектСтройКомплекс», ответчик); о взыскании 34 551 685 руб.88 коп. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 24/4 от 29.12.2020, диплом, предъявлено служебное удостоверение; ФИО3, предъявлено служебное удостоверение (приглашен как специалист);

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

МВД по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «МегаСтройМонтаж» о взыскании 34 551 685 руб.88 коп. убытков.

Определением от 31.08.2021 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «ПроектСтройКомплекс».

Заслушан истец, исковые требования поддержал. 

Ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили, каких-либо ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела, по результатам проведения электронного аукциона с начальной (максимальной) ценой контракта 174 854 441 руб. 02 коп., на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0101100000920000019/1-019 от 24.03.2020, между МВД по Республике Башкортостан, действующее от имени Российской Федерации и в интересах МВД России и обществом «МегаСтройМонтаж» заключен государственный контракт                                № 02218810001200

<

***>/1 от 07.04.2020 (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту:«Строительство межрайонного изолятора временного содержания Управления МВД России по городу Стерлитамак» в рамках государственного оборонного заказа.

Согласно п. 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту) срок выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту «Строительство межрайонного изолятора временного содержания Управления МВД России но городу Стерлитамак» далее - Работы) по заданию заказчика, предусмотренному техническим заданием (приложение № 3 к контракту), и сдать заказчику результаты таких работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить приемку выполнения работы и оплатить работы исполнения контракта за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств в соответствии с условиями Контракта.

Цена контракта составляет 150 316 163 руб. 04 коп. (согласно дополнительному соглашению №К/3 к Контракту от 11.06.2020). Цена контракта в 2020 - 49 917 391 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 5.1 Контракта контракт исполняется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2). Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 30-ти (календарных) дней с даты заключения контракта, выполнить работы, предусмотренные контрактом, и сдать результат работ заказчику до 30.09.2022.

Пунктом 4 Приложения № 2 к контракту установлены этапы строительства:

этап - в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта по 31.12.2020;

этап - с 01.01.2021 по 31.12.2021;

этап - с 01.01.2022 по 30.09.2022.

Истец указал, что по состоянию на 31.12.2020 выполнены строительно-монтажные работы на сумму 15 271 592 руб. 66 коп.

Согласно п. 21.1 контракта контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

МВД по Республике Башкортостан указало, что по состоянию на 26.02.2021 работы по 1 этапу на объекте не закончены.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ (этапов), в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и в соответствии с разделом 21 контракта, 26.02.2021 МВД по Республике Башкортостан было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу 20.03.2021.

В подтверждение направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в адрес ответчика, истцом в материалы дела представлены квитанции от 26.02.2021, список внутренних отправлений от 26.02.2021 № 1, телеграмма с уведомлением от 26.02.2021, скриншот с сайта Почты России.

Пунктом 14.5 контракта предусмотрено, в случае если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту, в том числе в случае последующих закупок у иных контрагентов, подрядчик обязан возместить такие убытки заказчику независимо от уплаты неустойки (штрафа, пени).

По результатам открытого конкурса в электронной форме 14.05.2021 заключен государственный контракт № 212218810001200

<

***>/1 с обществом «ПроектСтройКомплекс» на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту:«Строительство межрайонного изолятора временного содержания Управления МВД России по городу Стерлитамак» на сумму 163 100 000 руб., в том числе: 2021 - 89 213 261 руб. 38 коп.; 2022 - 73 886 738 руб. 62 коп.

Поскольку государственный контракт расторгнут государственным заказчиком в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащим исполнением обществом «МегаСтройМонтаж» своих обязательств по контракту МВД по Республике Башкортостан было вынуждено заключить новый государственный контракт от 14.05.2021 № 212218810001200

<

***>/1 с обществом  «ПроектСтройКомплекс».

МВД по Республике Башкортостан указало, учитывая, что после прекращения контракта МВД по Республике Башкортостан заключен государственный контракт с обществом «ПроектСтройКомплекс», у истца возникло право требовать возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте, и ценой на сопоставимые работы по условиям государственного контракта № 212218810001200

<

***>/1 от 14.05.2021, заключенного взамен прекращенного Контракта.

Размер убытков МВД по Республике Башкортостан составил:

163 100 000 руб. - (150 316 163 руб. 04 коп. - 15 271 592 руб. 66 коп. – 6 496 256 руб. 26 коп.) = 34 551 685 руб. 88 коп. (т. 1, л.д. 19). 

Сумма контракта с обществом «МегаСтройМонтаж» - 150 316 163 руб. 04 коп.

Сумма выполненных работ обществом «МегаСтройМонтаж» составила 15 271 592 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет – фактурами, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (т. 2, л.д. 3 – 142).

Сумма работ, которые не включены в новый аукцион после пересмотра проекта кураторами ООКСиКР УОТО МВД по Республике Башкортостан – 6 496 256 руб. 26 коп. (т. 3, л.д. 19).

МВД по Республике Башкортостан представлены платежные поручения, подтверждающие оплату выполненных работ по контрактам (т. 3, л.д. 29 – 57).

В связи с заключением государственного контракта от 14.05.2021 № 212218810001200

<

***>/1, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 23.06.2021 № 20/7 - 1529 с требованием возместить убытки в десятидневный срок  с момента получения претензии (т. 1, л.д. 18), а впоследствии обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Проанализировав условия контракта от 07.04.2020 № 02218810001200

<

***>/1, суд приходит к выводу, что он является государственным контрактом на выполнение работ, следовательно, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статьям 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение или/и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (части 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 ГК РФ, имеющей цель - восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен него аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (часть 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" были даны соответствующие разъяснения применения этой нормы, в том числе о том, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ). Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Пунктом 14.5 контракта стороны предусмотрели, что в случае если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту, в том числе в случае последующих закупок у иных контрагентов, подрядчик обязан возместить такие убытки заказчику независимо от уплаты неустойки (штрафа, пени).

Как следует из материалов дела, общество «МегаСтройМонтаж» выполнило работы на сумму 15 271 592 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет – фактурами, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (т. 2, л.д. 3 – 142).

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ (этапов), в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и в соответствии с разделом 21 контракта, 26.02.2021 МВД по Республике Башкортостан было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу 20.03.2021.

В подтверждение направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в адрес ответчика, истцом в материалы дела представлены квитанции от 26.02.2021, список внутренних отправлений от 26.02.2021 № 1, телеграмма с уведомлением от 26.02.2021.

Решением от 26.02.2021 контракт в одностороннем порядке расторгнут заказчиком, поскольку в сроки, установленные контрактом, подрядчиком работы по 1 этапу на объекте не закончены.

Решение от 26.02.2021 о расторжении контракта получено ответчиком 01.03.2021, что подтверждается квитанцией от 26.02.2021, списком внутренних отправлений от 26.02.2021 № 1, телеграммой с уведомлением от 26.02.2021, скриншотом с сайта Почты России.

Уведомление о расторжении контракта от 22.03.2021 № 20/7-671 получено ответчиком 24.03.2021, что подтверждается квитанцией от 22.03.2021, уведомлением от 24.03.2021.

Решение от 26.02.2021 подрядчиком не оспорено, возражений и доводов о незаконном расторжении заказчиком контракта от 07.04.2020 № 02218810001200

<

***>/1 в рамках настоящего дела также не заявлено. Доказательств отсутствия вины подрядчика в нарушении обязательств по контакту не представлено.

Таким образом, неисполнение подрядчиком обязанности по выполнению работ по контракту от 07.04.2020 № 02218810001200

<

***>/1 повлекло необходимость заключения контракта с другим подрядчиком.

Заказчиком заключен контракт от 14.05.2021 № 212218810001200

<

***>/1 с обществом  «ПроектСтройКомплекс» на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство межрайонного изолятора временного содержания Управления МВД России по городу Стерлитамак» на сумму 163 100 000 руб., в том числе: 2021 - 89 213 261 руб. 38 коп.; 2022 - 73 886 738 руб. 62 коп.

Размер убытков МВД по Республике Башкортостан составил 34 551 685 руб. 88 коп. из них:

Сумма контракта с обществом «МегаСтройМонтаж» - 150 316 163 руб. 04 коп.

Сумма выполненных работ обществом «МегаСтройМонтаж» составила                       15 271 592 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет – фактурами, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (т. 2, л.д. 3 – 142).

Сумма работ, которые не включены в новый аукцион после пересмотра проекта кураторами ООКСиКР УОТО МВД по Республике Башкортостан – 6 496 256 руб. 26 коп. (т. 3, л.д. 19).

163 100 000 руб. - (150 316 163 руб. 04 коп. - 15 271 592 руб. 66 коп. – 6 496 256 руб. 26 коп.) = (т. 1, л.д. 19). 

МВД по Республике Башкортостан представлены платежные поручения, подтверждающие оплату выполненных работ по контрактам (т. 3, л.д. 29 – 57).

Таким образом, разница составила 34 551 685 руб.88 коп.

Расчет убытков судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованность заявленных исковых требований, размер убытков не оспорил

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Суд неоднократно предлагал ответчику выразить позицию по делу, указывал на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам, в случае отсутствия возражений. Однако, ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебных заседаний отзыв на иск не представил, в заседания не являлся, в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал. 

Руководствуясь положениями статьи 393.1 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, заключение МВД по Республике Башкортостан названной замещающей сделки обусловлено неисполнением обществом «МегаСтройМонтаж» обязательств по сроку выполнения работ по контракту от 07.04.2020 № 02218810001200

<

***>/1.

Размер убытков, понесенных истцом, в связи с заключением нового государственного контракта составил 34 551 685 руб.88 коп. подтверждается имеющимся в деле документами, а также представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 9 февраля 2021 г. N 5-КГ20-152-К2, 2-2209/2019, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2020 по делу №А07-14226/2019.

При таких обстоятельствах, поскольку разумность действий при заключении замещаемой сделки предполагается, а доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении контракта материалы дела не содержат, соответствующие доказательства не представлены (ответчик не доказал того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно, умышленно и/или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков), доказательств несоответствия цены контракта, заключенного с новым подрядчиком, критерию разумности ответчиком материалы дела не содержат, требование истца о взыскании убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой в размере 34 551 685 руб.88 коп. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                              34 551 685 руб.88 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 195 758 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Судья                                                      А.А. Исхакова