Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2881/2020

город Петрозаводск

07 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен   07 июля 2020 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запада»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

о признании незаконным Постановления от 23 марта 2020 года № 010/04/9.21-975/2019/1037

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Общество с ограниченной ответственностью "Соломенский лесозавод"

при участии представителей:

заявителя, Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» - Новацкая Елена Сергеевна, представитель, доверенность № 2-20 от 23.04.2020 года (том 2 л.д. 147), личность установлена на основании предъявленного паспорта; 

ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия – ФИО3, начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов, недобросовестной конкуренции и рекламы, доверенность № 01 от 09.01.2020 года (том 2 л.д. 151), личность установлена на основании предъявленного паспорта,

третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» - не явился, надлежащим образом извещен, 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751, адрес места регистрации: 196247, город Санкт - Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) (далее – заявитель, Общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН: 1021000526326, ИНН: 1001041153, адрес места регистрации: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 1 «А») (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган, административный орган) о признании незаконными и отмене Постановления от 23 марта 2020 года № 010/04/9.21-975/2019/1037. 

Оспариваемым Постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп. за повторное нарушение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по заявке от 04.07.2019 года. 

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что не имело юридической возможности определить размер платы за технологическое присоединение объектов и направить Обществу с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» проект договора, так как по техническим условиям со стороны сетевой организации требовалось строительство кабельной линии КЛ 35-кВ, а Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и

тарифам от 21.12.2018 года № 202 «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формулы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Республики Карелия на 2019 год» ставки на покрытие расходов на строительство кабельных линий КЛ-35 кВ не устанавливались. Обществу необходимо было время для обращения в Госкомитет для установления ставок. Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения. В случае признания Общества виновным в совершении правонарушения просит суд применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и признать правонарушение малозначительным. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186130, Республика Карелия, 

<

...>).

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Считает, что в действиях Общества (заявителя) имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как сетевая организация своевременно не приняла меры, необходимые для составления проекта договора в срок, установленный абзацем 3 пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, чем нарушила срок представления проекта договора Обществу с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод».

Третье лицо, Общество с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод», отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направило. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания с учетом положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются в материалах дела. 

Третье лицо также публично извещено о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного третьего лица суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» отказалось от заявки на технологическое присоединение № 34-00995П/19 от 01.07.2019 года. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление. Возражал против признания правонарушения малозначительным.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Карельское УФАС России поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» (вх. от 19.12.2019 года № 6298) с жалобой на действия сетевой организации Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада», выразившиеся в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Как следовало из заявления, Общество с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» подало сетевой организации заявку от 04.07.2019 года № 34-00995ПЛ9 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ВРУ - 1 и ВРУ - 2 для электроснабжения завода по производству пиллет, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0050101:220 по адресу: Республика Карелия, 

<

...>. Запрашиваемаямаксимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 4000 кВт со следующим распределением по точкам присоединения: ПС35/6кВ - точка присоединения 1 -2000 кВт, точка присоединения 2-2000 кВт.

11 октября 2019 года на основании заявки сетевая организация обратилась в Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам за утверждением дополнительных ставок платы за технологическое присоединение Общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод».

Письмом от 14.10.2019 года № МР2/3/164-03/9288 сетевая организация уведомила Общество с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» о направлении в Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам материалов для установления ставок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств Общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод».

В свою очередь Общество с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» 23.10.2019 года направило претензию сетевой организации с требованием направить проект договора и технические условия к нему.

Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам письмом от 24.10.2019 года № 312014-5/КЦТ-и обратился в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» с целью подтверждения уровня напряжения технологического присоединения 35 кВ. Указанная просьба обусловлена тем, что в технических условиях указан класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ, а в заявке уровень напряжения 35 кВ.

Письмом от 25.10.2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» подтвердило заявленное напряжение.

Письмом от 07.11.2019 года № 3285/14-9/КЦТ-и Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам отказал в утверждении новых тарифных ставок, уведомив сетевую организацию о намерении Общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» осуществить строительство энергопринимающих устройств, а именно кабельной линии 35 кВ и трансформаторной подстанции 35/6 кВ 2*4000 МВАи, как следствие, об отсутствии необходимости строительства объектов «последней мили».

Письмом от 03.12.2019 года № МР2/3/164-03/11092 сетевая организация уведомила Общество с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» о направлении в Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам материалов для установления ставок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств Общества с ограниченной ответственностью «Соломенский Лесозавод».

11 декабря 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» повторно направило претензию в адрес Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада», в которой еще раз подтвердило намерения по строительству кабельной линии 35 кВ и трансформаторной подстанции 35/6 кВ 2*4000 МВА и просило направить проект договора и технические условия к нему.

На основании представленных документов антимонопольным органом Определение от 09.01.2020 года в отношении Публичного акционерного общества «Межоегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» возбуждено дело и назначено проведение административного расследования; составление и подписание протокола назначено на 07.02.2020 года в 11 часов 30 минут, (в определении ошибочно указано 07.02.2019 года).

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего.

В ответ на Определение административного органа сопроводительным письмом от 17.01.2020 года № МР2/3/119-07/360 сетевая организация представила сведения, из которых следует, что 04.07.2019 года в филиал Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» «Карелэнерго» поступила заявка Общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» № 34-0099517/19 на технологическое присоединение ВРУ-1 и ВРУ-2 для электроснабжения завода по производству пиллет, расположенного по адресу: 185032, 

<

...>.

Запрашиваемая мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 4000 кВт, категория надежности - И.

Сетевая организация обратила внимание, что в пункте 5 вышеуказанной заявки (подлежит указать мощность и уровень напряжения) по уровням напряжения указанных в данном пункте проставлен прочерк, отдельно прописано ПС 35/6 кВ. При этом, в пункте 6 типовой заявки для технологического присоединения энергопринимающих устройств мощностью 4000 кВт (приложение 7 к Правилам технологического присоединения) предусмотрены только классы напряжения 0,4; 6; 10 кВ.

В качестве правоустанавливающего документа, обязательность представления которого предусмотрена подпунктом «г» пункта 10 Правил технологического присоединения, Обществом с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» представлен договор аренды от 17.07.2019 года № 87-м/01 земельного участка с кадастровым номером 10:01:0050101:220. Данный земельный участок находится на расстоянии от принадлежащей сетевой организации линии электропередачи ВЛ-35, с письмом приложена схема на местности.

Сетевая организация ссылается на неоднозначность уровня напряжения в заявке, в связи с чем рассматривались два варианта осуществления технологического присоединения:

1) По уровню напряжения 35 кВ (ПС-35/6 кВ в сетях Общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод»), для этого сетевой организации необходимо осуществить строительство двух кабельных линий КЛ 35 кВ от ЛЭП 35 кВ ПС-ЗП ДСК - ПС-23 Заозерье и РП 35 кВ до границы земельного участка Общества.

2) По уровню напряжения 6 кВ (ПС-35/6 кВ в сетях сетевой организации), для чего сетевой организации необходимо осуществить строительство двух кабельных линий КЛ 35 кВ от ЛЭП 35 кВ ПС-ЗП ДСК - ПС-23 до проектируемой двухтрансформаторной ПС-35/6 кВ и строительство двухтрансформаторной ПС-35/6 кВ у границы земельного участка Общества с ограниченной отвественностью «Соломенский лесозавод».

При этом, сетевая организация указала, что при любом варианте осуществления технологического присоединения сетевой организации необходимо осуществить строительство питающих кабельных линий КЛ-35 кВ до границы земельного участка с кадастровым номером 10:01:0050101:220. Без данного строительства технологическое присоединение невозможно.

Ссылаясь на пункт 30 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 года № 1135/17, сетевая организация указывает на необходимость утверждения дополнительных стандартизированных тарифных ставок у регулирующего органа.

В связи с последним Общество неоднократно обращалось в Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам с целью утверждения необходимых ставок на строительство КЛ-35 кВ и ПС-35 кВ. Однако по каждому обращению был получен отказ, мотивированный тем, что заявитель (Общество с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод») изъявляет желание произвести строительство 35 кВ и трансформаторной подстанции 36 кВ 2*4000 МВА самостоятельно.

Госкомитет Республики Карелия по ценам и тарифам не нашел оснований для установления тарифных ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, в связи с отсутствием необходимости строительства объектов «последней мили» сетевой организацией.

Сетевая организация не согласна с вышеуказанными доводами и считает позицию Госкомитета Республики Карелия по ценам и тарифам ошибочной.

Общество считает необходимым действовать в рамках Правил технологического присоединения, согласно которым распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их исполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя (пункт 16.1 Правил технологического присоединения).

Согласно представленных заявителем документов, границами осуществления им строительства объектов, являются границы земельного участка Общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод».

Таким образом, сетевая организация опровергает возможность предоставить заявителю точку присоединения непосредственно на линии электропередачи ВЛ-35 кВ, поскольку такие правоустанавливающие документы у заявителя отсутствуют.

При этом, сетевая организация ссылается на пункт 25 Правил технологического присоединения, согласно которому, сетевая организация не в праве возлагать на заявителя дополнительные, не предусмотренные Правилами обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за приделами границ участка.

Так как процедура технологического присоединения заявителей в отсутствие установленных регулятором соответствующих ставок платы Правилами технологического присоединения не регламентированы, сетевая организация указала, что у нее отсутствует возможность подготовить и направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» соответствующий договор на технологическое присоединение.

На Определение об истребовании доказательств Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам письмом от 31.01.2020 года № 310/14-2/КЦТ-и сообщил, что Карельский филиал Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» дважды обращался в Комитет (11.10.2019 года № МП2/3/108-06/9208; 28.11.2019 года № МП2/135-17/9486) с целью установления дополнительных тарифных ставок платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств Общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод», на что Общество получило ответ о том что отсутствуют законные основания для установления тарифных ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций в связи с отсутствием необходимости строительства объектов «последней мили» для технологического подключения энергопринимающих устройств заявителя.

При этом, антимонопольный орган отметил, что обращения в Госкомитет Республики Карелия по ценам и тарифам с целью установления дополнительных тарифных ставок платы за технологическое присоединение датированы 11.10.2019 года и 28.11.2019 года, а представления проекта договора Обществу с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» установлен не позднее 01.08.2019 года.

Административный орган пришел к выводу, что сетевая организация своевременно не приняла меры необходимые для составления проекта договора, в срок установленный абзацем 3 пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, чем нарушила срок представления проекта договора Обществу с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод». 

Усмотрев по данному факту признаки правонарушения, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия в присутствии представителя Общества, 07 февраля 2020 года составлен протокол об административном правонарушении по делу № 010/04/9.21-975/2019. Согласно протоколу, по мнению административного органа, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – запада» нарушило требования Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, выраженное в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по заявке Общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» от 04.07.2019 года. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено 23 марта 2020 года с участием представителя Общества, вынесено Постановление о привлечении Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп., с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Не согласившись с указанными Постановлением Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Просит суд признать незаконным и отменить Постановление от 23 марта 2020 года № 010/04/9.21-975/2019/1037. 

Обнаружение факта административного правонарушения влечёт осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности и предшествующих этому действий административного органа, суд не усматривает существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления.

Протокол от 07.02.2020 года об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, Постановление о привлечении к административной ответственности от 23.03.2020 года вынесено уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О времени и месте совершения этих процессуальных действий Общество извещалось надлежащим образом. Все процессуальные документы Обществу вручены своевременно. 

Оценив существо вменяемого правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в наличии вины. 

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения дифференцируется в зависимости от субъектов его совершения.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются, в том числе, субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность, в том числе в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. 

Вместе с тем, процесс передачи электрической энергии неразрывно связан с процессом технологического присоединения к электрическим сетям. Так, согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно - технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. 

В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Исходя из пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии, законодатель, реализуя принцип достижения баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, установил императивное требование об обязательности заключения договора на технологическое присоединение сетевой организацией, которой подана заявка, и обусловил возможность заключения договора на передачу электрической энергии, необходимостью заключения договора на технологическое присоединение.

Как уже приводилось выше, частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрен запрет на злоупотребление доминирующим положением.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 года № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. 

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), определяемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, прямо отнесен к одному из существенных условий договора на технологическое присоединение (подпункт "д").

Принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения, отсутствие в договоре технологического присоединения цены, равно как и недостижение сторонами соглашения по такому условию договора влечет признание такого договора незаключенным. В этом случае обязательность технологического присоединения будет сведена на нет, так как заключение договора поставлено в зависимость от действий иных лиц (уполномоченных органов) по установлению регулируемой цены услуги. 

Позиция Общества в такой ситуации создает правовую неопределенность в отношениях сторон, срок устранения которой установить не представляется возможным, так как нельзя определить момент, когда уполномоченный орган, наконец, утвердит плату за технологическое присоединение Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» как сетевой организации. 

Одновременно суд принимает во внимание и то, что установление платы осуществляется на основании обращения сетевой организации, при этом для определения размера платы сетевая организация предоставляет уполномоченному органу обоснованные данные технического и статистического характера. Приведенные обстоятельства исключают возможность лиц, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение, ускорить процесс установления регулируемого тарифа, ввиду чего они оказываются в положении более слабой стороны, не способной добиться от сетевой организации совершения действий по присоединению их энергопринимающих устройств, гарантированных им законом.

Следует учитывать и то, что согласно пункту 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, в систему правоотношений по установлению тарифов включены непосредственно два субъекта - уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и сетевая компания. Утверждение тарифа носит заявительный характер и зависит от самого Общества, являющегося сетевой организацией, который принимает непосредственное участие в формировании регулируемого тарифа на такой вид деятельности.

Следовательно, отрицательные (негативные) последствия неустановления тарифа на технологическое присоединение не могут быть возложены на лиц, подавших заявку на технологическое присоединение.

Кроме того, в отсутствие утвержденного уполномоченным органом тарифа (платы) судебная практика допускает установление такой платы по соглашению сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2008 года № 16070/07).

Согласно пункту 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) данных Правил.

Содержание заявки и перечень документов, прилагаемых к ней, определены пунктами 9, 10 и 12 вышеуказанных Правил. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки (в редакции, действовавшей до 01 июля 2020 года).

Доводы заявителя о том, что отсутствие согласованного для сетевой организации тарифа на технологическое присоединение является основанием для продления сроков направления договора технологического присоединения, установленного в пункте 15 Правил технологического присоединения, являются ошибочными.   

Пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, предусмотрена возможность продления срока направления заявителю проекта договора и технических условий при сложном характере технологического присоединения на срок согласования технических условий с системным оператором.

Вместе с тем, суд считает, что продление иных сроков, императивно установленных Правилами технологического присоединения для совершения сетевой организацией определенных действий, в том числе сроков направления проекта договора технологического присоединения, названными Правилами не предусмотрено.

Факт нарушения заявителем указанных выше требований установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Наказание назначено в размере санкции части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из объекта посягательства и степени вины правонарушителя, полагает возможным применить в рассматриваемой ситуации положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). 

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в Постановлениях от 17.01.2013 года № 1-П, от 25.02.2014 года № 4-П, Определениях от 09.04.2003 года № 116-О, от 05.11.2003 года № 349-О, от 16.07.2009 года № 919-О-О, от 29.05.2014 года № 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания. 

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, исследовав фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание отказ Общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» от заявки на технологическое присоединение, приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. В этой связи имеются основания для признания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенного правонарушения малозначительным. 

Суд полагает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В рассматриваемом случае наложение административного штрафа даже в размере 1/2 санкции инкриминируемой статьи (в сумме 300 000 рублей) носит чрезмерно карательный характер, не соответствующий принципам разумности и соразмерности. 

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные  требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запада» удовлетворить. 

2. Признать незаконным и отменить вынесенное в городе Петрозаводске Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Постановление от 23 марта 2020 года № 010/04/9.21-975/2019/1037 о назначении Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 196247, город Санкт - Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) административного наказания по части 2 статьи 9.21  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Буга Н.Г.