АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 октября 2019 года

Дело №

А55-17278/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПМ-Композит»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Красивые дома»

о взыскании 1 095 306 руб. 74 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПМ-Композит» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнений исковых требований от 15.07.2019, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью «Красивые дома» (ответчик) о взыскании 1 095 306 руб. 74 коп., из которых: 863 946 руб. 60 коп. - основной долг, 225 490 руб. 06 коп. - неустойка, 4 769 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, между ООО «Красивые Дома» (далее - Поставщик) и ООО «ПМ-Композит» (далее -Покупатель, Общество) был заключен Договор поставки № 652 от 13.08.2018.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Ответчик принял на себя обязательство передать в собственность Истца материалы в количестве, предусмотренном Договором, а Истец принял на себя обязательство принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную Договором, Доставку Товара со склада Ответчика до склада Истца должен был осуществить Ответчик (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора, ассортимент, количество, цены единицы товара и общая сумма поставки определяется в Приложении № 1 (Спецификации), которая является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии п. 1.3. Договора Товар поставляется партиями, сроки которых определяет Приложение № 2 к Договору.

Как следует из Приложения № 1 от 13.08.2018 к Договору, Ответчик должен был поставить в адрес Истца Товар на общую сумму 863 946,60 руб.

Срок поставки Товара на склад Покупателя согласно Приложению № 2 от 13.08.2018 к Договору поставки № 652 от 13.08.2018г - 5 дней после фактического поступления на расчетный счет Поставщика предоплаты.

Пункт 4.5. Договора предусматривает, что оплата должна производиться в порядке предоплаты в размере 100% от стоимости товара по соответствующей спецификации.

Платежным поручением № 14132 от 28.08.2018 на сумму 863 946,60 руб. Покупателем была перечислена предоплата в размере 100% от стоимости товара (п. 4.5. Договора).

Ответчик товар, предусмотренный договором на спорную сумму не поставил, сумму предварительной оплаты истцу не вернул.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга (возврата суммы предварительной оплаты) в материалы дела не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 863  946 руб. 60 коп. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

До момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты Ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Предъявляя Ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения Договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. Согласно п. 1 ст. 450.1. ГК РФ Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, согласно п. 6.2. Договора поставки № 652 от 13.08.2018г., за просрочку в исполнении обязательств по доставке товара Покупатель имеет право взыскать с Поставщика пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями Договора поставки № 652 от 13.08.2018г., установлены следующие нарушения сроков поставки Товара и произведен расчет пени за нарушение данных сроков:

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Нарушение срока поставки начинает течь с 03.09.2018г. Таким образом, по состоянию на 21.05.2019 г. (дата получения Претензии Ответчиком) пени за нарушение Ответчиком срока поставки составляют и рассчитываются по формуле: 863 946,60 руб. х 0,1% х 261 (количество дней просрочки поставки) = 225 490 руб. 06 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным и верным.

Ответчиком в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 225 490 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, с момента направления Претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты Ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае, на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Согласно абзацу 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно информации Центрального банка РФ от 14.12.2018г. размер ключевой ставки с 17.12.2018 составляет 7,75 %.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами- за период с 22.05.2019 г. по 27.05.2019г. составляет: 863 946,60 руб. х 7,75 % годовых / 365 (кол-во дней в году) х 6 (кол-во дней просрочки) = 1 100,64 руб.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан обоснованным и верным.

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 769 руб. 44 коп.

Помимо суммы основного долга, истцом  ко взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 863  946 руб. 60 коп., начиная с 17.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красивые дома» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПМ-Композит» основной долг в размере 863  946 руб. 60 коп., неустойку в размере 225 490 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 769 руб. 44 коп., всего – 1 095 306 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 905 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красивые дома» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПМ-Композит» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 863  946 руб. 60 коп., начиная с 17.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красивые дома» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева