АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3262/2025

г. Киров

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.,

рассмотрел исковое заявление 

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 610027, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего ФИО1: 142280, 

<

...>) 

о взыскании 89 451 рубля 84 копеек, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (адрес: Кировская область, г. Кирово-Чепецк),

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее – ответчик, АО «КЧУС») о взыскании 89451,84 рублей задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка №66853 за период с 01.04.2024 по 31.12.2024. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору, в связи с чем на основании статей 309, 310, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

АО «КЧУС» мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований не представил, ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины до минимально предусмотренной Налоговым кодексам Российской Федерации суммы. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, письменную позицию по делу не представил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2019 (в полном объеме изготовлено 25.04.2019) АО «КЧУС» признано несостоятельным (банкротом), заявление о признании банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Кировской области 29.05.2018 по делу №А28-3232/2018.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на срок с 22.04.2014 по 21.07.2014 заключен договор №66853 (далее – договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000460:41 (У0460-049), площадью 582 кв.м, по адресу: 

<

...>; категория земель – земли населенных пунктов, земельный участок предоставлен для строительства здания административно-хозяйственного учреждения (разделы 1, 4 договора). Земельный участок находится в фактическом использовании с 08.05.2013.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала в размере, определенном в расчете арендной платы (Приложение 1). 

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (пункт 5.3 договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору в размере 89451,84 рублей за период с 01.04.2024 по 31.12.2024. В добровольном порядке требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2024 по делу №А28-8151/2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №66853 за период с 01.04.2023 по 31.03.2024.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. 

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Спорный договор аренды заключен сторонами на срок с 22.04.2014 по 21.07.2014.

Договор не содержит условий о прекращении договора по истечении срока его действия, доказательств, свидетельствующих о возврате спорного земельного участка истцу, не представлено, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обязательства по внесению арендной платы по договору ответчик не исполнил, задолженность за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 согласно расчету истца составляет 89451,84 рублей.

Ответчик факт пользования земельным участком и размер начисленной арендной платы не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2018 по делу №А28-3232/2018 принято к производству заявление акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» о признании АО «КЧУС» несостоятельным (банкротом). Решением от 18.04.2019 в отношении АО «КЧУС» введена процедура банкротства конкурсное производство. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (в т.ч. договоры аренды), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае требование истца о взыскании с ответчика долга относится к текущим платежам, следовательно, подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российский Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10000,00 рублей, что составляет минимальный размер по исковым заявлениям имущественного характера, подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 69, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего ФИО1: 142280, 

<

...>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>) 89451 (восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 84 копейки задолженности по арендным платежам по договору №66853 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000460:41 за период с 01.04.2024 по 31.12.2024.

Взыскать с акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего ФИО1: 142280, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                               Н.В. Агалакова