АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12859/2017

город Вологда

14 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании незаконным решения от 16.06.2017 №04-01/8-17-17, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета государственного заказа Вологодской области; Департамента здравоохранения Вологодской области; общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Локер Т»; общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Торнадо-Р»; общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Цитадель»; общества с ограниченной ответственностью «Профессионал»; Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области; Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области, прокуратуры Вологодской области,

при участии: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 08.08.2016, от УФАС - ФИО2 по доверенности от 30.05.2017, от Комитета государственного заказа Вологодской области - ФИО3 по доверенности от 09.10.2017, от прокуратуры - Иволги О.В.по удостоверению, 

 

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» (далее – БУЗ ВО «Медико-санитарная часть «Северсталь», Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление ФАС) о признании незаконным решения от 16.06.2017 №04-01/8-17-17 (далее – решение от 16.06.2017).

В обоснование требований Учреждение указало, что нарушение действующего законодательства отсутствует, поскольку при оказании услуг требуется осуществить охранные услуги при помощи технических средств (оборудования), имеющихся у заказчика и состыковать оборудование Заказчика с оборудованием Исполнителя. Совмещение оборудования Заказчика с пультом централизованного наблюдения Исполнителя осуществляется при непосредственном вмешательстве в охранно-пожарные системы и установкой дополнительного приемо-передающего оборудования, вследствие чего в описании объекта закупки было указано требование о наличии лицензии на монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности. Проведение закупки непосредственно самим Заказчиком обусловлено отказом Комитета государственного заказа Вологодской области (далее – Комитет) от ее проведения и предложение о проведении закупки самостоятельно.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Управление ФАС в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали и указали, что Учреждением проведен аукцион с установлением технологических и функционально не связанных между собой требований, так как в описании предмета аукциона незаконно установлены требования о наличии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Управление полагает, что охранные организации при осуществлении деятельности по охране объектов с использованием технических средств охранной и охранно-пожарной сигнализации, путем мониторингового контроля систем охранно-пожарной и тревожной сигнализации и принятием мер реагирования на сигнальную информацию лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не требуется. Действия Учреждения по проведению аукциона и установлению технически и функционально не связанных требований к исполнителю (участникам аукциона) привели к ограничению конкуренции. Кроме того, полномочия на проведение аукциона имеются только у Комитета, а поэтому аукцион проведен не уполномоченным органом.

Определением суда от 19.12.2017 по настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного заказа Вологодской области, Департамент здравоохранения Вологодской области (далее – Департамент), общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Локер Т» (далее - ООО ЧОП «Локер Т»), общество с ограниченной ответственностью «ЧОП Торнадо-Р» (далее - ООО «ЧОП «Торнадо-Р»), общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Цитадель» (далее - ООО «ЧОП «Цитадель»), общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее - ООО «Профессионал»), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее – ГУ МЧС России по Вологодской области), Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области (далее – Управление Росгвардии).

Определением суда от 28.02.2018 к участию в деле привлечена прокуратура Вологодской области (далее – Прокуратура).  

Департамент в отзыве на заявление предъявленные требования поддержал, полагая, что при проведении аукциона Учреждением соблюдены требования действующего законодательства.

Комитет в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали и указали, что документация заказчика об электронном аукционе содержит требования, которые не связаны с необходимостью наличия лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а при возникновении такой необходимости охранному предприятию (организации) с учетом пункта 3 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об охранной деятельности) достаточной иметь лицензию на осуществление охранной деятельности с разрешенным видом деятельности по использованию технических средств охранной и охранно-пожарной сигнализации. Данные условия аукционной документации приводят или могут привести к ограничению числа участников закупки и (или) доступа к участию в закупке, что, в свою очередь, влечет к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 26.12.2013 № 1395 «Об органе исполнительной государственной власти области, уполномоченном на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных нужд области и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1395) Комитет наделен полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных нужд области для органов исполнительной государственной власти, казенных учреждений области, бюджетных учреждений области, осуществляющих закупки в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), поэтому Учреждение не имело полномочий по самостоятельному проведению аукциона.    

ГУ МЧС России по Вологодской области в отзыве на заявление указало, что оказание услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе по совмещению передачи сигнала на пульт центрального наблюдения с установкой дополнительного оборудования с систему автоматической пожарной сигнализации, с последующим проведением пусконаладочных работ) могут осуществлять организации, имеющие лицензию на данные виды работ. Полагает, что в данной части, при описании предмета закупки Учреждением соблюдены требования действующего законодательства.

ООО «Профессионал» в отзыве на заявление поддержало требования Учреждения ссылаясь на законность условий аукционной документации.

Прокуратура в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании предъявленные требования поддержали, полагая, что ограничения конкуренции при размещении заказа не допущено, проведение аукциона непосредственно учреждением обусловлено позицией Комитета.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на заявление не представили.

Департамент здравоохранения, ООО ЧОП «Локер Т», ООО «ЧОП «Торнадо-Р», ООО «ЧОП «Цитадель», ООО «Профессионал», ГУ МЧС России по Вологодской области, Управление Росгвардии, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание на направили, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей заявителя и Управления ФАС, Комитета, прокуратуры, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Медсанчастью на официальном сайте закупок 30.11.2016 было размещено Извещение о проведении аукциона и Документация об электронном аукционе на оказание услуг по охране объектов заказчика (с использованием технических средств), путем мониторингового контроля систем охранно-пожарной и тревожной сигнализации и принятием мер реагирования на сигнальную информацию (далее по тексту - документация об электронном аукционе). Реестровый номер закупки 0330300007616000203.

Начальная (максимальная) цена контракта была установлена в размере 699 551 рубль 16 копеек.

Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг определен в течение 12 месяцев с момента заключения контракта.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15.12.2016 победителем аукциона признано ООО ЧОП «Локер Т», предложившее цену контракта в размере 262 331 рубля 31 копейка, второе место заняло ООО «Профессионал», предложившее цену контракта в размере 265 829 рублей 07 копеек.

29 декабря 2016 года по результатам проведенного аукциона с ООО ЧОП «Локер Т», как победителем аукциона, заключен контракт №К482-151216 на сумму 262 331 рубль 31 копейка. 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта его предметом является оказание услуг по охране объектов заказчика (с использованием технических средств), путем мониторингового контроля систем охранно-пожарной и тревожной сигнализации и принятием мер реагирования на сигнальную информацию для нужд заказчика на условиях, в порядке и сроки, определяемые сторонами в контракте.

Место оказания услуг Вологодская область, г. Череповец:

- Стационар, ул. Металлургов, д. 18;

- Поликлиника №1, ул. Мира, д. 30;

- Поликлиника №2, ул. Парковая, д. 42;

- Родильный дом, ул. К. Белова, д. 38.

Сроки оказания услуг: в течение 12 месяцев с момента заключения контракта.

Согласовано техническое задание.

В Управление ФАС 27.12.2016 поступило обращение Комитета о нарушении со стороны Учреждения требований антимонопольного законодательства при проведении электронного аукциона от 30.11.2016 № 0330300007616000203.

По результатам рассмотрения Управлением ФАС принято решение от 16.06.2017 № 04-01/8-17-17, которым БУЗ ВО «Медико-санитарная часть «Северсталь» признано нарушившим пункт 3 части 1 и часть 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с решением Управления, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ)  контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Из положений пункта 2 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ следует, что поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, является основанием для проведения соответствующим контрольным органом внеплановой проверки.

Постановлением Правительства от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба определена в качестве федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом власти в пределах компетенции Управления.

В силу статьи 1 Закона о контрактной системе указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о контрактной системе разъяснено что является определением поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном законодательством о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд либо в установленных законом случаях с направления принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Пункт 3 приведенной статьи 3 Закона о контрактной системе содержит понятие закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 22 «Требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе» раздела 1 «Информационной карты» документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на оказание услуг, на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Пунктом 23 «Требования к содержанию второй части заявки на участие в аукционе, в том числе, исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона» раздела 1 «Информационной карты» документации об электронном аукционе Учреждением среди прочих требований установлены требования к документам, подтверждающим соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющейся объектом закупки, или копии этих документов:

1.                наличие лицензии на осуществление охранной деятельности в соответствии с требованиями Закона об охранной деятельности и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) со следующими видами услуг:

1.1       Согласно перечню разрешенных видов услуг, оказываемых в составе лицензируемого вида деятельности, определенным в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности»:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

1.2 Согласно перечню разрешенных видов услуг, оказываемых в составе лицензируемого вида деятельности, определенным в соответствии с Законом об охранной деятельности:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

2. наличие лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с Законом № 99-ФЗ со следующими видами услуг:

2.1. Услуги, составляющие деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

2.2 копия действующей лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданной в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», с видами работ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 № 625 «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности»:

- монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации;

- монтаж, ремонт и обслуживание систем оповещения и эвакуации при пожаре.

В Техническом задании документации об электронном аукционе (раздел 2 «Описание объекта закупки») указано, что оказание услуг по охране объектов Заказчика (с использованием технических средств), путем мониторингового контроля систем охранно-пожарной и тревожной сигнализации и принятием мер реагирования на сигнальную информацию включает в себя: охрана объектов и имущества Заказчика от несанкционированного проникновения посредством обеспечения поступления сигнала «тревога» на пульт централизованного наблюдения (ПЦН), выезда групп быстрого реагирования; обеспечение круглосуточной передачи тревожных сообщений на ПЦН по двум независимым каналам связи; обеспечение контроля за состоянием сообщений по двум независимым каналам связи; обеспечение контроля за состоянием комплекса технических средств охраны и объектовой приемо-передающей аппаратуры; непрерывное наблюдение за работоспособностью систем сигнализации, за целостностью шлейфов сигнализации, питанием датчиков и их исправностью, (контроль состояния охраны извещателей; контроль состояния пожарных извещателей; управление оповещением (звуковое, световое и речевое); контроль постановки и снятия объектов с охраны; фиксация событий, происходящих во время охраны объектов; управление приборами, подключенными через линии связи к компьютеру оператора ПЦН; определение состояния контролируемых объектов системы, таких как зоны, разделы, группы разделов, точки доступа; централизованное управление доступом, удаленное взятие/снятие охраняемых зон, разделов, групп разделов, дистанционный запуск тактик управления реле; реагирование на срабатывание систем оповещения, оповещение соответствующих служб; долговременное архивирование информации в едином формате для последующего использования; формирование и выдача отчетов.

Техническим заданием документации об электронном аукционе также установлены требования к исполнителю:

1.           предложение на оказание услуг должно соответствовать требованиям Закона об охранной деятельности;

2.           наличие пульта централизованного наблюдения (ПЦН) с дислокацией в г.Череповце и технической возможности осуществления пультовой охраны объектов Учреждения;

3.            все работы по совмещению передачи сигнала на ПЦН Исполнителя, а также синхронизация с пультом приемо-передающего оборудования (при необходимости установка дополнительного оборудования) на объектах Заказчика проводятся за счет исполнителя;

4.            количество стационарных телефонов местной (городской) телефонной связи на ПЦН – не менее одного и не менее двух резервных каналов (радио, сотовой) связи;

5.            наличие не менее 4-х групп быстрого реагирования (ГБР), в расчете 1 ГБР на каждый охраняемый объект, с возможностью выезда на автомобиле на объекты в любое время суток для проверки срабатывания систем оповещения. Наличие служебного оружия, средств связи, форменной спецодежды и специальных средств. Время прибытия на объект – не более 7 минут после получения сигнала на ПЦН.

Согласно проекту контракта документации об электронном аукционе (раздел 2 «Проект контракта») предметом контракта является оказание услуг по охране объектов заказчика (с использованием технических средств), путем мониторингового контроля систем охранно-пожарной и тревожной сигнализации и принятием мер реагирования на сигнальную информацию для нужд Заказчика на условиях, в порядке и сроки, определяемые сторонами в контракте.

Исходя из описания оказываемых в рамках контракта услуг и специфики остановленного у Заказчика оборудования суд полагает, что охранные услуги и работы по совмещению передачи сигнала с синхронизация с ПЦН являются сопутствующими и неотделимыми друг от друга (технологически и функционально связаны между собой), так как без выполнения работ по совмещению передачи сигнала на пульт ПЦН Исполнителя, а также без синхронизации с ПЦН не возможно ни одному потенциальному исполнителю приступить к началу оказания охранных услуг.

Оказание охранных услуг и выполнение работ (услуг) по совмещению передачи сигнала и синхронизация с ПЦН являются последовательными, технологически и функционально связанными между собой этапами, а поэтому их объединение закономерно.

В связи с эти данные виды работ (услуг) являются технологически и функционально связанными, их объединение в один лот не влечет ограничения конкуренции и не является сокращением числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах.

Требование к участникам закупки иметь разные специальные разрешения (лицензии) на виды работ (услуг) являющихся объектом закупки обусловлено требованием действующего законодательства и не противоречит положениям пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Охранная лицензия не дает право ее обладателю выполнять какие-либо действия по вмешательству в пожарные системы, в том числе, такие как установка дополнительного оборудования на них или пусконаладочные работы, после установки такого оборудования, совмещение с ПЦН, проверка линий связи. Обладатель охранной лицензии имеет право оказывать охранные услуги с использованием оборудования указанного в перечне, но без вмешательства в пожарные системы.

Существующие системы в БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» смонтированы на охранно-пожарных блоках, которые соединены в единое целое и при установке дополнительного оборудования или проведения пусконаладочных работ происходит вмешательства в пожарные системы, для проведения которых требуется специальное разрешение. Данное обстоятельство подтверждается копиями схем и проектов, приобщенных к материалам дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.   

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование к участникам закупки о наличии двух разных лицензий на виды работ (услуг), являющихся объектом закупки, основано на нормах действующего законодательства и не противоречит положениям пункта 2 часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

При этом данное требование не ограничивает количество участников закупки.

Пунктами 15, 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании установлено, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также частная охранная деятельность подлежат лицензированию.

В силу статьи 1 Закона об охране охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию) организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Лицензирование деятельности осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, а именно Федеральной службой войск национальной гвардии РФ или ее территориальным органом (часть 1 статьи 11.2 Закона об охране, пп. 19 п. 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 № 510).

Согласно пункту 3 части 3 статьи Закона об охране в целях охраны разрешается охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию (далее - Перечень).

В пункте 3 Перечня в качестве технических средств охраны названы технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации.

Вместе с тем, в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее -Положение), указанная лицензируемая деятельность включает в себя монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ. Лицензирование указанной деятельности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Техническим заданием документации об электронном аукционе установлено, что исполнитель (участник закупки) должен выполнить все работы по совмещению передачи сигнала на пульт централизованного наблюдения исполнителя, а также по синхронизации с пультом приемо-передающего оборудования (при необходимости установить дополнительное оборудование) на объектах заказчика.

Судом принимаются как обоснованные доводы Медсанчасти о том, что объект закупки является функционально и технологически связанным. Без выполнения работ по совмещению передачи сигнала на пульт централизованного наблюдения исполнителя и синхронизации с пультом приемо-передающего оборудования невозможно оказание охранных услуг. 

Как видно из представленного в материалы дела письма ГУ МЧС от 19.04.2017 №338/2016, на территории города Череповца насчитывается 18 частных охранных предприятий, имеющих лицензию на осуществление охранной деятельности с разрешенным видом деятельности по использованию технических средств охранной и охранно-пожарной сигнализации.

Как видно из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.12.2016, поступило 4 заявки, которые были допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона - ООО ЧОП «Локер Т», ООО «Профессионал», ООО ЧОП «Торнадо-Р», ООО ЧОП «Цитадель».

При таких обстоятельствах суд не усматривает фактов ограничения конкуренции.

Также следует учитывать, что жалоб от участников закупки и иных лиц, заинтересованных в участии в закупке, заказчику, Комитету госзаказа, в УФАС не поступало. 

Наряду с этим не было обращений и запросов о разъяснении положений документации о проведении аукциона в связи с установленными заказчиком требованиями. Кроме того, в ходе рассмотрения УФАС жалобы Комитета госзаказа на действия заказчика от участника закупки ООО «Профессионал», занявшего по результатам аукциона второе место, представлены возражения относительно позиции Комитета. 

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено, что указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В приведенном пункте также указано, что из буквального толкования положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки; в силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Также в данном пункте Обзора указано, что возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции.

Частью 5 статьи 38 Закона о контрактной системе установлено, что при централизации закупок в соответствии с частью 1 статьи 26 этого же закона контрактная служба, контрактный управляющий осуществляют полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и не переданные соответствующим уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, которые осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей). При этом контрактная служба, контрактный управляющий несут ответственность в пределах осуществляемых ими полномочий.

Согласно части 1 статьи 26 Закона о контрактной системе в целях централизации закупок в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации могут быть созданы государственный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями.

Постановлением Правительства Вологодской области от 26.12.2013 № 1395 «Об органе исполнительной государственной власти области, уполномоченном на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных нужд области и муниципальных нужд» Комитет государственного заказа Вологодской области наделен полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных нужд области, казенных и бюджетных учреждений области, осуществляющих закупки в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о контрактной системе (во взаимосвязи с Положением о Комитете, утвержденном постановлением Правительства Вологодской области от 02.05.2012 № 418).

В соответствии с указанным постановлением Комитет госзаказа выступает в отношении Департамента здравоохранения Вологодской области, включая подведомственные бюджетные учреждения области, уполномоченным органом по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурса, аукциона.

Медсанчасть является бюджетным учреждением Вологодской области, учрежденным Департаментом здравоохранения Вологодской области, следовательно, обязано осуществлять закупки в соответствии с приведенными положениями Закона о контрактной системе и постановления Правительства Вологодской области от 26.12.2013 №1395.

Вместе с тем, как было установлено при рассмотрении дела, Медсанчастью принимались меры по определению исполнителя через Комитет госзаказа в соответствии с Порядком взаимодействия уполномоченного органа и заказчика при осуществлении закупок путем проведения открытого аукциона в электронной форме, установленным постановлением Правительства Вологодской области от 26.12.2013 № 1395, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Комитет госзаказа письмом от 14.11.2016 рекомендовал Медсанчасти провести спорную закупку самостоятельно. 

При этом следует учитывать, что заключение оспариваемого контракта и получение соответствующих услуг для Медсанчасти является крайне необходимым, поскольку обеспечивает безопасность жизни и здоровья пациентов, находящихся в соответствующих лечебных корпусах. В связи с этим, суд полагает, что отказаться от проведения закупки Медсанчасть не могла.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Вологодской области 06 октября 2017 года по делу № А13-10145/2017 Комитету государственного заказа Вологодской области отказано в удовлетворении иска к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта № К482-151216 от 29.12.2017, заключенного между Медсанчастью и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Локер Т», применении последствий недействительности сделки.

При этом в решении суда от 06.10.2017 сделаны аналогичные выводы относительно отсутствия нарушений Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции при проведении Медсанчастью электронного аукциона.   

Решение суда по делу № А13-10145/2017 вступило в законную силу.

Поскольку в настоящем делу участвуют те же стороны, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию обстоятельства, установленные указанным судебным актом.

Таким образом, нарушения процедуры проведения электронного аукциона на оказание услуг по охране объектов заказчика (с использованием технических средств), путем мониторингового контроля систем охранно-пожарной и тревожной сигнализации и принятием мер реагирования на сигнальную информацию, в действиях БУЗ ВО «Медико-санитарная часть «Северсталь», отсутствуют.

На основании изложенного, решение от 16.06.2017 № 04-01/8-17-17 Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области не соответствуют требованиям Закона о конкуренции, вследствие чего подлежат признанию недействительными, а требования заявителя - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

признать не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 16.06.2017 № 04-01/8-17-17.

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» (ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В части признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

 

Судья                                                                                                        С.А. Киров