Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 222330/25-84-1743

30 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 сентября 2025 г.                                                                

Полный текст решения суда изготовлен 30 сентября 2025 г

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ООО "МЗ-ТРАНС" (196624, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2022, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: МТУ Ространснадзора по ЦФО (125475, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ховрино, ул Петрозаводская, д. 32А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 13.08.2025г. №10677471250751581275

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЗ-ТРАНС" (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МТУ Ространснадзора по ЦФО (далее – административный орган) об отмене постановления от 13.08.2025г. №10677471250751581275 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв и материалы административного дела не представил.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" и согласно определению арбитражного суда от 29.08.2025 в судебном заседании 29.09.2025 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование постановления заявителем соблюден.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Из оспариваемого постановления следует, что 13.08.2025 МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление №10677471250751581275, согласно которому ООО "МЗ-ТРАНС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Из текста вышеуказанного постановления следует, что 27.06.2025, 09:19:00 по адресу 122 км 290 м а/д Р-21 "Кола", Ленинградская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) HONGYAN БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) Н492УХ198, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №21219498 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.33% (0.850 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.350 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12.80% (0.960 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.460 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ указано, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Применение приведенных положений КоАП РФ разъяснено Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В пункте 27 данного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, как отметил Верховный Суд Российской Федерации в том же пункте постановления Пленума, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

По вопросу о доказывании данных обстоятельств Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 названного Постановления Пленума разъяснил, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как следует из материалов дела, согласно договора аренды транспортного средства без экипажа №б/н от 07.04.2025, Заявитель передал в аренду ТС ФИО1.(далее -Арендатор).

ТС передавалось на основании подписанного акта приема-передачи транспортного средства от 07.04.2025, являющегося приложением к Договору.

В соответствии с условиями Договора, стороны пришли к соглашению, что сумму платежей, предусмотренных п. 2.1. договора аренды (130 000,00 рублей в месяц) и начисленных за весь период аренды, Арендатор выплачивает через 10 рабочих дней с даты окончания действия договора (отсроченный платеж).

Согласно п. 3.1.4. Договора, Арендодатель обязуется за свой счет вносить платежи в системе взимания платы ПЛАТОН в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно страхового полиса ОСАГО на ТС № ТТТ № 7082085618, количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, неограниченно.

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает, что в момент фиксации административного правонарушения 27.06.2025 ТС выбыло из владения и пользования Заявителя.

Указанные обстоятельства заинтересованным лицом не опровергнуты.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. 

Определением суда от 29.08.2025 суд предлагал административному органу представить отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Материалы по обжалуемому постановлению не представлены, при этом суд располагает сведениями о получении определения суда по настоящему делу.

Таким образом, у заинтересованного лица имелось возможность и достаточно времени для представления материалов дела об административном правонарушении. 

Вместе с тем, обязанность по представлению копий материалов дела об административном правонарушении, подтверждающих фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие состава вменяемого административного правонарушения, не исполнена.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. 

В связи с не представлением заинтересованным лицом материалов административного дела, у суда отсутствует возможность проверить соблюдение предусмотренной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности. 

В связи с вышеизложенным требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 17.14, 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 71, 75, 81, 110. 123, 156, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.08.2025г. №10677471250751581275 о привлечении ООО "МЗ-ТРАНС" к административной ответственности по ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова