АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-75885/2019

30 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.  судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,  при участии в заседании:  

от истца: ФИО1, по доверенности от 25 07 2019 г. 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 29 03 2019 г.  рассмотрев 24 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу  

ООО «АЛЬПЫ-ГОЛЬФ» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года, по иску ООО «ЭКСПРЕСС ВС» к ООО «АЛЬПЫ-ГОЛЬФ» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПРЕСС ВС» (истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО «АЛЬПЫ-ГОЛЬФ» (ответчик) о  взыскании суммы задолженности в размере 636 000 руб., пени в размере 181 736  руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 отказано в  удовлетворении исковых требований.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.10.2019, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ООО  «АЛЬПЫ-ГОЛЬФ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда  апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции,  ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального  права, указывая что судом не был учтен факт поставки товара с существенными  дефектами, без товарно - транспортной накладной.  

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии  кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в материалы дела от  ООО «ЭКСПРЕСС ВС» поступил отзыв на кассационную жалобу, который  судом приобщен, на основании ст. 279 АПК РФ.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в  ней доводам, представитель истца возражал против удовлетворения  кассационной жалобы, по основаниям отзыва.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное  заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы  кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность  применения судом апелляционной инстанции норм материального и  

процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют  основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом  (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 6 купли- продажи от 10.05.2018 г., в соответствии с условиями которого, продавец  обязуется поставить и передать в собственность покупателя Туалетные модули  (Товар) в количестве, комплекте и в сроки, предусмотренные в договору, а  покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную  настоящим договором.  

Согласно п. 3.1 договора, общая сумма договора составляет 2 120 000 руб.  

Пунктом 6.1 договора установлено, что срок поставки Товара - 25  (двадцать пять) календарных дней с даты поступления на счет продавца первого  платежа.  

Платеж в размере аванса 1 484 000 руб. был произведен ответчиком  14.06.2018. Товар поставлен истцом ответчику 15.06.2018.  

Неисполнение со стороны ответчика как покупателя обязанности по  оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца в  арбитражный суд с требованием об оплате основного долга в размере 636 000  руб. и пени, начисленных в соответствии с пунктом 7.2. договора.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из того, из представленных истцом документов, невозможно  установить передачу Товара ответчику, истцом не представлены доказательства  передачи ответчику спецификации с указанием полной комплектации  конструкций, инструкции, схемы (и/или другого документа), необходимого для  монтажа Товара, имеющаяся в материалах дела товарная накладная № 55 от  15.06.2018 от имени ответчика не подписана, оттиском его печати не скреплена,  в связи с чем, не может служить доказательством передачи товара Ответчику в  порядке, предусмотренном п. 5.2 договора.  

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции не  согласился, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые  требования, оценив представленные в дело доказательства, установил, что факт  

поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден уведомлением ООО  «АЛЬПЫ-Гольф» от 22 октября 2019 года № 46, электронной перепиской,  фотографиями туалетного модуля, которые приобщил к материалам дела  ответчик. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что факт поставки  товара не оспаривается ответчиком, доказательств возврата товара в материалах  дела не имеется.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара,  судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворено требование истца о  взыскании неустойки в размере 181 736 руб.  

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании  всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела при  правильном применении норм материального права.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы отклоняются, поскольку, по  мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом  апелляционной инстанции норм права и сводятся к несогласию заявителя с  оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств.  Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка  представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным  законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной  жалобы истца не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов  судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд:  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября  2019 года по делу № А40-75885/2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий судья А.А. Гречишкин 

Судьи: О.В. Анциферова 

 Ю.Л. Матюшенкова