АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-9815/2025

Резолютивная часть решения суда объявлена 02 декабря 2025 года. Полный текст решения суда изготовлен 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарями Двоеносовым Д.В., Ермолаевой У.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным пункта 1 требовательной части акта № 12 от 11.03.2025 в части нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования на оплату услуг по аудиту информационной безопасности и разработке организационно-распорядительной документации в размере 326 000 руб., оплаты штрафа в размере 32 600 руб., о снижении размера штрафа за использование заявителем средств не по целевому назначению, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 50 000 руб.,

при участии представителей: от заявителя - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 21.05.2025),

от заинтересованного лица - ФИО2 (служебное удостоверение, диплом, доверенность № 1-д от 09.01.2024).

У С Т А Н О В И Л:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - заявитель, КГБУЗ «ССМП, г. Барнаул», медицинская организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского

страхования Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - заинтересованное лицо, Фонд, ТФОМС) о признании недействительным пункта 1 требовательной части акта № 12 от 11.03.2025 в части нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования на оплату услуг по аудиту информационной безопасности и разработке организационно-распорядительной документации в размере 326 000 руб., оплаты штрафа в размере 32 600 руб., снижении размера штрафа за использование заявителем средств не по целевому назначению, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы отсутствием факта нецелевого использования средств ОМС.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении и отзыве на него, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Фонда от 04.02.2025 № 40 рабочей группой проведена плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования КГБУЗ «ССМП, г. Барнаул», по результатам которой составлен акт № 12 выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в КГБУЗ «ССМП, г. Барнаул» от 11.03.2025.

В ходе проверки, проведенной специалистами ТФОМС в КГБУЗ «ССМП, г. Барнаул» установлено, что заявителем нарушено требование п. 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов (постановление Правительства Алтайского края от 30.12.2022 № 540), Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов (постановление Правительства Алтайского края от 28.12.2023 № 543), Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от

28.02.2019 № 108н, а также обязательство, предусмотренное п.8.11. Договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, об использовании средств обязательного медицинского страхования, полученных за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Использование не по целевому назначению медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования выразилось в расходовании средств ОМС:

- на выплату ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну руководителю МО (142 566, 53 руб.) (1,2 ст.);

- на выплату заработной платы и начислений на оплату труда специалисту по связям с общественностью за выполнение функций, не связанных с оказанием медицинской помощи в рамках ОМС (105 138, 91 руб.) (1,2 ст.);

- на оплату услуг по аудиту информационной безопасности и разработке организационно - распорядительной документации (326 000 руб.).

- Нарушены требования пункта 7.2. части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ и подпункта б) пункта 10 Соглашения о целевом назначении средств НСЗ, предназначенных для софинансирования расходов на оплату труда среднего медицинского персонала, в размере 1 077, 28 руб.

На основании акта ТФОМС требует от КГБУЗ «ССМП, г. Барнаул» возвратить в бюджет ТФОМС средства, использованные не по назначению, оплатить штраф.

Заявитель, не согласившись с результатами проверки в части нецелевого использования средств ОМС на оплату услуг по аудиту информационной безопасности и разработке организационно-распорядительной документации, направил возражения к акту № 12.

На указанные возражения, от заинтересованного лица в адрес заявителя поступило письмо, в котором ТФОМС не принимает доводы КГБУЗ «ССМП, г. Барнаул» об обосновании целевого расходования денежных средств.

Заявитель, полагая, что имеются основания для признания акта проверки недействительным в части возврата в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края средств использованных не по нецелевому назначению на оплату услуг по аудиту информационной безопасности и разработке организационно-распорядительной документации в размере 326 000 руб., оплаты штрафа в размере 32 600 руб., а также основания для снижения щтрафа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации возлагает на лиц участвующих в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доводов и возражений.

Из положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявитель представляет доказательства о нарушении прав и законных интересов, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

В силу положений статьи 38 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающей принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, а также части 1 статьи 147 Бюджетного кодекса РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов должны осуществляться исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14.1 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что нецелевым использованием бюджетных средств признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Таким образом, использование средств внебюджетных фондов можно расценивать как нецелевое исключительно в случае использования их на цели, не соответствующие условиям и назначениям получения.

В предмет доказывания по данной категории споров входят цели выделения бюджетных средств и направления их использования.

Правоотношения в сфере обязательного медицинского страхования регулируются Федеральным законом от 29.11.10 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ)

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 326-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования (ОМС), в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

В данном законе определено, что ОМС - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Медицинская организация является участником обязательного медицинского страхования (ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 326-ФЗ), осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 326-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 326-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в

целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Использование средств внебюджетных фондов можно расценивать как нецелевое исключительно в случае использования их на цели, не соответствующие условиям и назначениям получения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14.1. Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», под нецелевым использованием бюджетных средств признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметной доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Согласно статье 3 Федерального закона № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ), медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

КГБУЗ «ССМП, г. Барнаул» осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с Уставом и лицензией № Л0-22-01 -005178 от 16.11.2018.

Наличие и нормальное функционирование в структурных подразделениях медицинского учреждения медицинских информационных систем предусмотрено требованиями федерального законодательства, порядками оказания медицинской помощи населению и стандартами оснащения.

Согласно статье 91 Федерального закона № 323-ФЗ информационное обеспечение в сфере здравоохранения осуществляется посредством создания, развития и эксплуатации, в том числе медицинских информационных систем медицинских организаций.

В информационных системах в сфере здравоохранения осуществляются сбор, хранение, обработка и предоставление информации, в том числе об осуществлении медицинской и иной деятельности в сфере охраны здоровья.

Согласно пункта 2 приказа Минздрава Российской Федерации от 24.12.2018 № 911н «Об утверждении требований к государственным информационным системам в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, медицинским информационным системам медицинских организаций и информационным системам фармацевтических организаций» Государственные информационные системы в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации (далее - ГИС субъектов Российской Федерации) предназначены для сбора, хранения, обработки и представления информации, необходимой для информационной поддержки управления деятельностью в сфере охраны здоровья граждан в субъекте Российской Федерации, включая информацию о медицинских и фармацевтических организациях на территории субъекта Российской Федерации и об осуществлении ими медицинской и фармацевтической деятельности на территории субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 указанного приказа медицинские информационные системы медицинской организации предназначены для сбора, хранения обработки и представления информации, необходимой для автоматизации процессов оказания и учета медицинской помощи и информационной поддержки медицинских работников, включая информацию о пациентах, об оказываемой им медицинской помощи и о медицинской деятельности медицинских организаций.

Таким образом, медицинские информационные системы медицинской организации предназначены, в том числе для реализации учреждением своей функции по оказанию медицинской помощи застрахованным гражданам.

По правилам ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно п. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» государственные органы обязаны обеспечить защиту информации, содержащейся в информационных системах, от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

КГБУЗ «ССМП, г. Барнаул» в своей деятельности использует государственные информационные системы, а именно ГИС «Кадры» и ГИС «Здравоохранение»«Открытая скорая», которая обрабатывает конфиденциальную информацию, включая персональные данные пациентов.

В ходе проверки в 2024 году управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю выявлены нарушения требований защиты информации, содержащейся в государственной информационной системе, которая содержит конфиденциальную информацию.

Данные требования о защите информации утверждены приказом Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от 11.02.2013 № 17 «Об утверждении Требований о защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах» (далее - Требования).

Выявлено, что на АРМ отсутствует сертифицированное средство доверенной загрузки (п. 15.1 требований); на АРМ отсутствует аттестат соответствия (п. 17, п. 17.2 требований).

Согласно п. 17 приказа ФСТЭК России от 11.02.2013 № 17 «Об утверждении Требований о защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах» аттестация информационной системы организуется обладателем информации (заказчиком) или оператором и включает проведение комплекса организационных и технических мероприятий (аттестационных испытаний), в результате которых подтверждается соответствие системы защиты информации информационной системы настоящим Требованиям.

В силу п. 17.1. вышеназванного приказа, в качестве исходных данных, необходимых для аттестации информационной системы, используются модель угроз безопасности информации, акт классификации информационной системы, техническое задание на создание информационной системы и (или) техническое задание (частное техническое задание) на создание системы защиты информации информационной системы, проектная и эксплуатационная документация на систему защиты информации информационной системы, организационно-распорядительные документы по защите информации,

результаты анализа уязвимостей информационной системы, материалы предварительных и приемочных испытаний системы защиты информации информационной системы, а также иные документы, разрабатываемые в соответствии с настоящими Требованиями.

Кроме того, в соответствии с п. 8 «Состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных» (утверждены приказом ФСТЭК России от 18.02.2013 № 21) в состав мер по обеспечению безопасности персональных данных, реализуемых в рамках системы защиты персональных данных с учетом актуальных угроз безопасности персональных данных и применяемых информационных технологий, входит контроль (анализ) защищенности персональных данных.

Меры по контролю (анализу) защищенности персональных данных должны обеспечивать контроль уровня защищенности персональных данных, обрабатываемых в информационной системе, путем проведения систематических мероприятий по анализу защищенности информационной системы и тестированию работоспособности системы защиты персональных данных (п. 8.8.).

Для устранения нарушений, выявленных управлением Федеральной службы безопасности РФ по Алтайскому краю, заявителем было принято решение о необходимости проведения аудита информационной безопасности.

Решение обосновано тем, что в соответствии с п. 3 раздела 1 вышеназванного нормативного документа, требования являются обязательными при обработке информации в государственных информационных системах, функционирующих на территории Российской Федерации, а также в муниципальных информационных системах, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 79 от 03.02.2012 «О лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации» услуги по контролю защищенности конфиденциальной информации от утечки по техническим каналам, услуги по контролю защищенности конфиденциальной информации от несанкционированного доступа и ее модификации в средствах и системах информатизации, услуги по мониторингу информационной безопасности средств и систем информатизации являются лицензионными.

Для проведения работ по защите информации в ходе создания и эксплуатации информационной системы обладателем информации (заказчиком) и оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации привлекаются организации, имеющие лицензию на деятельность по технической защите конфиденциальной

информации в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В КГБУЗ «ССМП, г. Барнаул» отсутствует лицензия на осуществление данного вида деятельности. Также в учреждении отсутствует специалист, обладающий необходимыми компетенциями, для обеспечения защиты информационных систем и приведения ее в соответствие с требованиями нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации. В штатном расписании, утвержденном приказом главного врача КГБУЗ «ССМП, г. Барнаул» № 363-П от 18.12.2024 должность специалиста по информационной безопасности не предусмотрена.

Привлечение лицензированных организаций для проведения аудита с целью анализа информационной безопасности является обязательным требованием, так как это обеспечивает соблюдение законодательства, защиту конфиденциальной информации и предотвращение возможного ущерба.

На основании п. 16.6. Требований, анализ уязвимостей информационной системы включает анализ уязвимостей средств защиты информации, технических средств и программного обеспечения информационной системы.

В связи с вышеперечисленными требованиями законодательства, необходимости соблюдения лицензионных условий, заявителем заключен контракт с ООО «Центр информационной безопасности» на оказание услуг по аудиту информационной безопасности и разработке организационно-распорядительной документации, т.е. контракт заключен на две услуги, в общую цену контракта включены все расходы исполнителя.

Аудит (анализ) проведен в качестве устранения выявленных недостатков и превентивной меры в целях мониторинга и непрерывного совершенствования методов и средств защиты информации. Он позволил получить объективную оценку защищенности информации учреждения от внешних и внутренних угроз информационной безопасности, составить перечень оборудования и программных продуктов, которые необходимо приобрести и установить для защиты информации.

Подсистема ГИС «Здравоохранение Открытая скорая» является основным программным продуктом, используемым в работе медицинского персонала станции. В ней содержатся все данные об оказании скорой медицинской помощи населению Алтайского края. Нарушение ее работы повлечет за собой невозможность своевременно оказывать скорую медицинскую помощь населению.

В отсутствии лицензии и компетентного специалиста - аудит является единственным возможным способом защиты программного обеспечении ГИС «Здравоохранение Открытая скорая».

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводку, что программа ГИС «Здравоохранение Открытая скорая» имеет непосредственное отношение к оказанию скорой медицинской помощи населению, т.е. основной функции станции, оплата расходов на обеспечение ее безопасности, включая аудит, должна осуществляться из основного источника финансирования - средств ОМС.

Таким образом, довод ТФОМС о том, что постановление УФСБ России по Алтайскому краю не содержит требований, обязывающих КГБУЗ «ССМП, г. Барнаул» провести аудит информационной безопасности и разработать организационно-распорядительную документацию, является несостоятельным.

Согласно заявлению в части денежных средств в сумме, превышающей 326 000 руб. требования Территориального фонда, изложенные в оспариваемом Акте проверки, заявитель не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд признает недействительным акт выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул» № 12 от 11.03.2025 в части возврата в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края средств использованных не по нецелевому назначению на оплату услуг по аудиту информационной безопасности и разработке организационно-распорядительной документации в размере 326 000 руб., оплаты штрафа в размере 32 600 руб.

В п. 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ установлено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств.

Актом № 12 от 11.03.2025 краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул» установлен штраф в размере 57 370 руб. 54 коп.

Заявитель, считает сумму штрафа чрезмерной, просит снизить его размер с учетом наличия смягчающих обстоятельств, со ссылкой на статью 333 ГК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к следующему.

Штраф, предусмотренный частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ, является мерой обеспечения обязательств и не должен являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и

необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 78 Постановления от 24.03.2016 № 7, Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другое.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер взыскиваемого истцом штрафа как несоразмерный последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание реализацию компенсационной функции штрафа, социальную значимость деятельности заявителя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая заявление общества об уменьшении штрафа, суд приходит к выводу о наличии в данном случае обстоятельств, позволяющих снизить размер примененного к заявителю штрафа по инициативе суда в 2 раз, то есть до суммы, превышающей 12 385, 27 руб.

Расчет штрафа: 57 370, 54 руб. – 32 600 руб. = 24 770, 54 руб. : 2 = 12 385, 27 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд признает недействительным акт выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул» № 12 от 11.03.2025 в части возврата в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края средств использованных не по нецелевому назначению на оплату услуг по аудиту информационной безопасности и разработке организационно-распорядительной документации в размере 326 000 руб., оплаты штрафа в размере 32 600 руб., в части уплаты штрафа в сумме, превышающей 12 385 руб. 27 коп. и обязывает фонд устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заинтересованное лицо.

С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным акт выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул» № 12 от 11.03.2025 в части возврата в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края средств использованных не по нецелевому назначению на оплату услуг по аудиту информационной безопасности и разработке организационно-распорядительной документации в размере 326 000 руб., оплаты штрафа в размере 32 600 руб., в части уплаты штрафа в сумме, превышающей 12 385 руб. 27 коп.

Обязать Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края устранить нарушения прав и законных интересов краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция

скорой медицинской помощи, г. Барнаул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

50 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г.Куличкова