АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 15887/2017

г. Барнаул

17  ноября 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 14.11.2017.

Решение изготовлено в полном объёме 17.11.2017. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  с использованием средтв аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому  заявлению 

акционерного общества «Барнаульский молочный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Медведь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Красноярск Красноярского края 

о взыскании 4 606 817 руб. 59 коп. задолженности по оплате товара по договору купли-продажи товаров с отсрочкой оплаты № 2/1748 от 18.06.2015,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.07.2017,

от ответчика – не явился,                                            

У С Т А Н О В И Л:

06.09.2017 акционерное общество «Барнаульский молочный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Медведь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Красноярск Красноярского края (далее, - ответчик) о взыскании 4 606 817 руб. 59 коп. задолженности по оплате товара по договору купли-продажи товаров с отсрочкой оплаты № 2/1748 от 18.06.2015.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате переданного товара, что привело к нарушению условий договора и образованию задолженности.

Определением суда от 12.09.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 12.10.2017 суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство с целью выяснения позиции ответчика по делу и представления им отзыва на исковое заявление. 

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялись определения о принятии искового заявления к производству от 12.09.2017, об отложении судебного разбирательства от 12.10.2017, однако конверты с определениями вернулись с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с  п.п. 2 п. 15  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12  следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения суда направлялись ответчику по адресу его государственной регистрации. 

Таким образом, на основании  статьи 123  АПК РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что 18.06.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи товаров с отсрочкой оплаты № 2/1748 (далее, - договор купли-продажи, договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить молочную продукцию (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 1.2 договора установлено, что наименование (ассортимент), количество и цена каждой партии товара согласовывается сторонами посредством направления покупателем заявки и принятия её продавцом.

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания накладной (пункт 1.3).

Пунктом 3.2 договора установлено, что подписание покупателем накладной подтверждает согласование сторонами наименования (ассортимента), количества и цены переданной партии товара.

Расчёты за товар производятся как путём перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчётный счёт продавца или путём внесения денежных средств в кассу продавца, так и путём зачёта взаимных требований, а также иными способами, не запрещёнными действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.4).

Согласно пункту 3.5. договора срок оплаты товаров определяется на следующих условиях:

1) товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня фактической приемки таких товаров покупателем;

2) товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не поздне чем тридцать календарных дней со дня фактической приёмки таких товаров покупателем;

3) товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок пять календарных дней со дня фактической приёмки таких товаров покупателем.

В пункте 8.1 стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017.

Во исполнение условий заключенного договора истец передал ответчику в собственность товар на общую сумму 46 408 786 руб. 99 коп. по следующим товарным накладным:

-№ 126492/01 от 21.06.2015 на сумму 3 829 329 руб. 69 коп.;

-№ 135880/01 от 04.07.2015 на сумму 432 414 руб.;

-№ 135886/01 от 04.07.2015 на сумму 3 587 500 руб.;

-№ 148880/01 от 22.07.2015 на сумму 3 825 927 руб. 59 коп.;

- № 163332/01 от 11.08.2015 на сумму 2 324 691 руб. 70 коп.;

- № 180101/01 от 03.09.2015 на сумму 3 504 116 руб. 90 коп.;

- № 183785/01 от 08.09.2015 на сумму 3 360 483 руб.;

- № 197767/01 от 27.09.2015 на сумму 4 396 415 руб. 88 коп.;

- № 215305/01 от 21.10.2015 на сумму 3 935 667 руб. 80 коп.;

- № 232670/01 от 14.11.2015 на сумму 4 379 629 руб.;

- № 258677/01 от 19.12.2015 на сумму 4 286 200 руб.;

- № 264265/01 от 27.12.2015 на сумму 89 125 руб. 40 коп.;

- № 264266/01 от 27.12.2015 на сумму 1 575 000 руб.;

- № 10835/01 от 18.01.2016 на сумму 1 870 756 руб. 90 коп.;

- № 13229/01 от 21.01.2016 на сумму 1 781 563 руб. 20 коп.;

- № 23742/01 от 05.02.2016 на сумму 1 726 381 руб.;

- № 30084/01 от 13.02.2016 на сумму 1 503 584 руб. 93 коп.

Ответчик товар принял, оплату за товар произвёл частично, на сумму 41 556 768 руб. 82 коп., что подвержается представленными в материалы дела платёжными поручениями № 4 от 01.07.2015, № 5 от 02.07.2015, № 12 от 17.07.2015, № 13 от 17.07.2015, № 28 от 07.08.2015, № 27 от 07.08.2015, № 45 от 14.08.2015, № 64 от 31.08.2015, № 72 от 04.09.2015, № 121 от 24.09.2015, № 188 от 16.10.2015, № 275 от 12.11.2015, № 416 от 16.12.2015, № 405 от 16.12.2015, № 5 от 25.12.2015, № 6 от 14.01.2016, № 1 от 28.01.2016, № 486 от 09.02.2016, № 39 от 09.02.2016, № 48 от 19.02.2016, № 506 от 24.03.2016, № 71 от 29.03.2016, № 486 от 01.04.2016, № 72 от 05.04.2016, № 344 от 05.04.2016, № 566 от 20.04.2016, № 583 от 21.04.2016, № 509 от 22.04.2016. 

Из материалов дела следует, что 19.01.2016 ответчик осуществил возврат товара на сумму 34 737 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной № 90 от 19.01.2016.

Судом также установлено, что 31.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Сырная лига» (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к истцу по договору поставки № 2/465 от 01.07.2013 (пункт 1).

В пункте 3 договора уступки права требования стороны согласовали сумму передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования в размере 210 463 руб. 38 коп.

Таким образом, учитывая произведённые ответчиком оплаты за переданный товар в размере 41 556 768 руб. 82 коп., возврат ответчиком товара истцу на сумму 34 737 руб. 20 коп., а также заключенный договор уступки права требования на сумму требования 210 463 руб. 38 коп., общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 4 606 817 руб. 59 коп.

В материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2016 по15.08.2017, подтверждающий наличие у ответчика задолженности по состоянию на 15.08.2017 в размере 4 606 817 руб. 59 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Пунктом 7.2 договора стороны установили, что в случае неурегулирования споров и разногласий путём переговоров, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Алтайского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, передав ответчику в собственность товар на общую сумму 46 408 786 руб. 99 коп.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объёме не исполнил, задолженность составила 4 606 817 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

Факт передачи истцом товара и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов, содержащими подпись и печать организации ответчика, платёжными поручениями, подтверждающими частичную оплату ответчиком задолженности и другими  материалами  дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар ответчик в полном объёме не оплатил, задолженность составила 4 606 817 руб. 59 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается  ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по оплате товара по договору купли-продажи товаров с отсрочкой оплаты № 2/1748 от 18.06.2015 в размере 4 606 817 руб. 59 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 46 034 руб. по платёжному поручению № 10398 от 28.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 4 606 817 руб. 59 коп. составляет 46 034 руб. (33 000 руб. + 0,5 % от суммы, превышающей 2 000 000 рублей; 33 000 руб. + 13 034 руб. = 46 034 руб.).

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере  46 034 руб. подлежит взысканию  с ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Медведь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Красноярск Красноярского края  в пользу акционерного общества «Барнаульский молочный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 4 606 817 руб. 59 коп. задолженности по оплате товара по договору купли-продажи товаров с отсрочкой оплаты № 2/1748 от 18.06.2015,  а также 46 034 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                       А.А.Чайка