именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-59851/22-180-379

07 февраля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 г.     

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2023 г.     

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истцы: 

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

ответчик: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛАСТОЧКА" (129301, ГОРОД МОСКВА, КАСАТКИНА УЛИЦА, ДОМ 1А, ОГРН: 1167746672290, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2016, ИНН: 7716829472)

третьи лица: 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745)

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРЯНСКАЯ 9 , ОГРН: 1067746784390, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 7730544207)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ 3/6 СТР.6, ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961)

ИНДВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ Истомин Андрей Николаевич (ОГРНИП: 313503414000043, ИНН: 503408821299, Дата присвоения ОГРНИП: 20.05.2013)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТАБОКС" (115201, ГОРОД МОСКВА, КОТЛЯКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ XI КОМ 6, ОГРН: 1127746435816, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2012, ИНН: 7724836177)

О восстановлении положения, существовавшего до нарушению права

В судебное заседание явились:

от истца –  

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ –  Болдов Н.А., дов. №4-47-568/22 от 05.04.2022г.

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – Болдов Н.А., дов. №33-Д-1061/22 от 25.11.2022г.

от ответчика – Дудыньш В.В., дов.№4 от 20.01.2023г., Сафонова Е.В., дов.№2 от 19.01.2023г.

от третьих лиц:

ИНДВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ Истомин Андрей Николаевич – Дудыньш В.В., дов. от 11.04.2022г.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТАБОКС" - Дудыньш В.В., дов. от 25.04.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛАСТОЧКА", в котором просят суд:

1. Признать здание площадью 920,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д.1А самовольной постройкой.

2. Обязать АО «Ласточка» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 920,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д. 1 А, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.З ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО «Ласточка» расходов.

3. Признать право собственности АО «Ласточка» на здание с кадастровым №77:02:0019010:1131площадью 920,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д.1А, отсутствующим.

4. Обязать АО «Ласточка» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, влЛА, от здания площадью 920,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д.1 А, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.З ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на АО «Ласточка» расходов.

Определением от 20 сентября 2022 г. по делу назначена  судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено поручить проведение экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), эксперту Макееву Андрею Викторовичу и  поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Является ли здание площадью 920,6 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0019010:1131, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д.1А объектом капитального или некапитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба невозможно?

2. Соответствует ли здание площадью 920,6 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0019010:1131, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д.1А градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?

3. Создает ли здание площадью 920,6 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0019010:1131, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д.1А угрозу жизни и здоровью граждан?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

29.11.2022г. в суд поступило заключение эксперта.

В судебном заседании представитель  Истцов исковые требования поддерживал, представитель ответчика и 3 лиц: ИП Истомин Андрей Николаевич и ООО "РЕНТАБОКС" против удовлетворения исковых требований возражал, представили отзывы на иск.

3 лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истцы ссылаются на то, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, вл.1А, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольной постройки и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок с кадастровым №77:02:0019010:100 площадью 1509 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, вл.1А предоставлен АО «Ласточка» для эксплуатации здания под склад и офисы в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка (договор действует).

Актом Госинспекции по недвижимости от 31.01.2022 №9026871 установлено, что на земельном участке расположено здание с кадастровым №77:02:0019010:1131 площадью 920,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д.1А, находящееся в собственности АО «Ласточка» (ЕГРН от 30.09.2016 №77-77/002-77/002/003/2016-330/2).

Согласно техническому паспорту ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 13.11.1997 по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д.1А учтен склад площадью 921 кв.м. На техническом плане проставлена отметка «временный».

Согласно экспликации ГБУ МосгорБТИ по состоянию 10.02.2014 учтен склад площадью 920,6 кв.м. На поэтажном плане ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 04.11.1997 имеются отметки, что по состоянию на 13.03.2006, 26.07.2012, 10.02.2014 изменений нет.

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 18.03.2005, утвержденному приказом генерального директора ЗАО «ДОК №17» от 31.03.2005 № 117/1-8 подготовлено к вводу в эксплуатацию и принято приемочной комиссией здание склада площадью 920,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д.1А.

В акте отсутствуют сведения, предусмотренные п.2, о выданном разрешении на выполнение строительно-монтажных работ. В п.7 акта указано, что строительные работы осуществлены с 31.05.2004 по 18.03.2005.

По результатам анализа Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 18.03.2005, утвержденного приказом генерального директора ЗАО «ДОК №17», установлено, что в акте отсутствуют подпись и печать полномочного представителя Госархстройнадзора (ИГАСН).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Таким образом, по мнению истцов, здание площадью 920,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д.1 А обладает признаками самовольной постройки.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанные объекты в установленном порядке включены в приложение №2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 4316.

Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, влЛА находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.272 ГК РФ последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 ГК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп.5, п. 1, ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.222 ПС РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Государственная регистрация права собственности Ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.3 ч.2 ст.3).

В соответствии с п.3 ст.25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п.1 ст.63 ГрК РФ в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 №65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с п.4.1 Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

В связи с вышеизложенным, Истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением от 20 сентября 2022 г. по делу назначена  судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено поручить проведение экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), эксперту Макееву Андрею Викторовичу и  поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Является ли здание площадью 920,6 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0019010:1131, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д.1А объектом капитального или некапитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба невозможно?

2. Соответствует ли здание площадью 920,6 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0019010:1131, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д.1А градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?

3. Создает ли здание площадью 920,6 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0019010:1131, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д.1А угрозу жизни и здоровью граждан?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

29.11.2022г. в суд поступило заключение эксперта, согласно которого: 

Здание площадью 920,6 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0019010:1131, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д.1А, является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба невозможно.

Здание площадью 920,6 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0019010:1131, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, Д.1А, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.

Здание площадью 920,6 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0019010:1131, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, Д.1А, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертное заключение соответствует требованиям Градостроительного кодекса, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» и иных законов и подзаконных актов, эксперт произвел осмотр спорного объекта, Эксперты ответили на вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и подтверждаются ранее представленными в материалы дела сторонами техническими документами на объекты исследования, подтверждают не противоречащее строительным нормам и правилам возведение объектов. Суд признает выводы, изложенные в заключении, полностью основанными на совокупности фактических обстоятельств, установленных при производстве судебной экспертизы.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что здание площадью 920,6 кв.м., 1996 года постройки, с кадастровым номером 77:02:0019010:1131, по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д. 1а не обладает признаками самовольной постройки.

15.04.1993г. исполнительным комитетом Бабушкинского районного совета народных депутатов Северо-Восточного административного округа г.Москвы МО «Алексеевский» был выдан Ордер № 93-0057-02 на разрешение производства строительно-монтажных по строительству здания склада по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д. 1а. Производство работ было разрешено с 01.06.1993 г.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрировалось в 2006 г. на основании действующего до 01.01.2017 г. Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действующей в 2006 г., было предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Факт создания указанного объекта недвижимости был подтвержден Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 18.03.2005 г., Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 30.09.2005 г. № 2377 "О вводе в эксплуатацию законченного строительством здания склада по адресу: ул. Касаткина, д. 1а.

В силу ч. 1, 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент 2006 г.) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

ЗАО «Деревообрабатывающий комбинат № 17» в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 23.05.2006 г. № 333-ПП «Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» оформило все необходимые документы и на основании Распоряжений Префекта СВАО г. Москвы от 30.09.2005 г. № 2377 приняло здание на баланс и в эксплуатацию, после чего в надлежащем порядке в 2006 г. было оформлено право собственности.

Государственная регистрация права собственности была произведена в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действующей на момент 2006 г., после проведения правовой экспертизы документов и установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также установления отсутствия других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно Протоколу № 30 (р)-2/3 заседания рабочей группы окружной комиссии по имущественно - земельным отношениям и градостроительному регулированию Северо -Восточного административного округа г. Москвы от 12.10.2006 г., в соответствии с зарегистрированными имущественными правами на офисно - складское здание, было принято решение о предоставлении ЗАО «Деревообрабатывающий комбинат № 17» на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 0.1509 га по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, вл. 1а для эксплуатации офисно-складского здания и разработку акта разрешенного использования на реконструкцию здания под офисно-выставочный центр.

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 26.10.2006 г. № 2767 Закрытому акционерному обществу "Деревообрабатывающий комбинат № 17" был предоставлен на праве аренды на 49 лет земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, вл. 1а.

31.10.2006 г. между ЗАО «Деревообрабатывающий комбинат № 17» и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы был заключен договор аренды земельного участка № М-02-027434 по адресу: г.Москва, ул. Касаткина, вл.1 для эксплуатации офисно-складского здания и разработку акта разрешенного использования на реконструкцию здания под офисно-выставочный центр.

Дополнительным соглашением от 14.02.2017 г., в связи с реорганизацией АО «Деревообрабатывающий комбинат № 17», права и обязанности по договору аренды переданы АО «Ласточка», а также изменена цель предоставления земельного участка на «для эксплуатации здания под склад и офисы в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка».

АО «Ласточка» также указывает на то, что отсутствие самовольной постройки подтверждается документами на нежилое здание площадью 920,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д. 1 а, и на земельный участок, в том числе технический паспорт на здание - склад, по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д. 1а, площадью 921 кв.м., 1996 г. постройки, выданный 27.02.2012 г., без каких-либо отметок «временный», технический паспорт на здание - склад, по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д. 1а, площадью 920,6 кв.м., 1996 г. постройки, выданный 10.02.2014 г., без каких-либо отметок «временный», выписка из технического паспорта здания от 27.02.2012 г., (включая справку БТИ о состоянии здания, экспликацию, поэтажный план) составленную по состоянию на 13.03.2006 г.

Все вышеуказанные обстоятельства и документы уже являлись предметом исследования Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-73253/22-122-480 по заявлению АО «Ласточка» к Госинспекции по недвижимости г.Москвы о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 29 марта 2022 года, вынесенным по факту якобы самовольной постройки здания по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д. 1 а.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 июня 2022 года по делу № А40-73253/22-122-480 постановление Госинспекции по недвижимости г.Москвы по делу об административном правонарушении от 29 марта 2022 года было признано незаконным и отменено.

Кроме того,  АО «Ласточка» заявило о пропуске Истцами срока исковой давности, поскольку в соответствии с зарегистрированным 25.07.2006 г. правом собственности на спорный объект недвижимости, на основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 26.10.2006 г. № 2767, 31.10.2006 г. между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Закрытым акционерным обществом "Деревообрабатывающий комбинат № 17" был заключен договор аренды земельного участка № М-02-027434, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Касаткина, вл.1 (с кадастровым номером 77:02:0019010:100) для эксплуатации офисно-складского здания и разработку акта разрешенного использования на реконструкцию здания под офисно-выставочный центр.

Ответчик указывает, что с момента заключения указанного договора аренды земельного участка какие-либо притязания Истца к Ответчику о ненадлежащем оформлении правоустанавливающих документов на созданный в 2005 - 2006 гг. спорный объект недвижимости и/или о незаконном строительстве (реконструкции) спорного объекта недвижимости, расположенном на соответствующем земельном участке, в течение 16 лет отсутствовали.

В соответствии с пунктами 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса, не исключена, но ограничена одним из условий:

- исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан;

- исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

В соответствии с проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизой, спорное здание не угрожает жизни и здоровью людей, а земельный участок находится во владении и пользовании арендатора (договор аренды действует) , в связи с чем к данной ситуации подлежит применению общий срок исковой давности по заявлению стороны в споре.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Как следует из вышеперечисленных и имеющихся в материалах настоящего дела документов город Москва, в лице своих уполномоченных органов, знал о наличии спорного здания как минимум с 2006 года, т.е. с даты соответствующих распоряжений уполномоченных органов в отношении здания, с даты государственной регистрации права собственности на спорное здание, с даты предоставления земельного участка в аренду для нахождения на нем спорного здания.

В силу требований абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд в электронном виде 24.03.2022г., суд соглашается с доводами ответчика  о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по делу и расходы по экспертизе распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

      Судья                                                                                          Ламонова Т.А.