ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3950/2023

г. Вологда

18 августа 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колтаковой Н.А., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2023 года (мотивированное решение от 06 июня 2023 года)по делу № А13-3950/2023, 

у с т а н о в и л:

департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее –Департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Никольский лес» (адрес: 161440, 

<

...>;                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Общество) о взыскании неустойки за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащие исполнение обязательств по договору аренды лесного участка от 10.08.2009                          № 02-02-16/861-2009 в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке в 2022 году в сумме 194 699 руб. 28 коп.

Решением арбитражного суда от 29.05.2023 (мотивированное решение от 06.06.2023) требования удовлетворены частично.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой прости его отменить в части снижения неустойки. В обоснование своей позиции ссылается на то, что для снижения размера неустойки ответчиком должна быть доказана ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства. Департамент считает, что, подписав договор аренды лесного участка, ответчик согласился с его условиями, в том числе и размером неустойки. Кроме этого, апеллянт указывает, что ответчиком была сфальсифицирована часть доказательственной базы.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. 

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ). 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, Департаментом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор), заключен договор аренды лесного участка от 10.08.2009 № 02-02-16/861-2009 (далее – Договор), зарегистрированный в установленном законом порядке, для осуществления заготовки древесины, за плату, сроком действия до 10.08.2058.

Лесной участок площадью 86 848 га, предоставленный в аренду по Договору (с учетом дополнительного соглашения от 31.10.2013, далее - Дополнительное соглашение) расположен: Вологодская область, Никольский муниципальный район, Никольский территориальный отдел – государственное лесничество; Северное участковое лесничество кварталы №№ 79, 80, 81, 82, 87-90, 92, 96, 101-104, 109, 124, 132, 143, 144, 156, 158; Унженское участковое лесничество кварталы №14, 25, 26, 27, 28, 34, 35, 37, 38, 45-47, 49-51, 55, 57-60, 68-71, 75, 79-81, 83, 84, 91, 93, 95, 96, 109, 110, 119, 120, 121, 129-131, 143, 144, 155, 156, 158, 170, 171, 174, 252, 253, 271, 288-290, 306-308, 324-328; Никольское участковое лесничество кварталы №№63, 64, 65, 66, 67, 84, 85, 86, 87, 88, 89; Полежаевское участковое лесничество кварталы №№ 153, 192, 193, 197, 213, 214, 215, 216, 217; Завражское участковое лесничество кварталы №№ 33, 34, 45, 46, 47, 60, 61, 78, 79, 82, 83, 84, 85, 97, 98, 99, 109, 110, 111, 112, 119, 120, 121, 122, 124, 125, 127, 128, 129, 135, 136, 147, 148, 149, 157, 158, 159, 167, 168, 169; Кудангское участковое лесничество кварталы №№ 1, 2, 3, 4, 16, 17, 18, 33, 35, 38, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 65, 66, 70, 71, 76, 82, 83, 133, 134, 135, 136, 148, 169, 176, 189; Андангское участковое лесничество кварталы №№1, 3, 5, 6, 7, 25, 26, 27, 39, 42, 43, 93, 94, 95, 102, 103, 104, 110, 116, 117, 118, 120, 121, 122, 128, 130, 131, 140; Никольское участковое лесничество кварталы №№63, 64, 65, 66, 67, 84, 85, 86, 87, 88, 89.

В соответствии с Проектом освоения лесов, подпунктом «ж», пункта 12 договора, приложением 6 к договору аренды «Объемы работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке», графиком сдачи-приемки работ по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке, переданном в аренду по договору аренды лесного участка от 10.08.2009 № 02-02-16/861-2009 Арендатор обязан был выполнить в июне – октябре 2022 года работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном лесном участке, а именно - уход за лесами (прочистки) на площади 160 га, фактически же работы выполнены на площади 145, 1 га.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации – далее ЛК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения). 

Согласно частям 1, 5 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. 

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов. 

В соответствии с частью 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее также - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, и лицами, которые используют леса и (или) на которых ЛК РФ возложена обязанность по выполнению таких работ. 

Согласно части 1 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя лесное семеноводство, лесовосстановление, уход за лесами, осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса (часть 2 статьи 61 ЛК РФ). 

Виды рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями в зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода за лесами, установлены в пункте 10 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.07.2020 № 534. 

Как установлено судом, Арендатором частично выполнялись мероприятия по воспроизводству лесов, что подтверждается отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведении, в которых Арендатором отражены выполненные объемы (строка 252 отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении). 

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 Состава освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Арендатором разработан проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы (приказ Департамента от 14.12.2018 № 2120). Объёмы и сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов содержатся в разделе 4 «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов» Проекта освоения лесов (таблицы 4.4.7). 

В адрес Арендатора 13.02.2023 было направлено претензионное письмо  № 2-Р с предложением о добровольной оплате начисленной неустойки за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение Арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке в 2022 году в срок до 10.03.2022 (получено 13.02.2022 бухгалтером Общества). Неустойка до настоящего времени ответчиком не уплачена.

В соответствии с пунктом 14 Договора за нарушение условий договора в части невыполнения и несвоевременного выполнения противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере – 1% от размера годовой арендной платы. Оплата Арендатором неустойки не освобождает его от обязанности устранить выявленные нарушения в текущем году за исключением тех нарушений, которые в силу объективных причин не могут быть устранены в течение данного календарного года. 

Размер неустойки, подлежащий взысканию в соответствии с пунктом 14 Договора, составляет 194 699 руб. 28 коп. 

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил частично. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции на основании статьи 53 АПК РФ, статьи 83 ЛК РФ, Положения о Департаменте, утвержденном постановлением Правительства Вологодской области от 24.09.2012 № 108, установлено, что Департамент является надлежащим истцом. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, условиями спорного договора прямо установлено, что арендатор лесного участка обязан осуществлять мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов. Объемы и сроки выполнения работ установлены проектом освоения лесов.

Нормы ЛК РФ, регламентирующие вопросы воспроизводства лесов, носят императивный и обязательный характер и подлежат исполнению вне зависимости от включения положений о воспроизводстве лесов в гражданско-правовые договоры, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.08.2022 по делу № 307-ЭС22-5959.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 194 699 руб. 28 коп.

Согласно пункту 14 договора за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом участке, указанных в приложении 6 договора, арендатор возмещает в бюджет Вологодской области по реквизитам, установленным для внесения арендной платы, неустойку в размере 1% от размера годовой арендной платы. При этом указанная неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно или ненадлежащее исполненный вид перечисленных работ, установленных договором аренды.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным.

Вместе с тем податель жалобы ссылается на необоснованное неприменение судом статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», характер существующих между сторонами правоотношений, компенсационную природу неустойки, установив существенность размера предусмотренной договором неустойки за нарушение исполнения обязательства, принимая во внимание, что ответчиком частично выполнялись мероприятия по воспроизводству лесов, неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить ходатайство ответчика ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижение неустойки до суммы 19 469 руб. 93 коп. По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соответствующим условиям договора и допущенному нарушению, поэтому неустойку следует взыскать с ответчика в данной сумме. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Апелляционный суд отмечает, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда в рассматриваемом случае апелляционная инстанция не усматривает. Сниженная судом сумма неустойки соответствует последствиям допущенного нарушения, обеспечивает баланс интересов сторон. 

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Указывая в апелляционной жалобе на фальсификацию ответчиком доказательств, истец соответствующие процессуальные действия не совершил, с заявлением о фальсификации к суду не обратился.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2023 года (мотивированное решение 06 июня 2023 года) по делу № А13-3905/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Колтакова