ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-9201/2021

г. Самара

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.02.2022 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркет-Люкс» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2021 по делу №А72-9201/2021 (судья Коннова О.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маркет-Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, к администрации города Димитровграда Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Димитровград Ульяновской области, третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Димитровград Ульяновской области, муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Димитровград Ульяновской области, об оспаривании предписаний,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маркет-Люкс» (далее – ООО «Маркет-Люкс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными предписаний Администрации города Димитровграда Ульяновской области (далее – Администрация) от 27.05.2021 №35, от 31.05.2021 №40, от 31.05.2021 №41, от 04.06.2021 №63 о демонтаж рекламных конструкций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, Комитет по управлению имуществом города Димитровграда, муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда».

Решением от 22.10.2021 по делу №А72-9201/2021 Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «Маркет-Люкс» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Администрация выдала ООО «Маркет-Люкс» предписания от 27.05.2021 №35, от 31.05.2021 №40, от 31.05.2021 №41, от 04.06.2021 №63 о демонтаже рекламных конструкций в связи с нарушениями ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон №38-ФЗ), выразившимися в установке и/или эксплуатации рекламной конструкции без разрешительной документации: металлические рекламные щиты (билборды) по адресам: 

<

...> юго-восточнее здания №51; ул.Юнг Северного Флота, северо-восточнее здания №8 и западнее жилого дома №15; пр.Ленина, в юго-восточном направлении от жилого дома №13.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Маркет-Люкс» с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Закон №38-ФЗ применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст.5 Закона №38-ФЗ при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.19 Закона №38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. 

Ч.5 ст.19 Закона №38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с ч.5.1 ст.19 Закона №38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с ч.5.8 данной статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Согласно ч.9 ст.19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч.5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч.10 ст.19 Закона №38-ФЗ).

Ст.14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

В соответствии с п.26.1 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом №38-ФЗ.

Постановлением Администрации от 23.11.2017 №2204 утверждено Положение о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением требований законодательства о рекламе на территории г.Димитровграда Ульяновской области, п.5, 6 которого также предусмотрено, что установка и эксплуатация незаконной рекламной конструкции не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации незаконной рекламной конструкции, она подлежит демонтажу на основании предписания, выданного Администрацией города. Владелец незаконной рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи Администрацией города предписания о демонтаже незаконной рекламной конструкции, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Администрация является уполномоченным органом на выдачу оспариваемых предписаний.

Из пояснений ООО «Маркет-Люкс» следует и Администрацией не оспорено, что общество приобрело рекламные конструкции по договору купли-продажи от 18.07.2006 №1/1-06 с ООО фирмой «Вариант-Информ» и разместило в г.Димитровграде на земельных участках на основании договоров аренды, заключенных 30.06.2008 с Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок действия этих договоров аренды истек.

Доводы общества об обратном, со ссылкой, в частности, на уплату арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав на то, что в силу ст.19 Закона №38-ФЗ срок договора не может превышать 10 лет, тогда как в данном случае с момента заключения договоров прошло более 13 лет. 

Сам по себе факт перечисления обществом арендной платы по указанным договорам аренды в данном случае правового значения не имеет, поскольку оплата производится за пользование имуществом (земельными участками), и данные договоры аренды не заменяют собой разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Разрешений на установку и эксплуатацию рассматриваемых рекламных конструкций, срок действия которых не истек, ООО «Маркет-Люкс» вопреки требованиям ст.65 АПК РФ по настоящему делу не представлено.

Включение мест размещения рекламных конструкций общества в Схему размещения рекламных конструкций на территории г.Димитровграда Ульяновской области, как верно отметил суд первой инстанции, не может служить средством легализации этих рекламных конструкций.

В соответствии с ч.5.8 ст.19 Закона №38-ФЗ схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Таким образом, включение мест размещения рекламных конструкций, их типов и видов в схему размещения рекламных конструкций не заменяет собой разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, обязательность получения которого предусмотрена Законом №38-ФЗ.

При этом обществом не обосновано, каким образом утверждение Схемы размещения рекламных конструкций на территории г.Димитровграда Ульяновской области 09.09.2021 влияет на законность оспариваемых предписаний, выданных 27.05.2021, 31.05.2021 и 04.06.2021.

Доводы ООО «Маркет-Люкс» о виновности Администрации в сложившейся ситуации (длительное непроведение торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (которые, по пояснениям администрации, уже трижды объявлялись и были отменены антимонопольным органом по жалобам, в том числе и самих правообладателей рекламных конструкций)), суд первой инстанции правильно признал несостоятельными, поскольку они не опровергают вышеизложенные выводы суда об императивной обязанности правообладателей рекламных конструкций размещать и эксплуатировать рекламные конструкции только при наличии соответствующего разрешения, срок действия которого не истек.

Ссылку общества на Рекомендации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления о применении комплекса мер, направленных на предотвращение и профилактику нарушений антимонопольного законодательства в сфере наружной рекламы, изложенные в письме ФАС России от 17.07.2019 №ИА/61348/19, суд первой инстанции обоснованно отклонил, так как демонтаж ранее размещенных на законном основании рекламных конструкций должен производиться после проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. По настоящему делу установлена незаконность размещения рекламных конструкций общества. При этом ФАС России разъяснено, что выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и/или эксплуатируемой в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, а также демонтаж рекламной конструкции, в случае, предусмотренном Законом №38-ФЗ, является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления.

С учетом изложенного у Администрации имелись правовые и фактические основания для выдачи предписаний. 

Оспариваемые по настоящему делу предписания адресованы надлежащему лицу, являются законными и реально исполнимыми.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Маркет-Люкс» в удовлетворении заявленных требований.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. относятся на ООО «Маркет-Люкс». 

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «Маркет-Люкс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 23.12.2021 №1748 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2021 года по делу №А72-9201/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Маркет-Люкс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

А.Б. Корнилов