АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2024 года

Дело № А33-26057/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.09.2024.

В полном объёме решение изготовлено 24.09.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН: 2460050766, ОГРН: 1022401802136, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1, представителья по доверенности от 11.12.2023 №284, ФИО2, представителя по доверенности от 21.11.2023 №270, 

от ответчика (после перерыва): ФИО3, представителя по доверенности 08.05.2024 № ЕТГК-24/289,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Алексиевич Е.П.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – ответчик) о взыскании 2 662 191,08 руб. задолженность за период сентябрь 2017 г., декабрь 2017 г. по договору № 17/15 от 29.03.2017 за услуги по передаче тепловой энергии. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.09.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 31.01.2024 произведена замена состава суда, председательствующий судья Мельникова Л.В. заменена на судью Степаненко И.В.

Определением от 13.06.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 29.08.2024 в 12 час. 00 мин.

В судебное заседание явились представители истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню судебного заседания от истца поступили доказательства направления в адрес ответчика дополнительных письменных пояснений.

От ответчика, в свою очередь, в день судебного заседания поступило ходатайство об его отложении со ссылкой на невозможность явки представителя в судебное заседание.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства об отложении возражал, ссылаясь на длительность рассмотрения спора и представление ответчику достаточного времени для реализации права на представление доказательств и пояснений.

При этом какие-либо дополнительные пояснения и документы (в том числе, предписанные к представлению определением суда от 13.06.2024) в материалы дела от ответчика не поступили.

Со своей стороны представитель истца пояснил, что в рамках исследования доказательств представлены все документы и даны все пояснения, которые истец хотел и мог представить.

На уточняющий вопрос суда представитель истца пояснил, что не намерен заявлять о фальсификации представленного в материалы дела уведомления о зачёте встречных однородных требований (с отметкой об его получении 17.10.2017).

Учитывая позицию истца, а также то обстоятельство, что с даты последнего отложения 13.06.2024 у ответчика действительно имелось достаточно времени, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, однако полагает возможным объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 55 мин. 10.09.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика, в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения, пояснив, что использованный способ вручения юридически значимых сообщений использовался и в рамках иных правоотношений сторон (в частности, было вручено уведомление от 06.09.2017 № Исх-2-8/01-74171/17-0-0, которое также не направлялось по юридическому адресу а было вручено сотруднику) кроме того, от истца поступало письмо от 14.06.2017 № 671 о перерасчёте объёмов за декабрь 2016 года (в подтверждение наличия сверхнормативных потерь).

Не смотря на то, что суд предписывал ответчику представить дополнительные доказательства, которым бы подтверждалось, что использованный способ вручения юридически важного сообщения является в рамках правоотношений сторон обычным, какие-либо дополнительные доказательства от ответчика в материалы дела не представлены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее - ГПКК «ЦРКК», Исполнитель) и АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее - АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», Заказчик) заключен договор № от 29.03.2017 17/15 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании).

В соответствии с условиями заключенного договора исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.1.1 договора стоимость услуг исполнителя по передаче тепловой энергии и теплоносителя определяется исходя из тарифа исполнителя, установленного регулирующим органом, и величины расчетной тепловой нагрузки (п. 2.4 Договора) потребителей тепловой энергии.

Оплата услуг исполнителя по договору производится заказчиком ежемесячно на основании подписанного сторонами акта приема-передачи, оформленного в соответствии с приложением № 6 к договору, и счета-фактуры - до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 5.1.5 договора).

В пункте 5.2.3 договора установлено, что оплата исполнителем заказчику стоимости энергии и теплоносителя, приобретаемой исполнителем для компенсации нормативных потерь энергии и теплоносителя, производится по тарифу на энергию и теплоноситель, установленному для заказчика уполномоченным на то органом государственной власти Российской Федерации и осуществляется исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт заказчика, либо в иной согласованной сторонами форме. 

Сверхнормативные потерь энергии и теплоносителя предъявляются заказчиком к оплате исполнителю один раз в год. Годовая величина сверхнормативных потерь энергии и теплоносителя включается в счёт-фактуру и акт приёма-передачи за декабрь и оплачивается в сроки оплаты (пункт 5.3.1 договора).

В договоре указаны почтовые адреса контрагентов.

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ГПКК «ЦРКК» установлен Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 22.06.2017 № 47-п.

Сторонами договора подписаны без разногласий следующие универсальные передаточные документы:

- от 30.09.2017 № 522 на сумму 2 360 569,67 руб. (за сентябрь 2017 года);

- от 29.12.2017 № 1014 на сумму 3 490 746,73 руб. (за декабрь 2017 года);

ГПКК «ЦРКК» в соответствии с условиями договора выставило в адрес АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» следующие счета-фактуры:

- от 30.09.2017 № 522 на сумму 2 360 569,67 руб., сумма задолженности за сентябрь 2017 года составляет 1 248 979,42 руб. (с учетом уведомления о зачете от 30.09.2017 на сумму 629 219,82 руб., платежное поручение от 19.10.2017 № 19636 на сумму 482 370, 43 руб.)

- от 29.12.2017 № 1014 на сумму 3 490 746,73 руб., сумма задолженности за декабрь 2017 года составляет 1 413 211,66 руб. (с учетом уведомления о зачете от 31.12.2017 на сумму 2 077 535,07 руб.).

Общая сумма задолженности за сентябрь 2017 года, декабрь 2017 года составила 2 662 191,08 руб.

Письмом от 06.05.2018 № 407 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить задолженность за потреблённые в сентябре 2017 года, декабре 2017 года коммунальные ресурсы, в которой также отражено, что на сумму долга подлежит начислению пеня.

Всего, на дату разрешения спора по существу, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 662 191,08 руб. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на уведомления о зачете встречных требований и на то, что истцом в расчете задолженности не учтены суммы, которые пошли в счет погашения задолженности по договору от 29.03.2017 №17/15 согласно уведомлений о зачете встречных однородных требований от 13.09.2017 на сумму 742 290,97, частично на сумму 506 786,57 от 09.10.2017, и на сумму 975 866,79 руб. от 31.12.2017.

Истцом, в свою очередь, представлены возражения на доводы ответчика, согласно которым уведомление от 13.09.2017, на которое ссылается ответчик, датировано ранее выставленного платежного документа (счет-фактура от 30.09.2017 № 522). В представленном уведомлении сумма 742 290,97 руб. погашает задолженность ответчика по счету-фактуре от 31.08.2017 № 398. Уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 1 878 199,24 руб. указывает на погашение суммы по счету-фактуре от 30.09.2017 № 522, однако не имеет даты и не отражает факт получения данного уведомления истцом. Кроме того, в счет погашения суммы 1 878 199,24 руб. ответчик погашает задолженность истца по счету-фактуре от 30.09.2017 на сумму 1 371 510,79 руб. и задолженность по счету-фактуре от 31.12.2016 частично на сумму 449 517,25 руб. Однако, истец уведомлением от 30.09.2017 № 93/1 ранее произвел погашение счет-фактуры ответчика от 30.09.2017 на сумму 1 371 510,79 руб. Уведомление от 31.12.2017 года, на которое ссылается ответчик, погашающее, по мнению ответчика, задолженность по счету-фактуре от 31.12.2017 за услуги по передаче тепловой энергии, на сумму 975 866,79 руб., не содержит информацию о дате поступления уведомления в адрес истца. И так же не может быть принята в счет оплаты, поскольку счет-фактура АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не принята к оплате, о чем истец уведомил ответчика письмом от 17.01.2018 исх. № 27.

Впоследствии, ответчик направил уведомления о зачете встречных однородных требований, с доказательством получения – подписью начальника участка инженерных коммуникаций ФИО4 на уведомлениях от 09.10.2017 и 13.09.2017, а также с оттиском входящего штампа ГП КК «ЦР КК» на уведомлении от 31.12.2017.

В представленных дополнительных возражения истца на отзыв ответчика, истец указал, что у истца перед ответчика отсутствует встречное требование, на которое ответчика ссылается в уведомлении от 31.12.2017 на сумму 975 866,79 руб., на которой ссылается ответчика, а именно, заложенность по оплате сверхнормативного потребления за 2017 год и 2016 год, которое не подтверждено первичными документами (представлено письмо от 27.08.2018 исх-2-8/01-73827/18-0-0).

При этом, пункт 5.2.3. договора от 29.03.2017 №ЕТГК-17/15 предусматривает исполнение обязанности по оплате тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом на дату оформления зачета ответчиком, срок исполнения обязанности по активному требованию - счету-фактуре от 31.12.2017 №11-122017-2700201600-С на сумму 975 866,79 руб. не наступил.

Относительно уведомления от 09.10.2017 на сумму 1 878 199,24 руб., истец указал, что ФИО4, являясь начальником участка инженерных коммуникаций, согласно должностной инструкции не может являться лицом, уполномоченным на получение финансового документа о зачёте встречных требований.

При этом, пункт 5.2.3. договора от 29.03.2017 №ЕТГК-17/15 предусматривает исполнение обязанности по оплате тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, на дату оформления зачета ответчиком, срок исполнения обязанности по активному требованию - счету-фактуре от 30.09.2017 №11-092017-2700201600 на сумму 1 371 510,79 руб. не наступил.

Относительно уведомления от 13.09.2017 на сумму 742 290,97 руб., истец указал, что данное уведомление датировано ранее выставленного платёжного документа  (счет-фактура от 30.09.2017 №522) и погашает задолженность по счет-фактуре от 31.08.2017 №398, которая не входит в основание заявленных исковых требований.

Кроме того, истец указал, что ответчик ссылается на частичное прекращение обязательств по оплате услуг по передаче тепловой энергии за декабрь 2017 года по счету-фактуре от 29.12.2017 №1014 на сумму 3 490 746,73 руб. оплатой по платежному поручению от 15.03.2018 №4344, которое представлено в материалы дела. 

В платежном поручении №4344 от 15.03.2018г на сумму 2 315 495,27 рублей указано назначение платежа-за передачу ТЭ в январе 2018г по дог.ЕТГК-17/15 от 29.03.2017.

В своих возражениях на доводы истца, ответчик указал относительно платежного поручения от 15.03.2018 №4344 на сумму 2 315 495,27 руб., что задолженность за услуги по передаче за январь 2018 года составила 1 878 150,40 руб., задолженность за услуги по передаче за декабрь 2017 года составила 437 344,857 руб., что и составляет сумму платежа в размере 2 315 495,27 руб.

В своих возражениях на доводы ответчика, истец указал, что в приложении № 5 к договору от 29.03.2017 №ЕТГК 17/15 указан почтовый адрес истца: 660075, г. Красноярск, а/я 12829. В одном из приложений содержится перечень должностных лиц для ведения переговоров по исполнению настоящего договора, а также адреса для направления корреспонденции по вопросам, относящимся к компетенции должностных лиц. В указанном приложении отсутствует какой-либо иной, отличный от указанного выше адрес для направления корреспонденции. 

В ходе последнего судебного заседания представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения, дополнительно пояснив, что использованный способ вручения юридически значимых сообщений использовался и в рамках иных правоотношений сторон (в частности, было вручено уведомление от 06.09.2017 № Исх-2-8/01-74171/17-0-0, которое также не направлялось по юридическому адресу, а было вручено сотруднику) кроме того, от истца поступало письмо от 14.06.2017 № 671 о перерасчёте объёмов за декабрь 2016 года (в подтверждение наличия сверхнормативных потерь).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключённый сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, сторонами договора подписаны без разногласий следующие универсальные передаточные документы:

- от 30.09.2017 № 522 на сумму 2 360 569,67 руб. (за сентябрь 2017 года);

- от 29.12.2017 № 1014 на сумму 3 490 746,73 руб. (за декабрь 2017 года);

ГПКК «ЦРКК» в соответствии с условиями договора выставило в адрес АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» следующие счета-фактуры:

- от 30.09.2017 № 522 на сумму 2 360 569,67 руб., сумма задолженности за сентябрь 2017 года составляет 1 248 979,42 руб. (с учетом уведомления о зачете от 30.09.2017 на сумму 629 219,82 руб., платежное поручение от 19.10.2017 № 19636 на сумму 482 370, 43 руб.)

- от 29.12.2017 № 1014 на сумму 3 490 746,73 руб., сумма задолженности за декабрь 2017 года составляет 1 413 211,66 руб. (с учетом уведомления о зачете от 31.12.2017 на сумму 2 077 535,07 руб.).

Общая сумма задолженности за сентябрь 2017 года, декабрь 2017 года составила 2 662 191,08 руб.

Ответчиком оспаривалось наличие задолженности, в обоснование чего были представлены уведомления о зачете встречных однородных требований от 13.09.2017 на сумму 742 290,97, частично на сумму 506 786,57 от 09.10.2017, и на сумму 975 866,79 руб. от 31.12.2017, однако данные уведомления были переданы истцу ненадлежащим способом, о чем указывал истец в своих возражениях.

Фактически, разногласия сторон сводятся к тому, что на случай произведённых зачётов задолженности не имеется, а в их отсутствии исковые требования являются обоснованными в полном объёме (при этом образуется задолженность истца перед ответчиком).

Суд отклоняет доводы ответчика относительно надлежащего порядке уведомления истца о зачете встречных требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пунктах 10, 11, 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 отражена правовая позиция, в соответствии с которой, согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ. В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда). Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

 В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

С учётом вышеизложенных положений законодательства, истцом был неверно выбран порядок уведомления о зачете встречных требований посредством передачи ФИО4, который, являясь начальником участка инженерных коммуникаций, согласно должностной инструкции не может являться лицом, уполномоченным на получение финансового документа о зачёте встречных требований. В приложении № 5 к договору от 29.03.2017 №ЕТГК 17/15 указан почтовый адрес истца: 660075, г. Красноярск, а/я 12829. В одном из приложений содержится перечень должностных лиц для ведения переговоров по исполнению настоящего договора, а также адреса для направления корреспонденции по вопросам, относящимся к компетенции должностных лиц.

Не смотря на то, что суд предписывал ответчику представить дополнительные доказательства, которым бы подтверждалось, что использованный способ вручения юридически важного сообщения является в рамках правоотношений сторон обычным, какие-либо дополнительные доказательства от ответчика в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

С учётом изложенного, вопреки позиции ответчика, им не подтверждено, что документооборот юридически значимых сообщений (в том числе путём их вручения лицу, занимающему должность начальника участка, в должностные обязанности и полномочия которого не входит приём юридически значимых сообщений), использованный в спорной ситуации, соответствует сложившейся практике сторон.

Довод о том, что уведомление от 06.09.2017 № Исх-2-8/01-74171/17-0-0, которое также не направлялось по юридическому адресу, а было вручено сотруднику, позицию ответчика не подтверждает, поскольку сведения об отсутствии направления указанного уведомления иным образом непроверяемо, а выборка из представленных ответчиком доказательств не является репрезентативной, в том смысле, что не составляет достаточной совокупности о сложившейся, обычной практике в рамках взаимоотношений сторон.

Кроме того, со стороны ответчика не подтверждено, что на стороне истца имелась заложенность по оплате сверхнормативного потребления за 2017 год и 2016 год, о зачёте которой заявлено по одному из заявлений.

Ссылка на письмо от 14.06.2017 № 671 о перерасчёте объёмов за декабрь 2016 года достаточным доказательством для установления соответствующих обстоятельств также не является.

Доводы о наличии непогашенных обязательств, о зачёте которых было заявлено ответчиком, последовательно оспаривались истцом на протяжении всего судебного разбирательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые в рамках настоящего спора зачёты встречных однородных требований, заявленные ответчиком, фактически не состоялись, в связи с чем у ответчика не имеется надлежащих оснований не производить истцу оплату (учитывая, что обоснованность требований подтверждена не оспариваемыми сторонами, в том числе, первичными документами).

С учётом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины от цены иска составляет 36 311 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в указанном размере по платёжному поручению от 29.05.2020 № 1755.

С учётом результатов рассмотрения спора расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в пользу Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) 2 662 191,08 руб. основного долга и 36 311 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко