ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-1320/2024

Дело № А40-217399/23

г. Москва

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГМУ ФССП России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-217399/23, принятое

по заявлению ПАО завод «Красное знамя» 

к 1.Судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2,

2.ГМУ ФССП РОССИИ 

третьи лица– 1.АО «МОСКОВСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ», 

2.Отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП по г. Москве, 

3.Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России 

о признании незаконными действия  

о признании недействительным постановление 

об обязании

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 14.12.2023;

от заинтересованных лиц:

1.не явился, извещен; 2. ФИО4 по доверенности от 01.02.2024;

от третьих лиц:

1.не явился, извещен; 2. не явился, извещен;  3.не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО завод «Красное знамя» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО2 по отказу в возбуждении исполнительного производства в отношении АО «МОСКОВСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ» (ИНН 

<

***>) на основании исполнительного листа серии ФС №040624883; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 от 20.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 устранить допущенные нарушения прав ПАО завод «Красное знамя» путем возбуждения исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ФС № 040624883.

Решением суда от 14.12.2023 заявленные требования удовлетворены в части.

ГМУ ФССП России не согласилось с указанным решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

От заявителя поступил отзыв.

Представитель Судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 и третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель ГМУ ФССП России поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить в обжалуемой части.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Поскольку заявитель жалобы обжалует судебный акт в части, то суд апелляционной инстанции, с учетом нормы ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах.

01.11.2022 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-64526/22-136-461 выдан исполнительный лист серии ФС № 040624883 о взыскании с АО «МОСКОВСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ» (должник) в пользу ПАО завод «Красное знамя» (Общество, взыскатель) суммы основного долга в размере 3 619 247 руб. 68 коп., неустойки в размере 306 310 руб. 57 коп. за период с 01.06.2021 по 13.01.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 063 руб. 17 коп. за период с 14.01.2022 по 14.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 973 руб.

 25.11.2022 заявителем в адрес ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП по г. Москве направлен указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и доверенностью на представителя заявителя. 

08.12.2022 судебным приставом- исполнителем ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП по г. Москве ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий), исполнительный лист направлен в Специализированный отдел судебных приставов по г.Москве № 1 ГМУ ФССП России (далее- СОСП по г.Москве № 1 ГМУ ФССП России). 

20.06.2023 Судебным приставом-исполнителем СОСП по г.Москве №1 ГМУ ФССП Росси ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

26.06.2023 Судебным приставом-исполнителем СОСП по г.Москве № 1 ГМУ ФССП Росс ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №98077/23/376. 

02.08.2023 Заявитель в адрес СОСП по г.Москве №1 ГМУ ФССП России направлен запрос о ходе исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040624883, о том, что судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не относиться к категории производств, возбуждаемых данным подразделением ФССП.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Поскольку заявителем не указано, какие конкретно «действия по отказу в возбуждении исполнительного производства» им оспариваются, а также учитывая, что оснований полагать, что требования заявителя нарушены не постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, а некими действиями по данному отказу, требования заявителя в данной части, в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ судом оставлены без удовлетворения, что в апелляционном порядке, сторонами не обжаловано.

В остальной части заявленные требования признаны судом обоснованными на основании следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

СОСП по г.Москве №1 ГМУ ФССП России возбуждает исполнительное производство в отношении должников-организаций, относящихся к отраслям оборонно-промышленного комплекса РФ, а также производящих товары и услуги для удовлетворения военных потребностей государства.

Судебному приставу-исполнителю при поступлении исполнительных документов необходимо провести проверку обоснованности направления исполнительного документа в адрес СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, а также определить отношение должника-организации к оборонно-промышленному комплексу. 

При этом, судебный пристав-исполнитель отнеслась формально к проверке указанной информации, всесторонне не исследовано направление исполнительного документа именно в специализированный отдел судебных приставов.

Довод апеллянта об отсутствии полномочий судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве направлять исполнительные документы самостоятельно в подразделения ФССП России не относится к существу спора, поскольку относится к организационным вопросам ФССП России.

В силу Положения о Специализированном отделе судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, утвержденным приказом ГМУ ФССП России от 02.11.2022 № 45, СОСП по г.Москве №1 ГМУ ФССП России осуществляет принудительное исполнение исполнительных документов в отношении должников-организаций, относящихся к отраслям оборонно-промышленного комплекса РФ, а также производящих товары и услуги для удовлетворения военных потребностей государства.

Ссылка апеллянта на то, что Общество не входить в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента РФ от 04.08.2004 № 1009., обоснованно отвергнута судом первой инстанции. 

Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ издан в целях реализации единой государственной политики в сфере приватизации федерального имущества и в соответствии с ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

При этом, Общество входило в данный Перечень стратегических предприятий и акционерных обществ, но после приватизации исключено Указом Президента РФ от 19.03.2009 №286.

Однако, Общество входит в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р.

При этом, функции федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность АО «МЗЭМА», осуществляются Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», которая обеспечивает выполнение государственных программ вооружения с привлечением организаций Корпорации.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, проведение исполнительных действий по спорному исполнительному листу отнесено к компетенции СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России.

С учетом указанных обстоятельств, а также по смыслу ст. 30, 31, 33 Закона об исполнительном производстве, суд пришел к верному выводу о том, что у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-217399/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      В.И. Попов 

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин 

                                                                                                           Л.Г. Яковлева