ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-77598/15

04 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью «Регресс» – ФИО2 по доверенности от 07 июля 2017 года, 

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Излучина» – ФИО3 по доверенности от 04 апреля 2017 года № 6,

от третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Администрации Истринского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Павлово-Слободская Истринского района Московской области – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Регресс» на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2017 года по делу № А41-77598/15, принятое судьей Кузьминой О.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регресс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Излучина» о признании права собственности отсутствующим, и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Излучина» к Обществу с ограниченной ответственностью «Регресс» о признании отсутствующим права собственности, третьи лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»в лице филиала по Московской области, Администрация Истринского муниципального района Московской области, Администрация сельского поселения Павлово-Слободская Истринского района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Излучина» (далее – ответчик) о признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:283 площадью 20 078 кв.м. в части наложения на земельный участок, принадлежащий ООО «Регресс» (кадастровый номер 50:08:0050249:11, площадь 17 829 кв.м., расположен по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободский со., примерно 400 м на запад от дер. Лобаново)

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 года по делу № А41-77598/15, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года производство прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2016 года определение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 года о прекращении производства по делу и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года по делу № А41-77598/15 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что в рамках настоящего дела ООО «Регресс» обратился по иному предмету и основаниям лишь в части земельного участка площадью 17.829 кв.м., чем в деле № А41-25272/12, в котором заявлены требования на весь земельный участок.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО «Излучина» предъявлен встречный иск о признании отсутствующим права собственности ООО «Регресс» на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:11, площадь 17 829 кв.м., по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободский со., примерно 400 м на запад от дер. Лобанове.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»в лице филиала по Московской области, Администрация Истринского муниципального района Московской области, Администрация сельского поселения Павлово-Слободская Истринского района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2017 года суд по первоначальному иску отказал ООО «Регресс» в удовлетворении заявленных требований; по встречному иску также отказал ООО «Излучина» в удовлетворении заявленных требований (л.д. 25-28 т. 8).

Не согласившись с указанным решением, ООО «Регресс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы администрации Истринского района Московской области № 388/4 от 28 февраля 1994 года была утверждена площадь земель, передаваемых АО племзаводу «Слободской» бесплатно в коллективно-долевую собственность, в количестве 1459 га, в том числе: пашни - 1140га, сенокосов - 54га, пастбищ - 2,4га, коллективных огородов -51га, в бессрочное пользование - 82га, постановлено выдать свидетельство на права коллективно-долевой собственности и бессрочного пользования землей общей площадью 1541га.

В 1999 и 2002 годах ЗАО «Племзавод «Слободской» проводились работы по распределению принадлежащих ему земель, в результате чего за обществом в феврале 2003 года было зарегистрировано право собственности на 23 земельных участка в том числе и на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 172 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободский с.о., дер. Лобаново, уч. 2, номер объекта 50:08:07:22593.

В соответствии со справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Истринскому району N 1929 от 01.12.03

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии 50 АД № 264757, запись о регистрации от 25 февраля 2003 года № 50-01/08-10/2003-182.2, за ЗАО «Племзавод Слободской» было зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050249:0010 (площадью 165438 кв.м.), 50:08:0050249:0011 (площадью 17829 кв.м.), 50:08:0050209:0033 (площадью 29197 кв.м.), 50:08:0050209:0034 (26712 кв.м.), 50:08:0050209:0036 (площадью 9028 кв.м.), 50:08:0050209:0037 (площадью 4167 кв.м.).

Постановлением Главы Истринского района Московской области № 1152/4 от 03 апреля 2003 года были утверждены карты (планы) границ собственных земельных участков пашни единого землепользования ЗАО «Племзавод «Слободской» по фактическому землепользованию на общую площадь 7100216 кв.м. и обществу было поручено провести государственный кадастровый учет уточненных обособленных земельных участков пашни единого землепользования и зарегистрировать право собственности в установленном порядке.

В 2003 году МУП «ЛИМБ» были проведены землеустроительный работы по установлению и (восстановлению) границ земельного участка, расположенного по адресу: д. Лобаново, уч. 2 Павло-Слободского с/о Истринского района Московской области ЗАО "Племзавод «Слободской», по результатам которых 25.10.2003 г. в Истринский райкомзем было подано заявление № 19-174-У о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050249:0010, 50:08:0050249:0011, 50:08:0050209:0033, 50:08:0050209:0034, 50:08:0050209:0035, 50:08:0050209:0036, 50:08:0050209:0037.

Также 27 октября 2003 года на кадастровый учет были поставлены земельный участок с КН 50:08:0050249:10 площадью 165438 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, фактическое использование: пастбище, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - д. Лобаново, участок находится примерно в 300 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское; земельный участок с КН 50:08:0050249:11 площадью 17829 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, фактическое использование: пастбище, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - д. Лобаново, участок находится примерно в 400 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское.

Между ЗАО «Племзавод «Слободской» (продавец) и ООО «Нефтяной Альянс» (покупатель) 10 декабря 2003 года был заключен договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого в собственность Покупателя перешло 48 земельных участков, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:10, общей площадью 165 438 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:11, общей площадью 17 829 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 50-АБ № 811804 от 06 января 2004 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:11 было зарегистрировано за ООО «Нефтяной Альянс».

Решением Истринского городского суда Московской области от 01 ноября 2004 года по делу № 2-1611/04 было признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Нефтяной Альянс» на земельные участки, в том числе, с кадастровыми номерами 50:08:0050249:10 и 50:08:0050249:11.

Решением Истринского городского суда Московской области от 08 августа 2005 года право собственности ООО «Нефтяной Альянс» на земельные участки, в том числе, с кадастровыми номерами 50:08:0050249:10 и 50:08:0050249:11, было восстановлено.

Во исполнение указанного решения ООО «Нефтяной Альянс» 10 июня 2011 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 50 АБ № 529784 на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:11.

ООО «Нефтяной Альянс» (должник) и ООО «АвтоГрупп» (кредитор) 20 февраля 2005 года было заключено соглашение об отступном, по условиям которого к Кредитору, в том числе перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:10, общей площадью 165 438 кв.м., расположенный в Истринском районе Московской области, Павло-Слободском с.о., участок примерно в 300 м на запад от дер. Лобаново.

ООО «АвтоГрупп» 02 мая 2006 года было выдано свидетельство серии НА № 0861910 на право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:10.

В соответствии с соглашением об отступном от 05 июня 2006 года, заключенным между ООО «АвтоГрупп» и ООО «ЦТП-ИТ» (ООО «Излучина», ответчик по первоначальному иску по настоящему делу № А41-77598/15 с учетом произведенного правопреемства), право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:10 перешло к последнему.

Постановлением Главы Истринского муниципального района Московской области № 4567/11 от 11 ноября 2010 года ДНП «Лобаново» был утвержден проект планировки территории земельных участков под дачное хозяйство с подъездными путями, расположенных в д. Лобаново, с.п. Павло-Слободское, площадью 241340 кв.м., 165438 кв.м., подготовленный ООО «ЦТП-ИТ» в соответствии с постановлением Главы Истринского муниципального района № 410/2 от 12 февраля 2009 года.

В 2011 году на основании протокола от 24 декабря 2010 года ООО «ЦТП-ИТ»были проведены межевые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:10, по результатам которых были образованы земельные участкискадастровыми номерами 50:08:0050249:236, 50:08:0050249:237, 50:08:0050249:282, 50:08:0050249:283.

На основании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области № МО-11/РКФ/1-51108 от 10 марта 2011 года земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:283, общей площадью 20 078 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, фактическое использование: пастбище, местоположение: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, д. Лобаново, был поставлен на государственный кадастровый учет.

Право собственности ООО «ЦТП-ИТ» на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:283 было зарегистрировано 10 июня 2011 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2010 года по делу                  № А40-4188/10-78-19 «Б» ООО «Нефтяной Альянс» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:11 был включен в конкурсную массу ООО «Нефтяной Альянс», в ходе формирования которой конкурсным управляющим ФИО4 было установлено вхождение данного земельного участка в границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050249:10 и 50:08:0050249:283.

Поскольку наличие пересечения границ названных участков препятствовало реализации земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:11 в целях удовлетворения требований кредиторов должника, конкурсный управляющий ООО «Нефтяной Альянс» направил заявления об устранении кадастровой ошибки в Администрацию Истринского района, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

Согласно письму Управления Росреестра по Московской области № РС-3/01-01-624/12 от 06 марта 2012 года по результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от 17 февраля 2011 года в связи с образованием четырех земельных участок путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:10, было принято решение об осуществлении кадастрового учета № МО-11/РКФ/1-51108 от 10 марта 2011 года.

По результатам кадастрового учета сформированы для выдачи кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050249:236, 50:08:0050249:237, 50:08:0050249:282, 50:08:0050249:283 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:10. В последующем было установлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050249:283 и 50:08:0050249:11, устранение которых в порядке исправления кадастровой ошибки не представляется возможным.

Согласно письму филиала «ФГБУ ФКП Росреестра» по Московской области от 17 февраля 2012 года исх. № 01-39/23 следует, что земельные участкискадастровыми номерами 50:08:0050249:10 и 50:08:0050249:11 были поставлены на государственный кадастровый учет 27 октября 2003 года Управлением Роснедвижимости по Московской области (отдел по Истринскому району), и границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:10 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:11.

У филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области отсутствует возможность выявления причин и исправления кадастровой ошибки.

В соответствии с письмом Росреестра № 09-00796/12 от 24 февраля 2012 года по информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:283 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:11, государственный кадастровый учет которого был произведен в 2003 году.

При этом, в кадастровом деле последнего отсутствуют документы, на основании которых были внесены сведения о местоположении границы данного земельного участка.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050249:283 были внесены на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:10.

Кадастровая процедура по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:283 произведена при наличии пересечения границы указанного земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:11.

Должностное лицо, допустившее указанное нарушение, привлечено к дисциплинарной ответственности.

Письмом № 1300 от 16 марта 2012 года Администрация Истринского района сообщила ООО «Нефтяной Альянс» об отсутствии нарушений с ее стороны при определении границ спорных земельных участков.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 31 июля 2012 года, заключенного между ООО «Нефтяной Альянс» (продавец) и ООО «Прогресс» (покупатель, ООО «Регресс» с учетом произведенного правопреемства, истец по первоначальному иску по настоящему делу № А41-77598/15) по результатам торгов имуществом продавца по лоту № 1 (протокол от 23 июля 2012 года), земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:11 был передан в собственность Покупателя, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 августа 2012 года была сделана регистрационная запись № 50-50-08/101/2012-235.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу делом № А41-25272/12.

Таким образом, факт наложения границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:050249:11 (ООО «Регресс») и 50:08:0050249:283 (ООО «Излучина»), возникший вследствие неправомерных действий органов, осуществляющих государственный кадастровый учет подтвержден вступившими в силу судебными актами по делу № А41-25272/12.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права на соответствующий земельный участок, истец и ответчик ссылаются на то, что принадлежащие им земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050249:11 и 50:08:0050249:283 имеют наложение границ.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном постановлении Пленумов № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29. апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Согласно части 4 пункта 52 постановления Пленума № 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных (классических) исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, при предъявлении иска о признании права собственности на спорный земельный участок отсутствующим именно истец должен доказать наличие «конфликта» между указанными правами и нарушения в связи с этим его прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований ООО «Регресс» и ООО «Излучина» ссылаются на то, что принадлежащие им земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050249:11 и 50:08:0050249:283 имеют наложение границ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что избранный ООО «Регресс» и ООО «Излучина» способ защиты своих нарушенных прав в виде признания отсутствующим права смежного землепользователя является ненадлежащим и не приведет к восстановлению нарушенных прав названных лиц.

Верховный суд Российской Федерации в определение от 17 июня 2015 года № 305-КГ15-6299 указал, что отказывая в удовлетворении заявленных требований по первоначальному и встречному искам о признании зарегистрированного права смежного землепользователя отсутствующим, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 16, 38, 40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил того, что избранный ООО «Прогресс» и ООО «ЦТП-ИТ» способ защиты нарушенного права является ненадлежащим и не приведет к восстановлению прав названных лиц.

При этом Верховный суд Российской Федерации указал, что нормы права применены судами правильно.

В связи с изложенным заявленные требования по первоначальному и по встречному искам не подлежат удовлетворению.

Кроме того ответчиком по первоначальному иску ООО «Излучина» заявлено о пропуске истцом срока, исковой давности, в обоснование ходатайства общество указывает на следующие обстоятельства.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

ООО «Регресс» никогда фактически не владел спорным земельным участком в заявленных границах.

На основании изложенного исковая давность распространяется на предъявленное исковое требование о признании права отсутствующим.

ООО «Прогресс» (правопредшественник истца) узнало о нарушении своего права в июле 2012 года, с момента получения письма конкурсного управляющего ООО «Нефтяной Альянс» ФИО4 от 25 июля 2012 года № 25/07-3 (л.д. 49 т. 3).

Указанным письмом до сведения правопредшественника истца конкурсным управляющим доведено, что земельный участок, приобретаемый ООО «Прогресс» полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:283, принадлежащего иному лицу. Также указано, что приобретаемый участок находится в споре (№ А41-25272/12).

В письме указано на невозможность фактической передачи покупателю (первоначальному истцу) земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:11.

Указано, что ООО «Прогресс» как покупатель будет вынужден отстаивать права на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:11 в судебном порядке, и указанная сделка является крайне рискованной.

В данном случае ответчик, проявляя обычную степень заботливости и осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы приобретаемого земельного участка, произвести его фактический осмотр, должен был узнать об обстоятельствах, которые квалифицируются в качестве кадастровой ошибки.

С учетом того, что наложение границ спорных земельных участков имелось до постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:08:050249:283, а также с учетом указания в письме арбитражного управляющего что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:11 полностью входит в границу иного участка, в связи с чем невозможна его фактическая передача, материалами дела подтверждено то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:11 в испрашиваемых границах никогда не выбывал из фактического пользования ООО «Излучина» и не был передан покупателю по сделке.

Суд первой инстанции указал, что представители ООО «Регресс» не отрицали получение указанного письма, в связи с чем довод истца о том, что приобретенный истцом земельный участок входит в земельный участок ответчика только в 2014 году, а именно с даты вступления в силу решения суда по делу № А41-25272/12, как противоречащий материалам дела.

Кроме того, права покупателя на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050249:11 внесены в ЕГРП 24 августа 2012 года.

Однако фактическая передача участка не состоялась.

Участком с кадастровым номером 50:08:0050249:283 (в который входит приобретенный ООО «Регресс» по сделке участок в испрашиваемых границах) с 2005-го добросовестно и открыто владели ООО «Излучина» и его правопредшественники, что подтверждено материалами дела, не оспорено ООО «Регресс» в порядке статьи 65 АПК РФ.

Следовательно, с даты регистрации сделки, а именно с 24 августа 2012 года, покупатель также не был лишен возможности проверить возможность исполнения договора купли-продажи.

Также постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу                    № А41-25272/12 установлено, что о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № 50:08:0050249:283 ООО «Прогресс» (правопредшественник ООО «Регресс») узнало не позднее получения письма конкурсного управляющего ООО «Нефтяной Альянс» № 25/07-3 от 25 июля 2012 года, в котором указано на наличие пересечений границ спорных участков.

Таким образом, срок исковой давности для защиты права ООО «Регресс» истек               25 июля 2015 года.

Между тем, ООО «Прогресс» (правопредшественник истца) обратилось в суд            30 сентября 2015 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 09 июня 2017 года по делу                     № А41-77598/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов

 В.Н. Семушкина