1172/2018-458499(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-45956/2018

05 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирнова Я.Г. судей Жукова Т.В., Несмиян С.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С. при участии: от истца: представитель Шевелева Н.В. по доверенности от 19.07.2018г., после 

отложения – представитель Смоля Ю.С. по доверенности от 23.04.2018г.  от ответчика: представитель Шахов А.А. по доверенности от 09.09.2018г.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 13АП-20156/2018) ЖСК "ПУШКИНСКИЙ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018г. по делу № А56- 45956/2018 (судья Золотарева Я.В.), принятое  

по иску ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" к ЖСК "ПУШКИНСКИЙ" 

о взыскании  

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ- ПЕТЕРБУРГА" – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительного  кооператива «Пушкинский» (далее ЖСК "ПУШКИНСКИЙ" – ответчик) части  задолженности по договору теплоснабжения от 11.01.2008 № 26 за период с октября  по ноябрь 2015 года в размере 400 000 рублей, части неустойки в размере 200 000  рублей, начисленной по состоянию на 26.03.2018, а также неустойки за просрочку  исполнения основного обязательства, составляющего 3 968 804 рубля 33 копейки,  начисленной с 27.03.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства,  исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения, в которых истец просил  взыскать с ответчика задолженность за период с октября по ноябрь 2015 года в  размере 3 968 804 рублей 33 копеек, неустойку в размере 783 698 рублей 61 копейки,  

начисленную по состоянию на 26.03.2018, а также законную неустойку за просрочку  исполнения основного обязательства, составляющего 3 968 804 рубля 33 копейки,  начисленную с 27.03.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства,  исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от  невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.06.2018г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным  и необоснованным, просит решение отменить в части взыскания задолженности,  принять новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в размере  792 103 руб. 96 коп. и неустойки в размере 783 698 руб. 61 коп. В обоснование жалобы  ответчик указал, что на дату принятия решения задолженность составляла иную сумму  – 3 176 700 руб. 37 коп. Кроме того указывает на то, что истцом неверно произвел  расчет задолженности.  

В судебном заседании 02.10.2018 истец заявил отказ от части исковых  требований " в части взыскания основной задолженности по договору № 26 от  11.01.2018 в размере 792 103,96 рублей и неустойки в размере 156 632,17 рублей.  

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в  арбитражном суде апелляционной инстанции, полномочия лица, подписавшего  заявление, соответствуют части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, препятствующих принятию отказа от иска, суд апелляционной инстанции  не усматривает, заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, производство  в указанной части подлежит превращению..  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке  

Между сторонами 11.01.2008 заключен договор теплоснабжения в горячей воде   № 26 (далее – договор), согласно которому истец (энергоснабжающая организация)  принял на себя обязательство подавать ответчику (абоненту) через присоединенную  сеть тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения жилого дома со  встроенными помещениями, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург,  пр.Просвещения, д.27, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать  принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления  энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования,  связанных с потреблением тепловой энергии.  

Между закрытым акционерным обществом «Лентеплоснаб» (энергоснабжающая  организация) и ответчиком 11.01.2008 заключен договор теплоснабжения в горячей  воде № 26 (далее – договор), согласно которому энергоснабжающая организация  приняла на себя обязательство подавать ответчику (абоненту) через присоединенную  сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее  границе, для теплоснабжения объектов, перечисленных в приложении № 1 к договору,  а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать принятую энергию,  соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением  тепловой энергии.  

Приложение № 1 к договору содержит сведения о теплоснабжаемых объектах  ответчика, расположенных по адресам: Детскосельский бульвар, д.19,  

Железнодорожная ул., д.40, бульвар А.Толстого, д.10, д.18, д.48, д.26, д.34, д.36  (жилые дома).  

Трехсторонним соглашением от 30.04.2011, заключенным на основании  распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 27.04.2011 № 903-рз, права и обязанности  энергоснабжающей организации переданы истцу.  

Согласно разделу 5 договора, расчеты за отпущенную тепловую энергию  производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим  законодательствам, и осуществляются в безакцептном порядке согласно  выписываемым энергоснабжающей организацией платежным документам; расчетным  периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в течения 10  дней после окончания расчетного периода выставляет безакцептно платежный  документ за потребленную энергию в расчетном периоде, оплата которого должна  быть произведена абонентом в течение 10 дней с момента выставления платежного  документа.  

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 № 569-р  истцу были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию,  отпускаемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга,  на 2015 год.  

В то же время распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от  19.12.2014 № 596-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера  платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2015 год  для граждан.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное  не установлено законом или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Сторонами велась деловая переписка с целью урегулирования указанных  разногласий, по результатам которой истец осуществил перерасчет, определив объем  тепловой энергии, потребленной в октябре 2015 года в размере 772,62 Гкал, а в  ноябре 2015 года – 1329,95 Гкал.  

Согласно расчета истца, с учетом заявления от 02.10.2018, задолженность  ответчика за период октябрь – ноябрь 2015 составила 3 176 700,37 руб. Ответчик  согласился с расчетом истца, подтвердив указанную задолженность.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренным законом.  

С учетом указанных обстоятельств, требование о взыскании задолженности за  потребленный энергоресурс подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В пункте 7.9 договора стороны установили, что при просрочке оплаты  энергоснабжающая организация вправе начислить абоненту штрафную неустойку в  виде пери в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за  каждый день просрочки.  

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции,  действовавшей до 01.01.2016) за несвоевременную и (или) не полную уплату  коммунальных услуг установлена законная неустойка в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная  со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день  фактической выплаты включительно.  

На основании указанной нормы закона истцом на сумму задолженности за  период с 13.12.2015 по 26.03.2018 обоснованно начислена неустойка, исходя из  ключевой ставки Банка России в размере 7,25%, действующей с 27.03.2018, что  соответствует разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2016), от 19.10.2016 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам,  возникающим в судебной практике»). Применение в расчете ключевой ставки  обосновано: с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России  приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на  соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка  России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской  Федерации от 11.12.2015 № 3894-У).  

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №  307-ФЗ) в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении)  

Расчет соответствует правовому подходу, приведенному в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном  Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.  

Исходя из положений части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и части 2 статьи 9  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в их взаимосвязи, с учетом  акцессорного характера неустойки, ее связи с основным обязательством,  представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных  услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.3  статьи 15 Закона о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения  

договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса –  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг,  предоставленных после 01.01.2016. К случаям просрочки оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до  01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пеней, действовавший  до вступления в силу части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в размере одной  трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том  числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.  

Расчет неустойки ниже договорной неустойки и не превышает законную  неустойку, установленную с 01.01.2016 частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении,  не оспорен ответчиком, проверен и суд апелляционной инстанции, подлежит  применеию.  

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на  основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), исковые требования, с учетом заявления истца об отказе  отчасти исковых требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на  ответчика с учетом удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.06.2018 по делу № А56-45956/2018 изменить, изложить резолютивную часть в  следующей редакции:- отменить.  

Принять отказ от исковых акционерного общества "Петербургская сбытовая  компания" в части взыскания основной задолженности по договору № 26 от 11.01.2018  в размере 792 103,96 рублей и неустойки в размере 156 632,17 рублей. Производство  в указанной части по делу прекратить.  

Взыскать с ЖСК «Пушкинский» в пользу государственного унитарного  предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»:  

- 3 176 700,37 руб. основного долга за период октябрь – ноябрь 2015 и  неустойку на 26.03.2018 в размере 627 066,04 руб.;  

- неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего  3 176 700,37 руб., начисленную с 27.03.2018 по дату фактического исполнения  основного обязательства, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;  

- 15 000,00 рублей государственной пошлины по иску.  

Взыскать с ЖСК «Пушкинский» в доход федерального бюджета 19 428,00 руб.  государственной пошлины по иску.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  

Судьи Т.В. Жукова   С.И. Несмиян