ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6305/2021

г. Саратов

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенковой Н.В., 

судей А. Ю. Самохваловой, В. Б. Шалкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                ФИО1 

при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Евросибтранс» ФИО2, действующей на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 20.10.2022 года по делу № А06-954/2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Евросибтранс» ФИО2, поданную в порядке п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 3 марта 2022 года по делу № А06-6305/2021, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , 

к обществу с ограниченной ответственностью «Евросибтранс», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 9 308 020 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс» (далее по тексту ООО ЧОО «Барс», истец) с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросибтранс» (далее по тексту ООО «Евросибтранс», ответчик) о взыскании долга в сумме 4 610 000 руб. и пени в сумме 4 698 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2022 года по делу №А06-6305/2021 исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «Евросибтранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс» взыскано 9 308 020 руб., из которых 4 610 000 руб. – сумма долга и 4 698 020 руб. – сумма пени за период просрочки с 16.05.2018 года по 22.09.2021 года. С Общества с ограниченной ответственностью «Евросибтранс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 69 540 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2022 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2022 года  оставлено без изменения.

Временный управляющий ООО «Евросибтранс» полагая, что судебный акт затрагивает требования кредиторов должника, в целях недопущения включения требований ООО ЧОО «Барс» в реестр требований кредиторов, 19.09.2022 года обратилась в порядке п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с апелляционной жалобой, в которой выразила несогласие с принятым судебным актом, указав, что решение суда было вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО ЧОО «Барс» представило письменный отзыв и дополнительный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в которых заявитель возражает против восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и доводов апелляционной жалобы, а также просит провести заседание в отсутствие представителя ООО ЧОО «Барс».

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Евросибтранс» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и ходатайство о восстановлении срока на апелляционной обжалование, по обстоятельствам приведенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Определением и.о. председателя первого судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 года в связи с болезнью судьи Лыткиной О. В. произведена замена на судью Самохвалову А. Ю.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «Евросибтранс» входит в группу компаний ЕвроСибОйл в составе: ООО «ЕвроСибОйл», ООО «КомсомольскНефть», ООО «АвтоСпецСервис», должник ООО «Евросибтранс», ООО «ЕвроСибТрейд», ООО «Южный нефтеперерабатывающий завод», ООО «ЕвроФуд». Группа компаний организована учредителем – ФИО3

При рассмотрении аналогичных требований ООО ЧОО «Барс» заявленных к иным участникам группы лиц, при  включении в реестр требований кредиторов иных лиц- должников, входящих в группу были установлены факты аффилированности ООО ЧОО «Барс» с вышеуказанной группой компаний и доказана фиктивность договорных отношений по оказанию охранных услуг.

Апеллянт также отмечает, что суд первой инстанции должен был при рассмотрении дела учесть факт обращения 09.02.2022 года (до принятия судебного акта – 03.03.2022 г.) налогового органа в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ответчика, что свидетельствует о наличии у ответчика имущественного кризиса, т.е. объективных признаков банкротства, и при таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика о фиктивности предоставленных письменных доказательств,  применить повышенный стандарт доказывания. 

По мнению апеллянта, истцом и ответчиком создан фиктивный документооборот в целях наращивания кредиторской задолженности и получения контроля над процедурой банкротства группы компаний, в которою входит ответчик.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий ООО «Евросибтранс» указывает на то, что право на обжалование судебного акта возникло у нее с момента получения, как временным управляющим ответчика заявления ООО ЧОО «Барс» о включении в реестр требований кредиторов, основанного на судебном акте, а также получения сведений об аффилированности должника и заявителя.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2022 года по делу № А06-954/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евросибтранс» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2022 г. по делу № А06-954/2022 ООО «Евросибтранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

21.07.2022 года ООО ЧОО «Барс» подано заявление в Арбитражный суд Астраханской области о включении в реестр требований кредиторов должника в общем размере 10114725 рублей, основанное на договоре оказания охранных услуг №3/15/Охр от 01.06.2015 г.  и вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2022 года по делу № А06-6305/2021 о взыскании с ООО «Евросибтранс» в пользу ООО ЧОО «Барс» задолженности по договору оказания охранных услуг и неустойки.

Определением Арбитражного суда Астраханской области 28.07.2022 года заявление ООО ЧОО «Барс» принято к производству в деле о банкротстве ООО «Евросибтранс», вопрос по рассмотрению требований кредитора отложен судом до 16.01.2023 года.

19 августа 2022 года временным управляющим на его запрос из Управления ФНС по республике Калмыкия получен ответ об аффилированности истца и ответчика.

Заявитель в рассматриваемом случае вправе обжаловать решение суда, как конкурсный управляющий ответчика с момента, когда узнал или должен был узнать о нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что право на обжалование судебного акта возникло у конкурсного управляющего  с 19.08.2022 года.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на лиц, обращающихся с жалобой в соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, не распространяются положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционная жалоба  временным управляющим подана 19 сентября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что подача апелляционной жалобы в течение месяца с момента приобретения права (получения сведений об аффилированности сторон спора при проверке обоснованности требований о включении в реестр кредиторов), является разумной и добросовестной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить конкурсному управляющему ООО «Евросибтранс» срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2022 года.

Возражения ООО ЧОО «Барс» об отсутствии  оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 12, восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы конкурсному управляющему ООО «Евросибтранс» и считает возможным продолжить ее рассмотрение по существу.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Евросибтранс» ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Частная охранная организация «Барс» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросибтранс» о взыскании долга в сумме 4610000 руб. и пени в сумме 4698000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2022 года  по делу №А06-6305/2021 исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «Евросибтранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс» взыскано  9308020 руб., из которых 4610000 руб. – сумма долга и 4698020 руб. – сумма пени за период просрочки с 16.05.2018 года по 22.09.2021 года. С Общества с ограниченной ответственностью «Евросибтранс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 69540 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2022 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2022 года  оставлено без изменения.

Обращаясь в апелляционный суд с настоящей жалобой, конкурсный управляющий ООО «Евросибтранс» указала, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают обоснованность заявленных требований, поскольку не доказана реальность оказания охранных услуг. Принятым решением нарушаются права кредиторов ответчика, поскольку вступившее в силу  по настоящему делу решение суда является безусловным основанием для включения требования ООО ЧОО «Барс» в реестре требований кредиторов в общем размере более 9000 000 рублей. Истцом и ответчиком создан фиктивный документооборот в целях наращивания кредиторской задолженности и получения контроля над процедурой банкротства группы компаний, в которою входит ответчик.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда № 12 от 30.06.2020 года, в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относится, в том числе право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35). Указанный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

В рассматриваемом случае судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36), а косвенно, не указывая о них напрямую, поэтому его обжалование происходит не по правилам статьи 42 АПК РФ (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 по делу № 309-ЭС16-7158).

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 АПК РФ и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 22 постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 № 36, в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 АПК РФ) (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643).

При этом, системное толкование норм процессуального законодательства и постановления Пленума ВС РФ № 12 от 30.06.2020 года позволяет сделать вывод о том, что принцип последовательного обжалования распространяется не только на участвующих в деле лиц, но и на тех лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но считают, что их права нарушены принятыми по делу судебными актами, даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность принятых судебных актов была проверена.

Поскольку вынесенное апелляционным судом постановление от 24.05.2022 года затрагивает права и законные интересы кредиторов должника ООО «Евросибтранс» в деле о его банкротстве, и при этом доводы жалобы связаны с необходимостью представления новых доказательств, то суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность апелляционной жалобы по существу как заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Необходимо учитывать, что разъяснения, содержащиеся в абзаце 6 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, в данном случае не подлежат применению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017 № 302-ЭС17-1318).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ предусмотрено, что  основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как указано выше, взыскивая с ООО «Евросибтранс» задолженность и неустойку по договору оказания охранных услуг №3/15/Охр от 01.06.2015 г., суды исходили из обоснованности заявленных требований, основанных на факте оказания охранных услуг и неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг.

Однако, при обращении с рассматриваемой жалобой конкурсный управляющий ООО «Евросибтранс» указывает, что между сторонами имеется аффилированность,  имеются сомнения относительно реальности исполнения сторонами договора, сделка имеет признаки мнимой, совершенной с целью формирования фиктивной кредиторской задолженности.

Подобные доводы ранее не приводились ни в суде первой инстанции, ни при обжаловании в апелляционном порядке.

С учетом вступления ответчика в процедуру банкротства и соответственно необходимостью применения повышенных стандартов доказывания, подобные доводы имеют существенное значение для правильного разрешения спора и подлежат проверке в целях недопущения искусственного увеличения кредиторской задолженности.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они являются существенными, нуждаются в дополнительной проверке  и способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2019 по делу № А46-509/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2020 по делу № А47-16764/2018.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года по делу № А06-6305/2021, подлежит отмене применительно к положениям статьи 317 АПК РФ.

Поскольку в судебном заседании, назначенном на 12 декабря 2022 года присутствуют не все лица, участвующие в деле, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность рассмотреть апелляционную жалобу в данном судебном заседании, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Евросибтранс» срок на обжалование решения Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2022 года по делу № А06-6305/2021.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года по делу № А06-6305/2021, отменить. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Евросибтранс» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2022 года по делу № А06-6305/2021 на 16 января 2023 года в 09 час. 15 мин. (время местное (МСК + 1 час)) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 

<

...>, зал № 1, тел. 

<

***>, телефон единой справочной службы 8-800-200-12-77.

Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Барс» предоставить суду дополнительные пояснения на доводы, приведенные конкурсным управляющим  ООО «Евросибтранс» в апелляционной жалобе, а также доказательства фактического исполнения обязательств по договору оказания охранных услуг №3/15/Охр от 01.06.2015 г. исходя из перечня объектов охраны, составляющих предмет договора.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий            Н.В. Савенкова

СудьиА. ФИО4  

В. Б. Шалкин