22/2023-282697(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

29 августа 2023 года Дело № А55-7143/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Смирнягиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 08-15-22 августа 2023 года дело по иску  

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА  "БЛАГОУСТРОЙСТВО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2006,  ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: 

1. Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа  Самара  

2. ФИО2 3. Администрация Советского внутригородского района г.о. Самара о взыскании 184 440 руб. при участии в заседании 

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 24.05.2023, документ об  образовании (после перерыва представитель ФИО4, доверенность от 16.01.2023,  документ об образовании)  

от ответчика – представитель ФИО5, доверенность от 26.04.2023, документ об  образовании  

от третьих лиц: 

1 – представитель ФИО3, доверенность от 08.06.2023, документ об образовании  (после перерыва представитель ФИО4, доверенность, документ об образовании)  2 – не явился, извещен  

Установил:

Администрация городского округа Самара, с учетом уменьшения размера исковых  требований, принятого определением суда от 15.06.2023, обратилась в Арбитражный суд  Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского  округа Самара "Благоустройство" о взыскании 184 440 руб. убытков в порядке регресса.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства и экологии  Администрации городского округа Самара и ФИО2.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Определением от 21.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2023 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечена Администрация Советского внутригородского  района городского округа Самара.  

Третьи лица (ФИО2 и Администрация Советского  внутригородского района городского округа Самара) явку представителей в судебное  заседание 08.08.2023 не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела извещены  должным образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 44392583780726,  44392583780733.  

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на  исковое заявление.  

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в  судебном заседании 08.08.2023 объявлялся перерыв до 15.08.2023 14 час. 05 мин., с  последующим объявлением перерыва до 22.08.2023 15 час. 35 мин. Сведения о месте и  времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской  области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва  судебное заседание продолжено.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения  представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд считает исковые  требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Обосновывая исковые требования, истец указал, ФИО2  обратился в Ленинский районный суд г. Самара с иском к Администрации городского  округа Самара о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта  транспортного средства в размере 174 255 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного  автомобилю марки Лада Гранта гос. номер Е050МС762 в результате падения дерева.  

Решением Ленинского районного суда города Самары от 28.12.2020 с  Администрации городского округа Самара в пользу ФИО2  взыскан материальный ущерб в размер 174 255 руб., расходы на проведение оценки в  общем размере 5 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 685 руб.  

Суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является  Администрация городского округа Самара как собственник автомобильной дороги.  

В настоящее время решение Ленинского районного суда города Самары от  28.12.2020 по делу № 2-3805/2020 исполнено. С Администрации городского округа  Самара в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 184 440 коп., что  подтверждается платежным поручением № 1728 от 23.08.2021.  

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-3805/2020 было  установлено, что 14.08.2020 на автомобильной дороге общего пользования местного  значения по ул. Ново-Вокзальной произошло происшествие с участием автомобиля,  принадлежащего на праве собственности ФИО2.  

Указанное происшествие произошло в результате падения фрагмента дерева,  произраставшего в границах улично-дорожной сети, на автомобиль ФИО2.  

В результате вышеуказанного происшествия автомобилю ФИО2 Идриса  

Магомедовича были причинены механические повреждения.  

Охрана и содержание зеленых насаждений в городском округе Самара на тот период  были регламентированы Правилами благоустройства территории городского округа  Самара, утвержденными постановлением Администрации городского округа Самара от  10.06.2008 № 404 (далее - Правила благоустройства).  

В соответствии с пунктом 8 главы 27 Правил благоустройства весь комплекс  агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых  насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от  отходов собственными силами осуществляются:  

физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на  земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования,  владения, и прилегающих к ним территориях;  

 собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими  уполномоченным, на территориях, прилегающих к многоквартирным домам;  

Департаментом на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог  общего пользования местного значения городского округа Самара, сведения о которых  внесены в реестр муниципального имущества городского округа Самара;  

администрациями внутригородских районов городского округа Самара на иных  территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и  благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями.  

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара  утвержден постановлением Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 №  1441 (далее - Перечень). Автомобильная дорога по ул. Ново-Вокзальной включена в  указанный Перечень, является автомобильной дорогой общего пользования местного  значения в городском округе Самара.  

 Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара (далее  - Устав) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара (помимо  прочих органов) входит Администрация городского округа Самара - исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара, возглавляемый Главой городского  округа Самара.  

 В силу пункта 1 статьи 25 Устава Администрация городского округа Самара  состоит из отраслевых (функциональных) органов.  

Решением Думы городского округа Самара от 29.10.2015 № 18 «О внесении  изменения в Решение Думы городского округа Самара от 28.12.2006 № 379 «Об  утверждении структуры Администрации городского округа Самара» утверждена  структура Администрации городского округа Самара. В структуру Администрации  городского округа Самара включен, в том числе, и Департамент городского хозяйства и  экологии Администрации городского округа Самара (далее-Департамент).  

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и  экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы  городского округа Самара от 17.09.2015 № 681, Департамент является отраслевым  (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который  Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере  жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы.  

К основным задачам Департамента относится обеспечение организации дорожной  деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах  городского округа Самара.  

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Положения Департамент осуществляет от  лица городского округа Самара функцию заказчика по проектированию, реконструкции  (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе  автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию  объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их  

обустройства (за исключением установки, ремонта и. содержания парковочнрго  оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках  (парковочных местах),.используемых в том числе на платной основе), улицы, проезды в  границах городского округа Самара, мосты, путепроводы, объекты наружного освещения,  объекты инженерной инфраструктуры, зеленые насаждения, парки, скверы, набережные,  пляжи, фонтаны, подземные переходы, стационарные и мобильные туалеты и другие  объекты), природоохранных объектов и мероприятий экологической направленности, а  также по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим  работам в отрасли благоустройства и экологии.  

Реализуя вышеуказанные положения, 08.07.2020 Департаментом от имени  муниципального образования заключен муниципальный, контракт № 28-МЗ/20 на  выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного  состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их  обустройства на территории городского округа Самара (далее - Контракт) с МП г.о.  Самара «Благоустройство».  

Согласно пункту 9.1 Контракта срок действия Контракта с момента подписания до  31.12.2020.  

Предметом контракта является выполнение технологического комплекса работ 

по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного  значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории городского округа  Самара.  

Приложение № 1 к Заданию содержит перечень автомобильных дорог местного  значения и пешеходных зон городского округа Самара, в том числе автодорога по улице  Ново-Вокзальной).  

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта работы подрядчиком должны выполняться  в соответствии с Технологическим комплексом работ по обеспечению эксплуатационного  состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства в  зависимости от периода: зимнего и летнего.  

Технологическим комплексом работ по обеспечению эксплуатационного состояния  автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства в летний период  включаются такие виды работ как, спил сухостойных, аварийных деревьев, обрезка ветвей  в кронах и их вывоз  

Вывоз осуществляется в течение рабочего дня - с озелененных территорий вдоль  дорог II-Ш категории содержания и в течение суток - с дорог IV-V категории содержания.  

Подрядчик самостоятельно выявляет аварийные и сухостойные деревья, получает  разрешения на снос в порядке, определенном муниципальными правовыми актами  городского округа Самара.  

Санитарная обрезка должна производиться в течение всего вегетационного периода.  Обрезка больных и сухих сучьев производится до здорового места, при этом ветви  удаляются на кольцо у самого их основания, а побеги - над «наружной» почкой, не задевая  ее.  

Формовочная обрезка должна производиться ранней весной до распускания почек  или осенью после листопада.  

Упавшие деревья должны быть удалены с проезжей части дорог, тротуаров, от  токонесущих проводов в течение 2 часов с момента обнаружения.  

В силу пункта 6.9. Контракта Подрядчик несет ответственность перед третьими  лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.  

Согласно п. 6.12. Контракта Подрядчик несет материальную и иную  ответственность, предусмотренную нормами действующего законодательства, в случаях  травматизма и аварий, произошедших по вине или недосмотре (своевременном принятии  мер) Подрядчика.  

В соответствии с п. 6.16. Контракта ответственность за ущерб, нанесенный третьим  лицам в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых Подрядчиком  

автомобильных дорог и сооружений на них, в пределах обязательств по Контракту,  возлагается на Подрядчика.  

Кроме того, Подрядчик несет материальную ответственность, определенную судом в  случае дорожно - транспортных происшествий, произошедших по вине Подрядчика из-за  неудовлетворительного обеспечения надлежащих дородных условий.  

Как указал истец, Подрядчиком обязательства по контракту не были исполнены  надлежащим образом, а именно, не были своевременно выявлены аварийные и  сухостойные деревья, не были созданы и подержаны безопасные условия для движения  транспортных средств на автомобильной дороге.  

Распоряжение Главы Администрации городского округа Самара от 30.03.2006 № 93- р «О содержании и ремонте автомобильных дорог местного значения с элементами  обустройства на территории городского округа Самара» утверждает перечень  автомобильных дорог местного значения с элементами обустройства (за исключением  объектов, предназначенных для освещения автомобильных дорог), закрепленных для  содержания и ремонта за муниципальным предприятием городского округа Самара  «Благоустройство», в который входит ул. Ново-Вокзальная от ул. Солнечной до ул.  Победы.  

Таким образом, лицом, осуществляющим содержание зеленных насаждений -  защитных элементов автомобильных дорог местного значения городского округа Самара,  является МП г.о. Самара «Благоустройство».  

При указанных обстоятельствах ущерб автомобилю причинен именно МП г.о.  Самара «Благоустройство».  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им  служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим  транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому  лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения  вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет  ответственность за ненадлежащее качество работы.  

В части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом,  использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных  законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков,  

причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается  обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном  объеме.  

Факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате падения дерева по ул.  Ново-Вокзальная в районе 

<

...> установлен вступившим в законную  силу решением Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 28.12.2020 по  делу № 2-3805/2020. Настоящее решение имеет преюдициальное значение для данного  иска.  

Наличие установленной решением Ленинского районного суда города Самары.  Самарской области от 28.12.2020 по делу № 2-3805/2020 вины Администрации городского  округа Самара перед собственником автомобиля, не лишает возможности права  требования возмещения ущерба с лица, непосредственно причинившего вред, в порядке  регресса.  

В соответствии с п.5 ст.393 ГК РФ, размер ущерба должен определяться с разумной  степенью достоверности.  

Сумма в размере 184 440 руб., взысканная в судебном порядке с истца, состоит  непосредственно из ущерба причиненного автомобилю в размере 174 255 руб., расходов  на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 500 руб., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 4 685 рублей.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном  удовлетворении требований истца в сумме 174 255 руб., состоящие из ущерба  причиненного автомобилю, которые в смысле причинно-следственной связи и  разумности соотносимы с рассматриваемым убытком, понесенным истцом, и подлежат  взысканию с ответчика в рамках настоящего дела.  

В части требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в  размере 4 685 руб. следует отказать, поскольку указанные расходы представляют собой  судебные расходы стороны, возникшие в связи с рассмотрением дела № 2-3805/2020 в  порядке гражданского судопроизводства, рассмотренного Ленинским районным судом  города Самары.  

Расходы по составлению заключения о стоимости ремонта в размере 5 500 руб.  также взысканию с ответчика не подлежат исходя из следующего.  

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся  расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц,  заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ,  статья 106 КАС РФ).  

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является  исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом,  заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления  искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также -  иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов  было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления  иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например,  

истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных  официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде  судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение  определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного  исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена  предъявленного в суд иска, его подсудность.  

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной  обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные  соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту,  на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения  кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в  вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера,  действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате  юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя  из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без  несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148  АПК РФ) (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1).  

Таким образом, расходы на оценку ущерба, понесенные собственником  транспортного средства, обратившегося в суд общей юрисдикции, в силу ст. 94  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений,  приведенных в п. 2, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела", являются его судебными издержками,  которые, в свою очередь, не являются убытками в гражданско-правовом смысле,  определяемом ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку связаны с  реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в  рамках судопроизводства, и, соответственно, не подлежат взысканию в порядке регресса  по правилам п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

Доведение спора в отношении истца до рассмотрения в суде общей юрисдикции и  возмещение администрацией расходов, связанных с рассмотрением дела судом общей  юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку расходы истца по  возмещению таких расходов представляют собой меру ответственности за его собственное  поведение.  

Указанное подтверждаются судебной практикой рассмотрения аналогичных споров  (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2023 по делу № А5518903/2022).  

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки,  которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения  правой стороне за счет неправой.  

Истец при подаче иска госпошлину не уплачивал, освобожден от уплаты  госпошлины. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, госпошлина подлежит отнесению на ответчика с взысканием ее в  доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенного требования – 6  172 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.  Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА  

САМАРА "БЛАГОУСТРОЙСТВО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  17.03.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА  САМАРА (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>)  174 255 руб. убытков.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара  "Благоустройство" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6 172 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.А. Смирнягина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 7:35:00

Кому выдана Смирнягина Светлана Александровна