АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-800/2020

г. Чебоксары

25 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

429570, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

429955, 

<

...>, ком.5,

о взыскании 49 108 руб. 48 коп. и расторжении муниципального контракта,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 01-20 (сроком действия до 31.12.2020),

от ответчика – адвоката Садовникова Н.В. по доверенности от 29.01.2020 (сроком действия по 01.06.2020),

установил:

администрация Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой" (далее – ответчик, ООО "Гидроспецстрой") о взыскании 49 108 руб. 48 коп. неустойки и расторжении муниципального контракта. 

Исковые требования основаны на статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 " 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств подрядчика по выполнению условий муниципального контракта на выполнение работ по ликвидации свалок по                 г. Мариинский Посад от 09.10.2018 № 0115300023818000084.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, суду пояснил, что актом от 04.10.2018 ответчиком проведен осмотр объектов к началу производства работ. В названном акте последний указал, что не может приступить к выполнению работ в виду неготовности объектов для выполнения последующих этапов, предусмотренных техническим заданием, в этой связи просил перенести сроки начала и окончания работ. Ответа на переданный истцу 05.10.2018 акт не последовало.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыв на него, арбитражный суд установил следующее.

09.10.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ликвидации свалок по г. Мариинский Посад № 0115300023818000084 (контракт) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), на основании результатов проведения электронного аукциона (протокол от 28.09.2018, идентификационный код закупки 183211100717121110100100640013900244), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по ликвидации свалок по г. Мариинский Посад (работы) в соответсвии с техническим заданием (Приложение № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответсвии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 338 115 руб. 60 коп.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что срок выполнения работ: с момента заключения Контракта по 31.10.2018.

Место выполнения работ: улицы Больничная, 

<

...>, Ленинская, д. 45; Московская, д. 18; Советская, 

<

...>; Народная, д. 8/1, 8/2, Калининская, д. 12; Толстого, д. 4 г. Мариинский Посад (пункт 4.3 контракта).

В разделе 7 контракта сторонами согласована ответственность.

Так пункт 7.3 контракта устанавливает, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 143 руб. 47 коп., определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

В соответсвии с пунктом 7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в установленном порядке, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы в размере  —  рублей, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Кроме того, пунктом 7.7 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Претензионным письмом от 29.12.2018 № 01/02-12-2281, направленным в  адрес ответчика, истец сообщил, что по состоянию на 29.12.2018 работы в рамках контракта не выполнены, тем самым нарушены его условия.

Кроме того претензией от  29.12.2018 № 01/02-12-2282 истец указал санкции, предусмотренные разделом 7 контракта. В соответсвии с названным разделом контракта администрация просила возместить сумму штрафа в срок до 15.01.2019 на указанные в претензии реквизиты.

Поскольку требования претензии ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив действия сторон по заключению договора, его условия, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору подряда.

Данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктами 7.3, 7.4, 7.7 раздела 7 контракта сторонами согласована ответственность.

Ответчик, возражая против исковых требований, пояснил, что объекты спорного контракта не были подготовлены к выполнению работ, дома до конца не разобраны, строительный мусор не вывезен, место складирования грунта не определено.

В обоснование своих доводов ответчик сослался на положения статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответсвии с которыми подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что срок выполнения работ: с момента заключения контракта и по 31.10.2018.

По состоянию на 29.12.2018 ответчик не приступил к выполнению работ. 

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истец заявил две меры ответственности в виде штрафа за неисполнение контракта по пунктам 7.3 и 7.4 последнего.

В виду недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение в соответствии с действующим законодательством, суд определяет наибольший размер заявленной ответственность ответчика в виде штрафа по подпункту а пункта 7.4 контракта в сумме 33 811 руб. 56 коп. (10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей), как наибольший заявленный размер ответственности.

Во взыскании второго штрафа за то же нарушение в размере 10 143 руб. 47 коп. (3% от цены контракта) суд отказывает.

В части взыскания пени в размере 5 153 руб. 45 коп. за просрочку выполнения работ в период с 01.11.2018 по 29.12.2018 по пункту 7.7 контракта в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку факт просрочки исполнения обязательства отсутствует, работы ответчиком не выполнялись и истцу не сдавались (ответчик не приступал к исполнению контракта).

Одновременное привлечение к ответственности за невыполнение обязательства в виде штрафа и за просрочку исполнения обязательства в виде пени недопустимо.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования частично в размере 33 811 руб. 56 коп. штрафа.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд не может принять, поскольку ООО "Гидроспецстрой" не представило доказательств о приостановке работ или отказе от исполнения контракта в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письма ответчика в  адрес истца от 05 и 08.10.2018 были направлены до заключения спорного контракта. Подписывая контракт, ответчик выразил согласие с его условиями. 

Письмо ответчика от 30.10.2018 с просьбой расторгнуть контракт вручено заказчику в день окончания срока исполнения контракта и осталось не реализованным. Стороны контракт не расторгли, с подобным иском ответчик в суд не обращался.

В соответсвии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд распределяет расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 1 377 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой" в пользу Администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики 33 811 (Тридцать три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 56 копеек штрафа.

В оставшейся части требований в иске отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой" в доход федерального бюджета 1 377 (Одна тысяча триста семьдесят семь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов