Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«20» февраля 2020 г.

Дело № А12-47557/19

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020г. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле  в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;  

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО1, доверенность №2 от 09.01.2020;

                                                        У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" (далее – ООО "Инвест", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №89 от 15.09.2017 за октябрь 2019г. в размере 2182185,43 руб., пени (законной неустойки) за нарушение срока оплаты в размере 14093,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33981 руб.

Определением суда от 26.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (далее – ООО "РЦВ").

До принятия судом решения истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до 13529,55 руб. в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ 6% годовых. Остальные требования остались прежними. Данное ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица  представил письменный отзыв, в котором заявленные требования поддержал.

   Истец и ответчик в судебное заседание  не явились,  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

           На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

           Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что  заявленные исковые требования   подлежат удовлетворению   в силу следующего.

           Как следует из материалов дела, между ООО «Волжские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и ООО "Инвест" (потребитель) заключен договор теплоснабжения №89 от 15.09.2017.

            В соответствии с указанным договором  истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть на нужды оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, а потребитель   обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (п.1.1).

           Перечень объектов теплоснабжения, виды приобретаемых коммунальных ресурсов по каждому объекту теплоснабжения приведены в приложении №1 к договору.

Порядок определения количества (объема) потребленных энергоресурсов,  учет потребленной тепловой энергии определен в разделе 6 договора.

Расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии  с п.9.11 договора оплата по настоящему договору производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

          Как указал истец, во исполнение условий договора он в  октябре 2019г.  поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 2182185,43  руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 2182185,43руб.

         Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

          В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

 В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг  по  договору теплоснабжения №89 от 15.09.2017 за октябрь 2019г. подтверждается имеющимся в материалах дела и не оспоренным ответчиком счетами-фактурами, актами приема-передачи переданных коммунальных ресурсов; ведомостью фактического потребления тепловой энергии и ГВС за октябрь 2019г., ведомостью начислений по нормативу ГВС и отопление за октябрь 2019г., письменными пояснениями третьего лица.

 Оплата коммунального ресурса  на сумму 2182185,43 руб. ответчиком не произведена. 

Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность составляет 2182185,43 руб.

  В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной тепловой энергии. 

         Объем и стоимость потребленного в спорный период коммунального ресурса ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. 

         Контррасчет суммы задолженности  ответчиком не представлен.

         Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт получения в спорный период горячей воды надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

         При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

         Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный договором срок, истец начислил  ответчику пени (законную неустойку) в размере 13529,55 руб. (согласно уточнениям).

         В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), которым в Федеральный закон №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» внесены изменения, касающиеся ответственности потребителей за нарушение обязательств по оплате энергоресурса.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

          В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

            Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии, в связи с чем требования истца о взыскании  пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Сумма пени согласно представленному истцом  уточненному расчету за период с 16.11.2019 по 16.12.2019, с  суммы долга за расчетный период октябрь 2019г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 6% годовых  (действующей на дату принятия резолютивной части решения), составляет 13529,55  руб.

         Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает. 

          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  пени (законная неустойка) в размере 13529,55руб.

          На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

        Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                    

 

                                                      Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  ответчика общества с ограниченной ответственностью "Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору теплоснабжения №89 от 15.09.2017 за октябрь 2019г. в размере 2182185,43 руб., пени за нарушение срока оплаты  за период  просрочки с 16.11.2019 по 16.12.2019 в размере 13529,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33979 руб.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

          Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

Судья                     И.И. Аниськова